REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-354/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Valnee Car, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AG, zbog djela prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU PG Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/25-4/1687, urbroj: 511-09-34-25-1 od 08. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik AG, sin A i H, rođ. K, rođ. **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju vozač, SSS, mjesečna primanja u iznosu od cca 1.300,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je,
dana 28. listopada 2024. u 16,25 sati u [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske [registarska oznaka] upravljao vozilom neregistriranim i tehnički nepregledanim što je potvrđeno uvidom u prometnu dozvolu koja je istekla s danom 26. rujna 2024. te da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od isteka prometne dozvole registrirao svoje vozilo ili ga odjavio,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom - automobilom koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU PG Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/25-4/1687, urbroj: 511-09-34-25-1 od 08. siječnja 2025. okrivljenik AG oglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik AG odazvao se pozivu na ročište određenom za dan 26. lipnja 2025. te je naveo da je točno da je dana 28. listopada 2024. u 16:25 sati upravljao vozilom na cesti u svom vlasništvu registracijske oznake [registarska oznaka] koje vozilo da je bilo neregistrirano i tehnički nepregledano, budući da mu je prometna dozvola istekla danom 26. rujna 2024., međutim, isto je bilo parkirano u ulici u kojoj živi i navedene prilike je imao u cilju isključivo preparkirati to vozilo na sigurnije mjesto. Ulica u kojoj živi da je iznimno uska i njome se kreću i autobusi (7A) te vozila koja su parkirana na cesti često smetaju autobusima, a i znalo se dogoditi da ista budu ogrebana od strane autobusa. Kako je on vozač autobusa kolega mu je rekao da njegovo vozilo kako je parkirano, nije najbolje parkirano i da postoji mogućnost da bude ogrebano zbog čega ga je te prilike samo želio preparkirati na pogodnije mjesto. Vozilo nije odjavio budući da je želio produžiti registraciju, ali nije imao financijskih sredstava zbog čega je čekao da mu dođe plaća i da registrira automobil kojeg je registrirao 30. listopada 2024. za što mu je novac posudio otac budući da mu je bilo neugodno što ga je policija date prilike zaustavila, te su se susjedi propitkivali što se dogodilo. Što se tiče imovinskih prilika naveo je da mu je plaća opterećena ovrhom u iznosu od 426,00 eura te ima i davanja za maloljetnog sina kojeg uzdržava zajedno sa bivšom suprugom. Zamolio je sud da uzme u obzir njegove loše imovinske prilike i okolnosti cijelog slučaja te prema njemu, ukoliko je to moguće, primijeni opomenu.
4. Tijekom postupka, sud je pročitao službenu zabilješku policijskih službenika od 28. listopada 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest o počinjenom prekršaju i podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 26. lipnja 2025.
sukladno kojima je on prekršajno nekažnjavana osoba. Sud je razgledao i fotokopiju prometne dozvole predane na ročištu po okrivljeniku.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kao i sve ostale dokaze, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret, tj. da je 28. listopada 2024. u 16,25 sati u [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske [registarska oznaka] upravljao motornim vozilom na cesti koje nije bilo registrirano odnosno isteklo mu je važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
5.1. Cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s obranom okrivljenika koju je sud prihvatio u cijelosti budući je okrivljenik priznao da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno te dovodeći iste u međusobnu vezu, ovaj sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj za koji se optužuje na način opisan u izreci presude zbog čega je okrivljenik proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će izreći odnosno primijeniti prema okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti prihvatio navode obrane – da je inkriminirane prilike samo preparkirao svoj automobil. Naime, policijski službenici su zatekli okrivljenika upravo ispred adrese na kojoj prebiva. Olakotnim je sud cijenio i okolnost da je dva dana nakon inkriminiranog događaja okrivljenik registrirao vozilo i tehnički ga pregledao, a što je utvrdio iz kopije prometne dozvole predane na ročištu po okrivljeniku. Povrh navedenog olakotnim mu je cijenjeno i priznanje prekršaja, okolnost da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, kao i da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba, pa je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, umjesto zakonom propisane novčane kazne, primijenjena mjera upozorenja – opomena, s uvjerenjem da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka donesena je primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci, 26. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Valnea Car, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis
