REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe Industry SP d.o.o., zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 111/21) i II okr. odgovorne osobe KV, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 345577-0002, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Prvo okr. pravna osoba: Industry SP j.d.o.o., OIB 73775115058, sa sjedištem u [adresa],

i

Drugo okr. odgovorna osoba: MV, rođen **.**.2022., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su 03. svibnja 2024. oko 10:50 sati u caffe baru Matrix, Varaždinska 58, Nedelišće, javno priopćavali autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te kažnjiv za II okrivljenika odgovorenu osobu po čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona,

pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

Prvo okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo eura) eura.

Drugo okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

III Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset eura) eura SVAKI prema priloženoj uplatnici, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 345577-0002 od 15.01.2025., protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Postupak je proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenih, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenici se u tijeku postupka nisu odazvali na uredno primljen sudski poziv za 25.06.2025. Svoj nedolazak nisu opravdali, niti su svoju obranu iznijeli pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva kako obranu mogu iznijeti i pisanim putem. Za napomenuti je da su okrivljenici pozivani na rasprave za dane 18.02.2025. i 07.04.2025., a koji dopisi su se vratili s naznakom da su isti obaviješteni, nisu podizali pošiljku.

3. Sud je proveo postupak u kojem je izvršio uvid i pročitani su zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1017967-345577, izvadak iz sudskog registra za Industry SP d.o.o. iz kojeg proizlazi da je II okr. FV kao direktorica jedina ovlaštena za zastupanje društva pojedinačno i samostalno, te je u smislu odredbe čl. 61. Prekršajnog zakona odgovorna osoba, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okr., dopis tužitelja od 20.03.2025., dopis PP Čakovec od 07.05.2025. iz kojeg proizlazi da je terenskom provjerom adrese stanovanja utvrđeno da II okr. živi na navedenoj adresi u [adresa], te je sud u svojstvu svjedoka saslušao referenta ZAMP-a IV. Valja napomenuti da su I i II okr. pozvani na raspravu radi iznošenja obrane, te na kojoj bi se upoznali s dopisom tužitelja od 20.03.2025. i iskazom referenta ZAMP-a i to dana 25.06.2025., ali su I i II okrivljeni svojim ponašanjem i odabirom propustili sudjelovati u ovom dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.

4. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1017967-345577, proizlazi da je referent HDS, ZAMP-a IV utvrdio da je u predmetno vrijeme, između 10:50 i 11:00 sati, dakle za radnoga vremena u caffe baru Matrix, Varaždinska 58, Nedelišće, koji posluje u sastavu pravne osobe Industry SP d.o.o., javno priopćavana glazba putem uređaja sa zidnim ozvučenjem.

5. Iz Izvatka iz prekršajne kažnjavanosti za I i II okr. proizlazi da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani za povrede odredaba iz oblasti Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

6. Saslušani svjedok IV, referent ZAMP-a, izjavio je da je dana 03. svibnja 2024. oko 10,50 sati obavio nadzor u caffe baru „Matrix“ u Nedelišću, Varaždinska 58, koji posluje u sklopu tvrtke Industry SP d.o.o. Te zgode su se u navedenom caffe baru priopćavala autorska glazbena djela putem radio prijamnika, zidno ozvučenje, a radilo se o domaćoj glazbi, konkretno izvođača VV, skladba „Milo moje“, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. U tijeku nadzora bio je prisutan voditelj koji se predstavio kao K kada je o uočenom sastavio zapisnik, a koji je navedeni i potpisao. Primjerak zapisnika dao je nazočnom, a kopiju zapisnika predao pravnoj službi ZAMP-a.

7. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

8. Nadalje, tužitelj se u svom dopisu od 20.03.2025. očitovao da okrivljenici u predmetno vrijeme u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno.

9. Na temelju tako provedenog postupka, zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, iskaza svjedoka ref. ZAMP-a IV, dopisa tužitelja od 20.03.2025., sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj za koje se tereti, zbog čega su i proglašeni krivima, te im je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenima izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice za navedeno djelo prekršaja.

10. Budući je provedenim postupkom činjenično stanje u potpunosti i nedvojbeno utvrđeno, to sud nije smatrao potrebnim ponovno pozivati okrivljenike jer bi se time nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.

11. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je je I okr. pravna osoba kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, s II okr. odgovorna osoba prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega su i proglašeni krivima No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost za povrede odredaba iz oblasti Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za okrivljenike.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 26. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okr. Industry SP d.o.o., [adresa]

2. II okr. FV, [adresa]

3. Tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A

4. Pismohrana-ovdje