Poslovni broj: UsI-1193/2025-3

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Taraš, u upravnom sporu tužitelja JŽ iz [adresa] **.**.1941. broj 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Krešimir Pencinger, odvjetnik u Slavonskom Brodu, Vukovarska 8/1, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, Stjepana Radića 28, Šibenik, radi šutnje uprave, izvanraspravno 26. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je 26. svibnja 2025. tužba tužitelja JŽ, protiv uvodno označenog tuženika, radi nedonošenja odluke po prijavi tužitelja od 9. veljače 2021. Tužbenim zahtjevom predlaže da sud naloži tuženiku da u roku od 30 dana od dostave pravomoćne presude odluči o prijavi tužitelja od 9. veljače 2021. Ujedno, potražuje trošak upravnog spora prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23, dalje Tarifa) na ime sastava tužbe od 1.000,00 eura, konferencije sa strankom od 100,00 eura, ukupno 1.100,00 eura, uvećano za vrijednost PDV-a od 25%.

2. Tužba nije dopuštena.

3. Iz podataka sadržanih uz tužbu proizlazi kako je tužitelj Državnom inspektoratu, Područnom uredu Split, Građevinskoj inspekciji podnio 9. veljače 2021. prijavu protiv gradnje od strane RŽ na k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u kojoj je naveo kako je imenovani na predmetnom zemljištu sagradio stambeni objekt, međutim, koji da nije u skladu s prostorno planskom dokumentacijom, slijedom čega je zatražio provođenje inspekcijskog nadzora, radi utvrđivanja činjeničnog stanja. Prema potvrdi Državnog inspektorata predmetna prijava dostavljena je Ispostavi u Šibeniku. Nadalje, proizlazi kako je tužitelj požurnicama od 9. ožujka 2023., 16. kolovoza 2023., 20. rujna 2023. i 20. ožujka 2024. požurivao postupanje tuženika po navedenoj prijavi.

4. Prema odredbi članka 58. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj 115/18 i 117/21) inspektor provodi inspekcijski nadzor i pokreće postupak po službenoj dužnosti, a iznimno na zahtjev stranke, kada je to propisano posebnim zakonom (stavak 1.); zaprimljene predstavke u kojima su navedeni podaci o prijavitelju (ime i prezime te adresa stanovanja), a kojima se ukazuje na postupanja protivna propisima mogu se koristiti kao povod za obavljanje inspekcijskog nadzora (stavak 2.); ako inspektor povodom zaprimljene predstavke obavi inspekcijski nadzor, podnositelja će u pisanom obliku obavijestiti o utvrđenom činjeničnom stanju i poduzetim mjerama (stavak 3.); ako prema sadržaju zaprimljene predstavke inspektor nije ovlašten obavljati inspekcijski nadzor, o tome će pisano obavijestiti podnositelja predstavke (stavak 4.); ako podnositelj predstavke ponovno podnese predstavku koja u odnosu na prethodno podnesenu ne sadrži nove odlučne činjenice, okolnosti ili dokaze u odnosu na one koje su već utvrđivane, podnositelja će se obavijestiti da je postupljeno po predstavci (stavak 5.).

5. Odredbom članka 42. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09, dalje ZUP) propisano je kako se postupak pokreće po službenoj dužnosti kad je to propisano zakonom ili je nužno radi zaštite javnog interesa (stavak 1.); kako kod će ocjene o postojanju razloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti javnopravno tijelo uzet u obzir predstavke, odnosno druge obavijesti koje upućuju na potrebu zaštite javnoga interesa (stavak 2.); kako će kad službena osoba utvrdi da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, obavijestit o tome podnositelja što je prije moguće, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja predstavke, odnosno obavijesti (stavak 3.); kako podnositelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od osam dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju da u propisanom roku nije dobio odgovor (stavak 4.).

6. Postupanje po prigovoru propisano je odredbom članka 122. ZUP-a prema kojoj se prigovor izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano (stavak 1.); kako se odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući način primjenjuju i na prigovor (stavak 2.); kako čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stavak 3.); kako se protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor (stavak 4.).

7. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi kako tužitelj kao podnositelj prijave, sukladno odredbi članka 42. stavak 4. u svezi s odredbom članka 122. stavak 1. ZUP- a, može izjaviti prigovor čelniku tijela zbog nedostavljanja obavijesti o podnesenoj prijavi u propisanom roku, te tek ukoliko čelnik tijela o prigovoru ne odluči u zakonskom roku, odnosno tužitelj ne bude zadovoljan zaprimljenim rješenjem, može pokrenuti upravni spor.

8. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje ZUS) propisano je kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

9. Slijedom iznijetog, kako tužitelj u konkretnom slučaju nije podnio prigovor, to se upravni spor po njegovoj tužbi ne može voditi.

10. Stoga je pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 3. ZUS-a sud tužbu odbacio, pa je riješeno kao pod točkom I. izreke.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a, kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

12. Stoga je, kako je tužba tužitelja odbačena, odbijen zatraženi trošak tužitelja, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 26. lipnja 2025.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 1. u svezi s odredbom članka 46. stavak 2. ZUS-a).

DNA:

1. JŽ iz [adresa], Obala 4. kolovoza 1941. broj 10, kojeg zastupa opunomoćenik Krešimir Pencinger, odvjetnik u Slavonskom Brodu, Vukovarska 8/1

2. u spis