Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-165/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/4421, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 15. siječnja 2025. godine, rješavajući u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 26. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆH, sin Đ i Ć rođ. ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj], poljoprivrednik, umirovljenik, rođ. **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac dvoje djece, po narodnosti Ž, državlj. RH, tečaj za bravara, obrađuje 10 ha zemlje, imovinske prilike prosječne, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v

j e

I. što je dana 07. siječnja 2025. u 16,40 sati u Cirkovljanu, Gornjom ulicom, kao vozač vozila M1 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka]:

a) upravljao kolnikom Gornje ulice u Cirkovljanu, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, kojom prilikom se na ravnom cestovnom potezu nije kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, zbog čega je vozilom sišao izvan kolnika udesno, gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u l ijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŽH, a koji se nalazio parkiran ispred kolnog ulaza u Cirkovljanu, Gornja ulica br. 45. U prometnoj nesreći ozlijeđenih osoba nije bilo, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

b) nakon prometne nesreće vozač ĆH sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

II. čime je počinio prekršaj pod:

a) iz čl. 47. st. 2. kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

b) iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

temeljem kojih mu se, temeljem čl. 36. i 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

III. novčana kazna za prekršaj pod:

a) u iznosu od 100,00 eura (sto eura),

b) u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),

te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PUM-e u ukupnom iznosu od 50,76 eura (pedeset eura i sedamdeset šest centi) za prijevoz službenim vozilom i izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrada fotoelaborata prometne nesreće (paušalno) u iznosu od 15,91 eura (petnaest eura i devedeset jedan centi), prijenos fotografija na CD u iznosu od 1,99 eura (jedan euro i devedeset devet centi), odnosno u sveukupnom iznosu od 118,66 eura (sto osamnaest eura i šezdeset šest centi).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/4421, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 15. siječnja 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik ĆH, proglašen krivim i kažnjen za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao da se ne smatra krivim. Nije točno da je dana 7.1.2025. oko 16,40 sati u Gornjoj ulici u Cirkovljanu upravljajući vozilom reg. oznake M, vozilom sišao izvan kolnika udesno gdje bi prednjim desnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio drugog osobnog automobila, a koji se navodno nalazio parkiran kod kolnog ulaza Gornje ulice 45 u Cirkovljanu. Kao što je naveo, u to vrijeme je upravljao navedenim vozilom tom relacijom i nije došlo do nikakvog kontakta sa drugim vozilom, tim više što je policija došla drugi dan ujutro na njegovu kućnu adresu, gdje su izvršili fotografiranje njegovog vozila i na njemu nisu bila pronađena nikakva oštećenja. Upravo radi toga što nije prouzročio prometnu nesreću, nije odgovoran ni za napuštanje mjesta prometne nesreće, a da vlasniku vozila nebi ostavio podatke o sebi i vozilu.

4. Na ročištu dana 13.05.2025. okrivljeniku se predočuju fotografije očevida i mjesta nastanka prometne nesreće, nakon čega okrivljenik izjavljuje da nema nikakvih primjedbi na predočene mu fotografije i točnosti istih.

4.1. Svjedok MH, policijski službenik je iskazao da je dana 7.1.2025. oko 17,10 sati započeo sa očevidom u Cirkovljanu, Gornja ulica kbr. 45. Naime, upućen je na isto mjesto povodom dojave o nastanku prometne nesreće. Zajedno sa njim u očevidu je sudjelovala kolegica LH kao krim tehničar. Na mjestu očevida je zatekao oštećenog vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na kolnom ulazu time da je na mjestu događaja bio i svjedok očevidac JH. Provedenim očevidom utvrđena su oštećenja na zatečenom vozilu dok je drugi sudionik prometne nesreće napustio mjesto događaja nakon što je došlo do kontakta sa vozilom oštećenika. Prilikom razgovora sa svjedokom očevicem HH došao je do saznanja da je drugo vozilo koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći imalo reg. oznake [registarska oznaka], što je svjedok osobno uočio jer je bio prisutan samom nastanku prometne nesreće kao vozač koji se kretao iza vozila koje je oštetilo parkirano vozilo na kolnom ulazu. Vlasnik vozila NH nije ni znao za nastanak prometne nesreće već je o istoj i oštećenju njegovog vozila njega obavijestio HH. Prilikom očevida fiksirani su zatečeni tragovi, te je izvršeno potrebno fotografiranje i mjerenje dok su drugi kolege idući dan otišli na kućnu adresu okrivljenika time da su prethodno utvrdili njega kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Naime, istoga dana kolege policijski službenici kao i on nisu bili u mogućnosti otići na adresu okrivljenika zbog drugih očevida koje su trebali obaviti. Sa okrivljenikom osobno nije razgovarao već njegovi kolege iz iduće smjene. Prilikom očevida izvršio je potrebna mjerenja i fotografijanje samo vozila oštećenika dok su kolege idući dan na kućnoj adresi okrivljenika u Oporovcu 41 izvršili fotografiranje njegovog vozila, usporedbu oštećenja po visini i obliku, o tome sačinili fotoelaborat, a on je provjerom iste dokumentacije utvrdio da su oštećenja na vozilima kompatibilna kako po visini tako i po obliku radi čega je nedvojbeno utvrđeno, osim putem iskaza svjedoka očevica, da je upravo okrivljenik kritične zgode prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a nakon toga napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću radi čega je protiv istog izdan OPN.

Okrivljenik nema pitanja, niti primjedbi na iskaz svjedoka.

4.2. Svjedok JH je iskazao da je dana 7.1.2025. negdje iza 16 sati išao kući s posla, budući da radi do 16,00 sati i to cestom u Gornjoj ulici u Cirkovljanu, time da stanuje na adresi [adresa], pa tako prolazi tom ulicom prema kućnoj adresi. Na jednom dijelu Gornje ulice uočio je ispred sebe vozilo sive boje marke Volvo karavan izvedbe koje se kretalo ispred njega na udaljenosti nekih 10-tak metara. U jednom trenutku je uočio kako je vozilo marke Volvo sive boje iznenada skrenulo u desno prema kolnom ulazu jedne kuće gdje je paralelno sa cestom bilo parkirano jedno vozilo. Vozilo marke Volvo je oštetilo to parkirano vozilo u predjelu retrovizora i bočne strane koliko je uočio, međutim, sa sigurnošću je uočio oštećenje retrovizora, a nakon toga je nastavio vožnju bez zaustavljanja. Zaustavio je vozilo kojim je upravljao, te išao izvijestiti na tom kbr. 55 vlasnika vozila o prometnoj nesreći odnosno oštećenju parkiranog vozila na kolnom ulazu time da je zapamtio i reg. oznake vozila Volvo koje je dao vlasniku oštećenog vozila. Pričekao je dolazak policije koja je provodila očevid negdje oko 17,10 sati te je policijskim službenicima također opisao nastanak prometne nesreće, vrstu vozila, reg. oznake istog te je nakon toga otišao na kućnu adresu. Vozač koji je oštetio parkirano vozilo niti jednom trenutku se nije zaustavio već je samo nastavio vožnju svojom kolničkom trakom.

Okrivljenik nema pitanja, niti primjedbi na iskaz svjedoka.

4.3. Sud je izvršio uvid i pročitao povratnicu/dostavnicu str. 9 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju str. 10 spisa, zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Čakovec od 09.01.2025. str. 16-18 spisa, potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 19-20 spisa, fotodokumentaciju str. 29-44 spisa, situacijsi plan prometne nesreće str. 45 spisa, te CD sa fotografijama str. 46 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedoka OH i HH, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5.1. Odredbom čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozač dužan kretati obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti te je u stavku 3. cit članka propisana novčana kazna od 30,00 eura, a u čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaj kojim je izazvana prometna nesreće samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.2. Nadalje, odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kad na mjestu nesreće nema vlasnik vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je u st. 5. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

5.3. Okrivljenik ne priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, međutim sud ne prihvaća ovakvu obranu okrivljenika, stoga što je neuvjerljiva i suprotna iskazima svjedoka HH i OH. Naime, svjedoci HH i OH su identično svjedočili o prometnoj nesreći od dana 07.01.2025. godine, koju je prouzročio okrivljenik, a nakon toga napustio mjesto nesreće. Oboje svjedoka su uvjerljivo i suglasno iskazivali o navedenom događaju, time da je svjedok HH bio i očevidac nesreće, pa tako sud u cijelosti prihvaća njihove iskaze. Nadalje, iskaze ispitanih svjedoka potvrđuje i dokumentacija iz spisa, pa je tako nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode ostvario obilježja prekršaja opisanih u izreci ove odluke.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno, imovinske prilike okrivljenika, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela, radi čega mu sud primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod najniže propisane za počinjene prekršaje, očekujući da će se ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca temelji se na odredbi čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod b) izreke presude, koja je izrečena okrivljeniku iz razloga što postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, bez da je ostavio svoje podatke vlasniku oštećene stvari. Međutim, ista je izrečena u kraćem trajanju od predložene po tužitelju, to iz razloga što do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura) kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PUM-e u ukupnom iznosu od 50,76 eura (pedeset eura i sedamdeset šest centi) za prijevoz službenim vozilom i izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrada fotoelaborata prometne nesreće (paušalno) u iznosu od 15,91 eura (petnaest eura i devedeset jedan centi), prijenos fotografija na CD u iznosu od 1,99 eura (jedan euro i devedeset devet centi) odnosno u sveukupnom iznosu od 118,66 eura (sto osamnaest eura i šezdeset šest centi), budući ih je prouzročio počinjenim prekršajima.

U Čakovcu, 26. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

AH

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.