Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4161/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Gavranović d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi TP, zastupanih po branitelju Borisu Anišiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 171. stavaka 1., 2. i 3. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, podnesene protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pp-602/2023-12 od 10. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 26. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom prvostupanjski je sud okrivljenike, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/1.7, 118/18., 114/22.), oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 171. stavaka 1., 2. i 3. Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično opisanog u izreci presude, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

1. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud u bitnome navodi kako u činjeničnom opisu djela sadržanom u optužnom prijedlogu nije naveden odgovarajući provedbeni propis, Pravilnik o ambalaži i otpadnoj ambalaži, koji čini bitno obilježje predmetnog djela, slijedom čega djelo koje se okrivljenicima optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj.

2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava navodeći kako, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, činjenični opis djela naveden u optužnom prijedlogu sadržava sva bitna obilježja inkriminiranog djela te da je postojanje djela dokazno potkrijepljeno na odgovarajući način.

2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj iznesenim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnu primjenu materijalnog prava. Naime, po mišljenju ovog Suda, prvostupanjski je sud osnovano utvrdio da djelo prekršaja činjenično opisano u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja po propisu nije prekršaj.

3. Naime, odredbom članka 171. stavka 1., 2. i 3., u svezi članka 186. stavka 2. podstavka 14. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe za svako neispunjenje obveza određenih provedbenim propisima iz članka 186. ovoga Zakona: osobi ovlaštenoj za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom, vlasniku otpada, posjedniku otpada, proizvođaču proizvoda, proizvođaču otpada, prodavatelju, prijevozniku, posredniku, trgovcu otpadom, izvozniku, uvozniku, provozniku, ovlašteniku, koncesionaru, jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave te drugim osobama nad kojima je proveden nadzor, kao i neispunjenje tih obveza u utvrđenom roku i na propisani način. Člankom 186. stavkom 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je koji pravilnici ostaju na snazi do stupanja na snagu pravilnika iz članka 185. stavka 2. ovoga Zakona te je, u skladu s tim, 23. studenog 2023. stupio na snagu Pravilnik o ambalaži i otpadnoj ambalaži, plastičnim proizvodima za jednokratnu uporabu i ribolovnom alatu koji sadržava plastiku, kojim je zamijenjen Pravilnik o ambalaži i otpadnoj ambalaži, koji je ranije obuhvaćao navedenu kategoriju otpada.

4. U pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da iz činjeničnog opisa djela navedenog optužnom aktu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer da u istome nedostaje naziv i odredbe odgovarajućeg Pravilnika, na temelju kojeg je u konkretnom slučaju propisana obveza preuzimanja otpadne ambalaže od pića obuhvaćene sustavom povratne naknade, već je predmetni Pravilnik naveden samo u okviru pravnog opisa djela.

5. Naime, udovoljenje propisanim obvezama i neispunjenje tih obaveza na propisani način, može se utvrđivati na temelju posebnog propisa, odnosno, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu odgovarajuće odredbe posebnog propisa koja dopunjuje biće prekršajnog djela, a što je izostalo u činjeničnom opisu djela.

6. Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden Pravilnik kojim se određuje biće prekršajnog djela, a zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. S obzirom na prethodno navedeno, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano zaključio kako iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom aktu ne proizlaze zakonom propisana obilježja predmetnog prekršaja, slijedom čega je osnovano okrivljenike temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeni je kao u izreci.

Zagreb, 26. lipnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.