Broj: Ppž-5567/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5567/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe FROZEN FOOD INTERNATIONAL d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe MB, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 15. u svezi stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.) i dr., rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe, zastupanih po braniteljici Jeleni Blagović Pleše, odvjetnici u Delnicama, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-6483/2021-9 od 8. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 26. lipnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 15. u svezi stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te su, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 1.040,00 eura pravna osoba te 300,00 eura odgovorna osoba.

1.1. Pobijanom presudom je okrivljenicima ujedno naloženo naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura svaki ponaosob.

2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po braniteljici podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga.

2.1. Žalitelji u žalbi u bitnome navode kako prvostupanjski sud nije ispravno utvrdio odlučnu činjenicu je li radnik PB spornog dana 21. srpnja 2020. bio na poslu, a o kojoj činjenici ovisi prekršajna odgovornost okrivljenika, te da je u tu svrhu propustio provesti dokaze predložene od strane obrane, odnosno u svojstvu svjedoka saslušati zaposlenike okrivljenika.

2.2. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je u provedenom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuju žalitelji.

4.1. Naime, odluku o prekršajnog odgovornosti okrivljenika prvostupanjski sud obrazlaže time da je obrana okrivljenika neuvjerljiva te u suprotnosti s iskazom saslušanog svjedoka, radnika PB, kao i sa zapisnikom od 8. rujna 2021. iz kojeg je razvidna izjava imenovanog svjedoka da mu okrivljenici nisu omogućili korištenje godišnjeg odmora do 30. lipnja 2021., pri čemu sud saslušanje svjedoka predloženih od strane obrane smatra nepotrebnim s obzirom da je za dio optužbe nastupila zastara prekršajnog progona.

4.2. Međutim, opravdano žalitelji u žalbi ukazuju da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno jer je prvostupanjski sud propustio provesti sve raspoložive dokaze, odnosno u svojstvu svjedoka ispitati osobe koje su u inkriminiranom razdoblju bile zaposlene kod okrivljenika, predložene od strane obrane. Naime, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, iz dokaza izvedenih u postupku nije sa sigurnošću proizašlo da je radnik PB dana 20. srpnja 2020. bio na poslu, a s obzirom da suprotno proizlazi iz materijalne dokumentacije priležeće spisu, i to iz evidencije radnog vremena za srpanj 2020. te evidencije odlazaka i dolazaka radnika na posao na dan 20. srpnja 2020. U tom smislu je saslušanje predloženih svjedoka bilo potrebno radi potpunog i točnog utvrđivanja činjeničnog stanja i za dio optužbe u odnosu na koji nije nastupila zastara prekršajnog progona

5. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku provesti dokaze na koje je ukazano ovim rješenjem, a po potrebi i druge dokaze, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

6. Iz navedenih razloga riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.