Poslovni broj: Pp-1020/2023-5

 

                       

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci,  Vladimira Nazora 4

 

 

Poslovni broj: Pp-1020/2023-5

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U DA

 

 

              Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Niki Skoblaru uz sudjelovanje zapisničara Mare Vidović, u predmetu protiv okrivljenika T. B., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci Klasa: 211-07/23-2/22640 Ur. br. 511-15-14-23-1 od 6. srpnja 2023., u žurnom postupku, 31. kolovoza 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik T. B. sin S. i E. r. B., rođen ... u N., OIB: …, s prebivalištem u N., državljanin RH, SSS, kožar, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, vlasnik kuće, bez primanja, osuđivan

 

k r i v   j e

 

I              što je 6. srpnja 2023. u 15:13 sati u Đeletovcima u Ul. Hrvatskih žrtava ispred kbr. 33 u prometu na cesti, krećući se iz smjera centra Đeletovaca u smjeru ceste D-46, upravljao vozilom kategorije M1 reg. oznake VK … brzinom od 90 km/h, na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h,

 

dakle, što se vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine,

 

te je time postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

čime je počinio prekršaje iz čl. 53. st. 4. istog Zakona

 

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

                                                                     

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvjesto pedeset eura)[1] / 1.883,63 HRK (tisuću osamsto osamdeset tri kune i šezdeset tri lipe)

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po primitku presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

II              Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je temeljem čl. 239. u vezi čl. 234. Prekršajnog zakona obvezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-2/22640 Ur. br. 511-15-14-23-1 od 6. srpnja 2023., na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

2. Okrivljenik saslušan izjavio je da u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, prihvaća krivnju i odgovornost za počinjeni prekršaj. Točno je da je 6. srpnja 2023. u 15:13 sati u Đeletovcima u Ul. Hrvatskih žrtava ispred kbr. 33 u prometu na cesti, krećući se iz smjera centra Đeletovaca u smjeru ceste D-46, upravljao vozilom kategorije M1, os. automobilom, reg. oznake VK … brzinom od 90 km/h, na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, dakle brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine u naseljenom mjestu. Svjestan je da je počinio prekršaj i žao mu je zbog istog. U svoju obranu navodi da je istom prilikom vozio bolesnu suprugu u bolnicu a koja je bila u bolovima od čira na želucu i bubrežnih kamenaca jer hitna nije htjela doći po nju i netom prije nego su ga zaustavili policijski službenici na izlazu iz sela pretjecao je dva traktora koja su bila natovarena žitom. Moli sud da mu novčanu kaznu ublaži jer je nezaposlen, bez primanja, oženjen je, uzdržava nezaposlenu suprugu i dijete koje ide u 7. razred osnovne škole, a zaštitnu mjeru ne izrekne jer je u potrazi za novim poslom i bez vozačke dozvole teško će dobiti posao a bez posla ne može uzdržavati svoju obitelj, a on obećava da ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

 

3. Izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1037987055 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

 

3.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 6. srpnja 2023. vidljivo je da se kritične zgode i na opisanom mjestu, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, vozilo kategorije M1 reg. oznake VK … kretalo brzinom od 101 km/h bez umanjenja, odnosno da je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu za 40 km/h, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Fama Shot, koji je prethodno ispitan na propisan način.

 

              3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik osuđivan odlukom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-86/2022 od 23. veljače 2022., koja je postala pravomoćna 29. ožujka 2022., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je 6. srpnja 2023. u 15:13 sati u Đeletovcima u Ul. Hrvatskih žrtava ispred kbr. 33 u prometu na cesti, krećući se iz smjera centra Đeletovaca u smjeru ceste D-46, upravljao vozilom kategorije M1 reg. oznake VK … brzinom od 90 km/h, na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, dakle, da se vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

 

              5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika, da je je nezaposlen, bez primanja, oženjen je, otac troje djece, uzdržava nezaposlenu suprugu i dijete koje ide u 7. razred osnovne škole, i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

 

5.1. Temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku ublažio kaznu ispod propisane, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju, a obzirom na okolnost pod kojim je prekršaj počinjen, da je do prekoračenja brzine došlo prilikom pretjecanja dvaju traktora, raniju ne osuđivanost za isto djelo, a prema stanju spisa, potvrdi Odjela za prekršajne evidencije, iskreno priznanje, iskazanu svijest, izraženo žaljenje i dano obećanje da ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje, obzirom da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen je, bez primanja, da uzdržava nezaposlenu suprugu i dijete koje ide u 7. razred osnovne škole, kao i to da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, i s ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

5.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

 

6. Sud okrivljeniku, a na prijedlog tužitelja, nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer je uvjerenja, a obzirom na ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, da je prekršaj priznao, iskazao svijest i žaljenje, dao obećanje da ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje, da do sada nije osuđivan za isto djelo, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice a vozačka dozvola mu je potrebna radi pronalaska posla i uzdržavanja obitelji, da ne postoji opasnost da bi okrivljeni upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa i mišljenja je da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom, te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvi i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.

 

7. Primjenom citiranih zakonskih odredbi sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova ovog postupka, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji.

 

              8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

U Vinkovcima 31. kolovoza 2023.

 

 

 

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Smilja Majstorović