Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: Pn-93/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sutkinji Andrei Dujmenović Iveljić, u pravnoj stvari tužitelja NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 15. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, 26. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, platiti tužitelju NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.700,00 eura s osnova neimovinske i imovinske štete sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 27.06.2023. pa do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena, a za razdoblje od 01.01.2024. g. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, da tužitelju NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.711,27 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to od presuđenja pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 8. prosinca 2022. došlo do prometne nezgode u Zagrebu, a koju prometnu nezgodu je prouzrokovao FĆ kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika, te je u istoj prometnoj nezgodi tužitelj zadobio tjelesne ozljede kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Gore navedeno vozilo krivca za predmetnu prometnu nezgodu reg. oznake [registarska oznaka] bilo je obvezno osigurano policom od autoodgovornosti kod tuženika. Nakon navedene prometne nezgode tužitelju je odmah pružena hitna liječnička pomoć u nadležnoj liječničkoj ustanovi te je daljnje liječenje nastavio sukladno uputama liječnika. Tužitelju su dijagnosticirane tjelesne povrede koje su detaljno opisane u liječničkoj dokumentaciji koja je priložena uz tužbu. Zbog navedenog štetnog događaja, tužitelj je pretrpio i još uvijek trpi neimovinsku štetu u vidu intenzivnih i dugotrajnih bolova, primarnog i sekundarnog straha, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, a nakon završenog liječenja tužitelj će ulagati pojačane napore u životu i radu. Za vrijeme liječenja tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega bližnjih. Tužitelj potražuje naknadu štete s osnova povrede prava osobnosti i to prava na tjelesno i duševno zdravlje, te imovinske štete i to: duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti, pretrpljenih bolova, pretrpljenog straha, tuđe pomoći i njege tijekom liječenja te duševne boli zbog naruženja. Tužitelj ističe da se obratio tuženiku u mirnom postupku i to odštetnim zahtjevom kojeg je tuženik zaprimio 27.6.2023., nakon čega je tuženik tužitelju isplatio iznos od 951,00 EUR s osnova naknade štete, no isti iznos nikako ne može predstavljati pravičnu novčanu naknadu štete tužitelju te zbog tog razloga tužitelj od tuženika potražuje isplatu daljnjih novčanih iznosa. Tužitelj od tuženika potražuje i isplatu zakonskih zateznih kamata od dana primitka odštetnog zahtjeva kod tuženika. Nakon provedenog medicinskog vještačenja tužitelj je konačno odredio svoj tužbeni zahtjev na način da od tuženika s osnove povrede prava osobnosti te tuđe pomoći i njege potražuje ukupan iznos od 1.700,00 EUR.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da priznaje da je dana 8. prosinca 2022. tužitelj stradao u prometnoj nesreći kao vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] te da je za predmetnu prometnu nesreću odgovoran vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje vozilo je na dan nastanka prometne nesreće bilo osigurano kod tuženika policom AO broj 016247471599. Nije sporno da se tužitelj u mirnom postupku odštetnim zahtjevom obratio tuženiku te da je tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete isplaćen nesporan iznos od 951,00 EUR. Isplatom navedenog nespornog iznosa tuženik smatra da je u cijelosti ispunio obvezu prema tužitelju zbog čega svako daljnje potraživanje tužitelja, kako na ime glavnice tako i na ime zateznih kamata, smatra neosnovanim. Tužitelj osporava uzročno- posljedičnu vezu budući da produljeno liječenje tužitelja nije određeno radi ozljeda zadobivenih u štetnom događaju, već zbog degenerativnih promjena vratne kralježnice, dok je tužitelj kao posljedicu štetnog događaja zadobio blagi oblik istegnuća vratnih mišića. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva, smatrajući ga previsokim, s obzirom na jačinu i karakter ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju, orijentacijske kriterije te sudsku praksu u sličnim slučajevima. Iz medicinske dokumentacije priložene uz tužbu proizlazi da je tužitelju dijagnosticirana vrtoglavica. Slijedom navedenog, očito je da se zdravstveno stanje tužitelja stabiliziralo i da isti nije pretrpio trajne posljedice, odnosno umanjenje životne aktivnosti, zbog čega tuženik smatra kako je gore navedenim iznosom isplaćenim u mirnom postupku u potpunosti ispunjena obveza prema tužitelju. Tuženik osporava zatraženi tijek zateznih kamata na neimovinsku štetu budući da bi iste, ukoliko bi zahtjev i bio osnovan, mogle teći samo od završetka liječenja i stabilizacije tužiteljeva zdravstvenog stanja narušenog štetnim događajem. Tuženik također osporava zahtjev za zakonskim zateznim kamatama na imovinsku štetu po osnovi tuđe njege i pomoći, a kako to potražuje tužitelj u tužbi iz razloga jer se radi o imovinskoj nenovčanoj šteti koja nije reparirana pa kamata može teći samo od presuđenja. Na ročištu održanom 15. svibnja 2025. tuženik je učionio nespornim da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani.

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-108/2024-4 od 26. travnja 2024. Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu Policijske uprave zagrebačke, II Postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-08/22-4/37661 Urbroj: 511-19-45-22-2 od 8. prosinca 2022. (str. 6-7 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja (str. 8-12 spisa), odštetni zahtjev od 26. lipnja 2023. (str. 13-15 spisa), dopis tuženika od 27. lipnja 2023. (str. 16 spisa), zdravstveni karton tužitelja (str. 40-176 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Izv.prof.prim.dr.sc. OĆ, dr.med. specijalista fizijatra (str. 180-182 spisa), dopunu nalaza i mišljenja (str. 196 spisa). Tužitelj je odustao od prijedloga da se sasluša u svojstvu stranke.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Među strankama nije sporno da je 8. prosinca 2022. u Zagrebu tužitelj stradao u prometnoj nesreći koju je skrivio osiguranik tuženika i da je tužitelj zadobio ozljede. Nije sporno ni da je tuženik, na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete isplatio tužitelju iznos od 951,00 EUR kao ni da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani.

7. Među strankama je sporna visina štete te uzročno-posljedična veza između duljine liječenja i ozljeda koje je tužitelj zadobio u predmetnom štetnom događaju.

8. Iz nalaza i mišljena stalnog sudskog vještaka Izv.prof.prim.dr.sc. OĆ, dr.med. specijalista fizijatra proizlazi da je tužitelj stradao u prometnoj nezgodi 8.12.2022. kao vozač osobnog automobila. U nezgodi je zadobio istegnuće mišića vratne i grudne kralježnice. Ozljede su utvrđene na pregledu kirurga u OHBP Sveti Duh isti dan po štetnom događaju klinički, a RTG-om vratne i grudne kralježnice isključene su svježe koštane traumatske promjene. Provedeno je liječenje po kirurgu i fizijatru nošenjem Schantzovog ovratnika, uzimanjem analgetika i provođenjem fizikalne terapije 20 puta. Tužitelj je i prije štetnog događaja imao degenerativne promjene na vratnoj kralješnici, a sam štetni događaj je doveo do pogoršanja funkcijskog stanja vratne kralježnice i razvoja kliničke slike tzv. bolnog cervikalnog sindroma što rezultirala trajnim smanjenjem životnih aktivnosti tužitelja u iznosu od 3 (tri) % . Iz dostupne medicinske dokumentacije nije razvidno da se tužitelj zbog tegoba s vratnom kralješnicom prije predmetnog štetnog događaja liječio. Stoga je vještak mišljenja da je trajno smanjenje životnih aktivnosti u iznosu od 3% isključiva posljedica štetnog događaja od 8.12.2022. Tužitelju će u budućem životu biti otežano obavljanje svih poslova u prisilnom položaju glave i vrata te vožnja automobilom. Strah tzv. primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja bio je intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah, kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica jačeg intenziteta tužitelj je trpio 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a manjeg intenziteta 15 dana. Na isti se nadovezuje tzv. kasni strah u vidu bojaznosti za ishod liječenja koji je trajao 30 dana. Bol jačeg intenziteta tužitelj je trpio 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a slabog intenziteta 30 dana. Povremeno kod promjene vremena i pojačanih napora trajno. Tuđa pomoć druge osobe tužitelju je bila potrebna 30 dana po 2 sata dnevno. U tom periodu pomoć druge osobe mu je bila potrebna prilikom obavljanja težih poslova u kući, odlaska u veću nabavku za potrebe domaćinstva, odlaska na kontrolne preglede i sl. Zadobivene ozljede nisu rezultirale naruženjem. Liječenje zadobivenih ozljeda je završeno s pregledom fizijatra 20.3.2023. Dužina liječenja zadobivenih ozljeda je u uzročnoj vezi sa zadobivenim ozljedama.

9. Tuženik je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka i to u dijelu koji se odnosi na ocjenu kasnog straha, trajnog umanjenja životne aktivnosti i potrebe za tuđom pomoći i njegom, dok tužitelj na nalaz i mišljenje vještaka nije imao primjedbe. Stoga je sud pozvao vještaka da dopuni svoj nalaz i mišljenje i očituje se na prigovore tuženika.

10. U dopuni nalaza i mišljenja vještak navodi da u cijelosti ostaje kod svog nalaza i mišljenja od 18. studenog 2024. Odgovarajući na prigovore tuženika vještak navodi da se tužitelj zbog meko-tkivne ozljede vratne kralježnice ozljede liječio zbog bolova u vratu u periodu od 8.12.2022. - 20.3.2023. Budući da ranije u životu nije imao bolove u vratu i nije zbog toga liječen u periodu liječenja kod tužitelja je bio prisutan tzv. kasni strah zbog ishoda liječenja zadobivene ozljede vratne u trajanju od 30 dana. Tužitelj nije u nezgodi zadobio ozljedu vratne kralježnice s instabilitetom već je zadobio meko tkivnu ozljedu vratne kralježnice. Tužitelj je i prije štetnog događaja imao degenerativne promjene kralježnice ali se nije liječio zbog bolova u vratu što potvrđuje preslika zdravstvenog kartona i anamnestički podaci na pregledu. Sam štetni događaj je doveo do razvoja kliničke slike tzv. bolnog cervikalnog sindroma što je rezultiralo trajnim smanjenjem životnih aktivnosti tužitelja od 3%. Ocjena je donesena u skladu s Orijentacijskim medicinskim tablicama za procjenu smanjenja životne aktivnosti (Poglavlje 3. Kralježnica, T 3.1.1. smanjena pokretljivost vratne kralježnice i bolovi nakon ozljeda mekih struktura bez instabiliteta). Da je tužitelj u nezgodi zadobio ozljedu vratne kralježnice s instabilitetom tada bi ocjena trajnog smanjenja životnih aktivnosti bila veća. Neposredno nakon ozljeđivanja tužitelj je imamo bolove u vratu koji su mu onemogućavali vožnju automobila, nošenje i prenašanje težih predmeta, rad u prisilnom položaju glave i vrata te obavljanju težih poslova u kući, odlasku u nabavku veće količine namirnica za potrebe kućanstva i odlasku na preglede. Slijedom navedenog vještak je ocijenio potrebu za tuđom pomoći u trajanju od 30 dana po 2 sata dnevno.

11. Sud je u potpunosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka te dopunu nalaza i mišljenja jer su dani na temelju priložene liječničke dokumentacije, zdravstvenog kartona tužitelja, pregleda tužitelja te nepristrano i u skladu s pravilima struke. Vještak je naveo jasne razloge kojima se rukovodio prilikom ocjene jačine i trajanja pretrpljenih fizičkih boli i straha, zaostale trajne posljedice te potrebe za tuđom pomoći i njegom, a osim toga je detaljno odgovorio na sve prigovore tuženika na nalaz i mišljenje.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužitelj 8. prosinca 2022. u Zagrebu stradao u prometnoj nesreći koju je skrivio osiguranik tuženika pri čemu je tužitelj zadobio ozljede, pretrpio je strah i smanjena mu je životna aktivnost. Utvrđeno je i da je tuženik isplatio tužitelju iznos od ukupno 951,00 EUR s osnove neimovinske štete i nenovčane imovinske štete (tuđa pomoć i njega).

13. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka izv.prof.prim.dr.sc. OĆ, dr.med. specijalista fizijatra sud je utvrdio da je dužina liječenja zadobivenih ozljeda u uzročno-posljedičnoj vezi sa zadobivenim ozljedama tužitelja u predmetnom štetnom događaju.

14. Prema odredbi članka 1045. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.

– dalje: ZOO) tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Članak 1046. ZOO propisuje da je šteta umanjenje nečije imovine, sprječavanje njezina povećanja i povreda prava osobnosti.

15. Prema odredbi članka 19. stavak 1. ZOO svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Stavak 2. istog članka određuje da se pod pravima osobnosti u smislu tog zakona razumijevaju prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

16. Sud je utvrdio da je tužitelj povrede, opisane u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka izv.prof.prim.dr.sc. OĆ, dr.med. specijalista fizijatra, zadobio upravo u štetnom događaju u opsegu kako je to vještak utvrdio te je utvrdio da je dužina liječenja zadobivenih ozljeda u uzročno-posljedičnoj vezi sa zadobivenim ozljedama tužitelja u predmetnom štetnom događaju. Slijedom navedenog povrijeđeno je pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, čime je za istog nastala neimovinska šteta u smislu odredbe članka 19. stavak 2. u vezi s odredbom članka 1046. ZOO te sud nalazi da utvrđene povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade za neimovinsku štetu prema odredbi članka 1100. stavak 1. ZOO. Sukladno odredbi članka 1100. stavak 2. ZOO pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih i duševnih boli te straha.

17. Cijeneći utvrđeno trajanje i intenzitet fizičkih boli sud nalazi da bi tužitelju, s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti, s obzirom na pretrpljene fizičke boli, pripadao iznos od 1.000,00 EUR.

18. Cijeneći vrstu i intenzitet pretrpljenog straha te dužinu trajanja istog, sud nalazi da bi tužitelju, s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti, s obzirom na pretrpljeni strah, pripadao iznos od 950,00 EUR.

19. Imajući u vidu ukupan opseg trajnog oštećenja zdravlja tužitelja, karakter nastalih povreda, način manifestiranja zaostalih trajnih posljedica te dob i preostali očekivani životni vijek tužitelja, sud je ocijenio da primjerena naknada zbog povrede prava osobnosti, a s obzirom na duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti, iznosi 461,00 EUR.

20. Na temelju prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelju tuđa nestručna pomoć i njega bila potrebna u ukupnom trajanju od 60 sata, a nije sporno da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani. S obzirom na navedeno i kako se cijena jednog sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijeni sata najniže plaćene kategorije, to je sud, imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka, a temeljem odredbe članka 223. ZPP, uzeo kao primjeren iznos od 4,00 EUR za jedan sat tuđe pomoći i njege. Stoga tužitelju na temelju odredbe članka 1089. stavak 2. i članka 1095. ZOO osnovano pripada naknada imovinske nenovčane štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 240,00 EUR.

21. Slijedom naprijed navedenog tužitelju osnovano pripada naknada neimovinske i imovinske nenovčane štete po osnovi tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 2.651,00 EUR, pa uzimajući u obzir nespornu činjenicu da je tuženik platio tužitelju na ime naknade navedene štete iznos od 951,00 EUR, to je tužitelju dosuđena naknada neimovinske štete i imovinske nenovčane štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 1.700,00 EUR. Na dosuđeni iznos neimovinske i imovinske štete tužitelju su dosuđene zatezne kamate od 27. lipnja 2023., odnosno od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate, sukladno odredbi članka 1103. ZOO i odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23. – dalje: ZOOP) po stopi određenoj odredbom člankom 29. stavak 2. ZOO (točka I. izreke). Naime, obveza tuženika (kao osiguravatelja štetnika) dospijeva podnošenjem odštetnog zahtjeva i to temeljem članka 12. stavak 1. i 4. ZOOP, koji Zakon je lex specialis za ovu pravnu stvar (tako: Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev-1131/14 od 18. rujna 2018.).

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. u vezi s člankom 155. ZPP, s obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.

23. Tužitelju je priznat trošak sastava odštenog zahtjeva u iznosu od 200,00 EUR, trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR, trošak sastava podneska od 4.12.2024. u iznosu od 200,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu 14.10.2024. u iznosu od 200,00 EUR, na ročištu 15.5.2025. u iznosu od 200,00 EUR, trošak ročišta za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR, trošak PDV-a u iznosu od 275,00 EUR, trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 250,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 EUR, u skladu s Tbr. 7/1, Tbr. 8/1 i Tbr. 9/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23.) te imajući u vidu vrijednost boda od 2,00 eura, odnosno ukupno 1.711,27 EUR. Na tako dosuđeni trošak tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata u visini određenoj člankom 29. ZOO i to tekuća od dana presuđenja pa do isplate, a u skladu s odredbom članka 151. članak 3. ZPP. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 11.4.2024. i trošak sastava podneska od 21.10.2024. s obzirom da je tužitelj dokaz o uplati sudske pristojbe na tužbu, dokaz o uplati predujma za medicinsko vještačenje i zdravstveni karton mogao dostaviti i bez podneska.

24. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Kutina, 26. lipnja 2025.

Sutkinja:

Andrea Dujmenović Iveljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku iz Zagreba

2. Tuženiku po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri iz Zagreba