REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-733/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Radunić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), izvanraspravno odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24- 4/89052 Urbroj: 511-12-36-23-2 od 14. listopada 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – nastavno PZ-a), dana 26. lipnja 2025,
temeljem čl. 244. st. 2. PZ-a,
p r e s u d i o j e
I. P r i h v a ć a s e, kao osnovan, prigovor okrivljenika ĐĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/89052 Urbroj: 511-12-36-23-2 od 14. listopada 2024. godine,
glede odluke o sankciji, tako da se prema okrivljenici, uz primjenu čl. 43. PZ, primjenjuje,
O P O M E N A
te glede odluke o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3. b) PZ-a, okrivljenik je na ime troškova postupka ovog suda dužan uplatiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska dostavila je, povodom prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je ĐĐ proglašen krivim i sankcioniran.
...
2) Izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 € (propisani posebni minimum), uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog 05. svibnja 2023. godine u Kaštel Kambelovcu.
3) Ovaj sud je u prethodnom postupku našao da je prigovor pravodoban i dopušten, te da sadrži neophodne podatke, pa je isti izvanraspravno uzeo u razmatranje i izvršio provjere kroz evidencije.
4) Prigovor je podnesen zbog izrečene sankcije.
5) Prigovor je osnovan.
6) Okrivljenik u prigovoru navodi, kako slijedi:
"Podnosim ovaj prigovor na prekršajni nalog koji mi se stavlja na teret. Osobno sam upravljao vozilom Škoda ST6664K, te sam prekoračio dozvoljenu brzinu, što u potpunosti priznajem.
Razlog prekoračenja brzine smatram potpuno opravdanim i nadam se da čete me u tome razumjeti i kao roditelja u potpunosti opravdati.
Naime, sin GĐ je bio hitno upućen na hitni pedijatrijski prijem zbog alergijske reakcije na ibuprofen koji je popio uslijed glavobolje. Ordiniran je u ambulanti Đ, ali zbog nemogućnosti dolaska hitne, odlučio sam osobno odvesti dijete na Hitni prijam KBC Split. (nalaz u privitku)
Ovu molbu/prigovor podnosim u prvom redu na izrečenu novčanu kaznu, te vas ponizno molim da istu smanjite, ili potpuno poništite, zbog financijske situacije u kojoj trenutno jesam. Također smatram da sam savjestan vozač s nijednom izrečenom i napravljenom kaznom u dugom nizu godina, te to možete uzeti u obzir kao izolirani prekršaj u mome vozačkom stažu.
Molim da mi se izađe u susret i u potpunosti smanji, ili ukine, izrečena novčana kazna.
Također, molim da mi ukinete zaštitnu mjeru upravljanja vozilom, jer za istu zaista nema opravdanog razloga.
Naknadu troškova za utvrđivanje prekršajnog naloga u iznosu 13,27 € sam platio te vam potvrdu o uplati prilažem uz prigovor."
7) Iz sadržaja prigovora dade se zaključiti kako okrivljenik predlaže primjenu opomene i ukidanje izrečene zaštitne mjere.
8) Okrivljenik nije dokumentirao svoje navode o financijskoj situaciji, propustivši u tom dijelu postupiti sukladno čl. 242. st. 3. PZ-a, pa se ta okolnost nije mogla uzeti u razmatranje. Ostale svoje navode je adekvatno dokumentirao.
9) Primarno, kao okolnosti koje okrivljeniku idu bitno u prilog, trebalo je uzeti njegovo priznanje učina i nedvojbeno kajanje. ...
10) Osim toga, provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
11) Dakle, ne samo da do sada nikad nije sankcioniran, već nikad nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.
12) Predmetni prekršaj, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, nema veću težinu i ne predstavlja znatniju društvenu opasnost.
13) Prema mišljenju ovog suda, u ovom slučaju stekle su se sve okolnosti iz čl. 43. PZ-a, koji se tiču djela i počinitelja, a prema kojima za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija, kažnjavanje nije nužno, te je prema okrivljeniku primijenio opomenu.
14) Istom odlukom, ukinuta je zaštitna mjera, izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, okrivljeniku treba ukazati povjerenje i uzeti kako će sankcija opomene, i bez izricanja propisane zaštitne mjere, u potpunosti polučiti svrhu postupka.
15) U ostalom dijelu, u odluci o troškovima postupka izdavanja obveznog prekršajnog naloga, u iznosu od 13,27 €, isti se neće naplaćivati, budući su podmireni prilikom podnošenja prigovora.
16) Dodatno, na ime troška postupka pred sudom, okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog iznosa u iznosu od 20,00 €, sve u roku od 30 dana po primitku ove odluke.
17) Slijedom svega iznijetog, temeljem citiranih zakonskih odredbi, odlučeno je kao naprijed.
U Kaštel Sućurcu, dana 26. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Antonija Radunić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Antonija Radunić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. st. 3. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
Presuda se dostavlja PU Splitsko-dalmatinskoj u dva otpravka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
