Poslovni broj  Gž-1406/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ankice Matić, kao predsjednice vijeća, te Dragice Samardžić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vesne Kuzmičić, kao članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača IM, [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB:38922958547, koga zastupa punomoćnik Saša Poldan, odvjetnik u Rijeci protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj Sp-920/2024-9 od 24. travnja 2025, u sjednici vijeća održanoj dana 26. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba vjerovnika Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, pa se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj Sp-920/2024-9 od 24. travnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem otvara se i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača IM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (toč.I. izreke), te se potrošač oslobađa od preostalih obveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj OVR-273/22-1, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Velikoj Gorici, Velika Gorica - vjerovnik (1) Hrvatski ured za osiguranje, Martićeva ulica 71, Zagreb, Hrvatska, OIB: 38922958547 zaprimljena 21.06.2022., glavnica: 802,97 EUR, kamata: 2.126,75 EUR, trošak: 471,50 EUR,

2. osnova broj Ovrv-3392/2022, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Bjelovaru, Bjelovar, - vjerovnik (1) Eos Matrix d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 14.07.2022., glavnica: 31,37 EUR, kamata: 13,99 EUR, trošak: 46,62 EUR ( toč.II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22,114/22,155/23 - dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da se predmetno rješenje preinači i donese rješenje o obustavi postupka, podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Polazeći od utvrđenja:

- da je Financijska agencija 22. srpnja 2024. prvostupanjskom sudu podnijela prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača IM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: potrošač),

- da po pozivu FINE potrošač nije očitovao, pa se smatra da je suglasan sa provođenjem jednostavnog postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom,

- da prema Financijske agencije, ukupno trajanje neprekinute blokade potrošačevih računa iznosi 1408 dana,

- da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u odnosu na vjerovnike i tražbine iz točke II. izreke pobijanog rješenja čija nenaplaćena glavnica iznosi 834,34 EUR, dakle manje od 2.654,46 EUR,

- da potrošač u razdoblju od zadnje 3 godine ima evidentirane zanemarivo male primitke, da nema evidentirane pokretne imovine, kao i da potrošač nije raspolagao imovinom u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača

prvostupanjski je sud zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača iz odredbe članka 79. a. st. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br 100/15, 67/18,36/22 dalje u tekstu: ZSP-a), radi čega je dobio pobijano rješenje.

5. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda za sada nije moguće sa sigurnošću prihvatiti.

6. Naime, vjerovnik Hrvatski ured za osiguranje u žalbi u bitnom ističe da je osnova broj Ovr-273/22-1, a koja se navodi u obrazloženju suda prvog stupnja, nastala s osnova regresnog potraživanja naknade štete kao posljedice prekršaja koji je potrošač učinio na način da je upravljao neosiguranim vozilom, tehnički nepregledanim i bez položenog vozačkog ispita, te je prouzročio štetu trećoj osobi. Stoga je prema tvrdnjama ovoga vjerovnika navedena osnova izuzeta od oslobođenja u postupku stečaja potrošača sukladno odredbi članka 77. st. 1. toč. 3. ZSP-a .

7. Odredbom članka 77. st. 1. toč. 3. ZSP-a propisano je da se rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač ne može osloboditi naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem.

8. Kako prvostupanjski sud nije utvrdio odnosi li se navedena osnova broj Ovr-273/22-1 na regresno potraživanje naknade štete koja je nastala uslijed prekršaja, te da je navedena osnova izuzeta od oslobođenja u postupku stečaja potrošača, to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije moguće ispitati ni pravilnost primjene materijalnog prava.

9. Stoga će sud prvog stupnja u nastavku postupka utvrditi navedenu relevantnu činjenicu, tj. radi li se u konkretnom slučaju o naknadi štete zbog počinjenog prekršaja i dolazi li u primjenu odredba članka 77. st. 1. toč. 3. ZSP-a.

10. Nadalje, vjerovnik tvrdi da je potrošač i suvlasnik za 1/3 dijela nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno da ima nepokretne imovine iz čije vrijednosti bi se mogle namiriti neizvršene osnove za plaćanje, a koje tvrdnje prvostupanjski sud nije raspravio niti je utvrdio je li potrošač doista suvlasnik predmetne nekretnine i ukoliko jest, kolika je njezina vrijednost.

11. Iz navedenih razloga valjalo je ukinuti pobijano rješenje i primjenom odredbe članka 380. toč. 3. ZPP-a i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Pri tome se ukazuje na Zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. poslovni broj Su-IV-245/2019-3 u kojem je navedeno da ukoliko žalbu podnese samo jedan vjerovnik, a ostvare se razlozi za ukidanje prvostupanjskog rješenja, tada treba ukinuti cijelo rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

U  Splitu,  26. lipnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Ankica Matić