Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-56/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji mr. sc. Zrinki Tironi u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Bojani Colarić Crneković, odvjetnici u Zagrebu, protiv protivnika upisa Grada Dubrovnika, Pod dvorom 1., OIB: 21712494719, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protivnika upisa Grada Dubrovnika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-11585/2019 od 23. prosinca 2019., dana 26. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnika upisa Grada Dubrovnika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-11585/2019 od 23. prosinca 2019.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Dubrovniku brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Općinski sud u Dubrovniku je 23. prosinca 2019., pod poslovnim brojem: Z- 11585/2019, donio rješenje slijedećeg sadržaja:

„I. Odbija se prigovor Grada Dubrovnika i potvrđuje rješenje ovog suda posl.br. Z-2027/2019 od 27.kolovoza 2019.

2. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu izbrisati zabilježbu prigovora.“

2. Protiv označenog prvostupanjskog rješenja od 23. prosinca 2019. protivnik upisa Grad Dubrovnik je podnio žalbu. Iz sadržaja žalbe za zaključiti je da je podnosi zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11.

- pročišćeni tekst, 25/13.,89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22.. 114/22. i 155/23., dalje ZPP), a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a.

3. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17., dalje ZZK/96), a koji se Zakon u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 241. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24., dalje ZZK/19).

4. Predlagatelj upisa nije podnio odgovor na žalbu protivnika upisa Grada Dubrovnika.

5. Žalba protivnika upisa Grada Dubrovnika nije osnovana.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Dubrovniku broj Z-2027/2019 od 27. kolovoza 2019. dopuštena zabilježba spora koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku povodom tužbe ČA protiv Grada Dubrovnika pod poslovnim brojem P-181/2019 u pogledu nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dijela koji je uknjižen kao: “preostali dio čest. zgr. [katastarska čestica] izuzev opisanih etaža koji je u vlasništvu Grada Dubrovnika“,

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 27. kolovoza 2019. protivnik upisa Grad Dubrovnika podnio prigovor,

- da je prvostupanjski sud rješenjem, poslovni broj Z-11585/2019 od 23. prosinca 2019., odbio prigovor kao neosnovan zaključivši kako se predmetna tužba odnosi na nekretninu u vlasništvu Grada Dubrovnika i to neupisanu etažu koja se nalazi na nekretnini koja je uknjižena kao “preostali dio čest. zgr. [katastarska čestica] izuzev opisanih etaža je u vlasništvu Grada Dubrovnika“, kao i da će se u slučaju uspjeha tužitelja u tom parničnom postupku donijeti presuda koja će po svom sadržaju utjecati na upisani opseg prava vlasništva Grada Dubrovnika na preostalom dijelu predmetne zgrade,

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 23. prosinca 2019. protivnik upisa Grad Dubrovnik podnio žalbu.

7. Navedena činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, kao i primjenu materijalnog prava prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kao pravilne.

8. U žalbi protivnik upisa Grad Dubrovnik u bitnom osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja navodeći da se predmetnom tužbom traži utvrđenje prava vlasništva na neupisanom posebnom dijelu nekretnine s neodređenim omjerom, dok je zabilježba spora izvršena na preostalom dijelu nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] u vlasništvu Grada Dubrovnika.

9. Razmatrajući žalbene razloge protivnika upisa, potrebno je reći slijedeće.

10. Ispitujući prvostupanjsko rješenje od 23. prosinca 2019., kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 11., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti, a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 91. stavak 1. ZZK-a/96.

11. Odredbom članka 81. stavak 1. ZZK/96 propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Stavkom 2. istog članka propisano je da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo. Stavkom 3. istog članka propisano je da kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora.

12. Odredbom članka 54. stavak 1. točka a) ZZK/96 propisano je da privatne isprave na temelju kojih se dopušta uknjižba, trebaju, osim onoga što se i inače zahtijeva za isprave, sadržavati točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojega se uknjižba zahtijeva.

13.1. U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vrijeme zaprimanja prijedloga za uknjižbu zabilježbe spora, u listu A bile su upisane čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], a u listu B je bilo uknjiženo etažno vlasništvo i to 9 etaža s neodređenim omjerom u vlasništvu različitih fizičkih osoba, dok je preostali dio čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bio uknjižen kao vlasništvo Grada Dubrovnika.

13.2. Dakle, Grad Dubrovnik je uknjižen na sve ostale dijelove predmetne zgrade oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s pripadajućim zemljištem oznake čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], osim onih etaža predmetne zgrade koji su uknjiženi na fizičke osobe.

13.3. S druge pak strane, predmetnom tužbom P-181/19 traži se utvrđenje prava vlasništva tužitelja ČA naspram Grada Dubrovnika na dijelu nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opisane kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] u naravi zgrada površine 329 m2, i to neupisanog posebnog dijela s neodređenim omjerom - stana na adresi [adresa], na III. katu, a koji se sastoji od trpezarije s kuhinjom, dnevnog boravka, lođe, wc-a, predsoblja, dvije spavaće sobe, kupaonice, garderobe, ostave, glorijeta, terase i vrta, ukupne neto površine 119,38 m2.

13.4. Slijedom navedenog razvidno je da se neupisana etaža koja je predmet spora pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod posl. br. P-181/19 položena na neetažiranom dijelu predmetne zgrade u vlasništvu Grada Dubrovnika, a koji je dio u zemljišnoj knjizi, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisan kao: “preostali dio čest. zgr. [katastarska čestica] izuzev opisanih etaža je u vlasništvu Grada Dubrovnika“. Nadalje, u slučaju prihvaćanja tužbenog zahtjeva tužitelj će raspolagati s presudom koja će utjecati na uknjižbu i upisani opseg prava vlasništva Grada Dubrovnika na preostalom dijelu čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.

14. Slijedom svega navedenog kako nisu osnovani razlozi zbog kojih protivnik upisa pobija rješenje Z-11585/2019 od 23. prosinca 2019., kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 128. stavka 1. ZZK-a/96 odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 26. lipnja 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Zrinka Tironi