Poslovni broj: Pp-755/2025-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ, državljana RH, zastupan po braniteljici Nini Ružman, odvjetnici iz Prelog, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-4/16002 od 13. veljače 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DĐ, sin Č i D, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], P, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po braniteljici Nini Ružman, odvjetnici iz Preloga, Glavna kbr. 15.,

k r i v j e

I. što je dana 18. siječnja 2025. u 14306 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom autoceste A4 gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 130 km/h, brzinom od 210 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 189 km/h, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 59 km/h.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. t. 1., kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa, te primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/16002 od 13. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ČĐ je Sudu po braniteljici dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te izražava iznimno žaljenje i kajanje radi počinjenja istog. Ističe da je mlađa osoba starosti 38 godina koja nije sklon činjenju prekršajnih djela kao ni kaznenih djela. Prilikom počinjenja prekršaja kasnio je na vrlo važan poslovni sastanak koji se održavao u [adresa] u 14,30 sati. Prilikom počinjenja prekršaja vodio je računa da nikoga ne ugrožava te ističe da u trenutku počinjenja prekršaja nije bilo drugih vozila na predmetnoj dionici autoceste, no shvaća da navedeno ponašanje nije dozvoljeno ni društveno prihvatljivo te isto neće ponoviti u budućnosti.

Osnivač je i direktor TD "M&C engineering" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koje društvo se bavi projektiranjem i stručnim nadzorom u građevinarstvu. Najmanje dva puta tjedno automobilom putuje na relaciji [adresa] – [adresa], s obzirom da je sjedište TD u [adresa], a sa obitelji živi u [adresa], dok nadalje putuje na razne destinacije u kojima vrši stručni nadzor u građevinarstvu. Tako dostavlja sudu izvadak iz sustava e-Građevinski dnevnik, iz kojeg jasno proizlazi da je u razdoblju od 2023. do 2025. obavio 32 građevinska nadzora zbog kojih je putovao osobnim automobilom na različite destinacije u R. Hrvatskoj radeći u prosjeku 8.000 km mjesečno. Ističe kao mu je osobni automobil neophodno i prijeko potreban u prvom redu radi obavljanja posla koji je takve prirode da se ne može obavljati bez uporabe osobnog automobila, a zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca istome bilo bi mu onemogućeno obavljanje posla, čime bi se dovelo u pitanje izvršavanje obveza po već sklopljenih ugovorima o građevinskom nadzoru. Također, navedeno bi dovelo u pitanje i likvidnost društva a s obzirom da navedeno društvo ima brojne obveze i to, ugovorne obveze prema korisnicima usluga, obveze prema zaposlenicima sukladno ugovorima o radu, obveze po kreditu (financijski leasing za osobni automobil), obveze po osnovi zakupa poslovnog prostora, tekuće troškove održavanja osobnog automobila, obveze po osnovi osiguranja od odgovornosti i brojne druge. Ističe kako mu je osobni automobil neophodno i prijeko potrebna radi nužnog uzdržavanja samog sebe te njegove četveročlane obitelji, nabavke nužnih namirnica, nabave školskih potrepština, odlazaka pedijatru, odlazaka u školu i vrtić te obavljanja drugih tekućih poslova koji se tiču njega i njegove obitelji (npr. plaćanje računa, odlazak u banku, ljekarnu, poštu i sl.). izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca ugrozio bi nužno uzdržavanje njega i njegove obitelji.

Ističe da je iskusan vozač kojim mjesečno prođe oko 8.000 km osobnim automobilom, da nije sklon prometnim ekscesima niti je prekršajno kažnjavan te kako bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca nastupila značajna šteta njemu samom, kao i osobama koje je po zakonu dužan uzdržavati.

Što se tiče imovinskog stanka, navodi da živi sa suprugom te maloljetnom djecom PĐ i UĐ, koju uzdržava primanjima od svoje plaće, obzirom da njegova supruga trenutno ne radi u punom radnom vremenu već skrbi o njihovoj maloljetnoj djeci koja su starosti 6 i 8 godina. On i njegova supruga imaju obveze po kreditima te on podmiruje ratu kredita u iznosu od 412,97 eura mjesečno, dok supruga podmiruje ratu kredita u iznosu od 427,00 eura mjesečno, u ukupnom iznosu od 839,87 eura mjesečno, a koje kredite su uzeli radi tekućih potreba bračne i obiteljske zajednice (uređenje stambenog prostora, uzdržavanje obitelji).

Slijedom svega navedenog, izricanje novčane kazne u iznosu od 660,00 eura te zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, ugrozilo bi nužno njegova uzdržavanje i njegove četveročlane obitelji.

Slijedom svega navedenog, predlaže sudu da tijekom prekršajnog postupka i pri odmjeravanju kazne za počinjeni prekršaj uzme u obzir njegovu prijašnju prekršajnu nekažnjavanost te nesklonost činjenju prekršajnih djela, zatim priznaje i neosporavanje počinjenog prekršaja, izraženo žaljenje i kajanje radi počinjenja istog, slabije imovno stanje, svakodnevno neophodno korištenje osobnog automobila za potrebe obavljanja poslova te za potrebe njegove obitelji, kao i dužnost uzdržavanja osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati te da mu sud u ovom prekršajnom postupku izrekne što je moguće blažu kaznu.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se; podaci o vozaču, obavijest o stanju kredita na dan 31.12.2024., obavijest o odobrenju zahtjeva za zaključenje ugovora o financijskom leasingu od 31.12.2024., uvjerenje da se protiv ČĐ ne vodi kazneni postupak od 21.04.2025., rodni list za PĐ i UĐ, vjenčani list, otplatni plan za kredit PBZ Zagreb na stranicama 28-30 predmeta, pregled prometa za kredit za razdoblje od 01.01.2025. do 25.04.2025. na stranicama 31-33 spisa, izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu M&C Engineering na stranicama 34-39 spisa i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju njegovog priznanja okrivljenika, sud je našao dokazanim da je isti počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježje terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 54. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od opuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 130 km/h na autocestama.

6. Okrivljenik je u obrani potvrdio da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, autocestom, gdje je brzina ograničena na 130 km/h, brzinom od 189 km/h, navodeći da je žurio na poslovni sastanak u [adresa], te da u trenutku počinjenja prekršaja nije bilo drugih vozila na predmetnoj dionici autoceste. Navedena okolnost okrivljenika ne može osloboditi od odgovornost za počinjeni prekršaj, budući da je prekoračio dozvoljenu brzinu za 59 km/h. Sud je temeljem priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 – 1.990,00 eura, te je sud okrivljeniku izrekao minimalnu kaznu propisanu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao, da je izrazio žaljenje, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te jer mu je važeća vozačka dozvola potrebna zbog posla kojega obavlja, te zbog brige oko obitelji, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 26. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.