Poslovni broj: Gž Ovr-1031/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju prijedloga nacrta odluke koju je izradio viši sudski savjetnik Dražen Lovretić u ovršnoj stvari ovrhovo- ditelja BI iz [adresa], zastupan po odvjetniku Branku Linu iz Rijeke protiv ovršenika PI iz [adresa], radi ispražnjenja, odluču- jući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Ovr- 168/2023-10 od 11. listopada 2024., 26. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Ovr-168/2023-10 od 11. listopada 2024. u točki II. izreke te se predmet u tom ukinutom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak ovrhe u predmetnoj ovršnop- ravnoj stvari, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje (točka I. izreke). Istim je rje- šenjem naloženo ovršenici da podmiri ovrhovoditelju iznos od 212,27 eura na ime prouzročenog troška ovršnog postupka (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja u dijelu pod točkom II. izreke, žali se ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22. I 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20. i 114/22. – u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se preinači shodno žalbenim navodima, te ujedno potražuje trošak sastavljanja žalbe.

2. 1. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se usprotivio žalbenim navodima ovršenice predlažući da se njena žalba odbije kao neosnovana.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje jer je ovrhovoditelj podneskom od 4. srpnja 2024. povukao podneseni prijedlog za ovrhu, slijedom čega je temeljem od- redbe članka 40. stavaka 1 i 2 i članka 72. stavka 5. OZ-a obustavio predmetni ovršni postupak i odlučio kao u točki I. Izreke rješenja. Ujedno je naloženo ovršenici da po- dmiri ovrhovoditelju iznos od 212,27 eura na ime prouzročenog troška ovršnog pos- tupka (točka II. izreke).

5. Odredbom članka 39. točke 1. OZ-a propisano je da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati:

- oznaku suda,

- ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka,

- ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj,

- naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu,

- ovršni zahtjev i

- potpis podnositelja.

6. Odredbom članka 41. stavka 1. OZ-a propisano je da u rješenju o ovrsi moraju biti naznačeni ovršna isprava, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbina koja se ostvaruje, sredstvo i predmet ovrhe te drugi podaci potrebni za provedbu ovrhe.

7. Iz navedenog proizlazi da, kako prijedlog za ovrhu, tako i rješenje o ovrsi u uvodu rješenja, moraju sadržavati osobne identifikacijske brojeve stranaka (OIB), a što u konkretnom slučaju ne sadrži.

7.1. Navedena odredba se po ocjeni ovog suda svakako odnosi i na rješenje o obustavi ovrhe, posebice u situaciji kad se tim rješenjem odlučuje i o troškovima ovršnog postupka.

8. Naime, odredbom članka Zakona o osobnom identifikacijskom broju ("Narodne novine" br. 60/08.) propisano je da je osobni identifikacijski broj stalna identifikacijska oznaka obveznika osobnoga identifikacijskog broja koju korisnici osobnoga identifikacijskog broja koriste u službenim evidencijama, u svakodnevnom radu i kod razmjene podataka. Odredbom članka 5. stavka 1. točke 2. istog Zakona propisano je da su korisnici osobnoga identifikacijskog broja, koji osobne identifikacijske brojeve koriste za povezivanje podataka u službenim evidencijama, u svakodnevnom radu i kod razmjene podataka: državna tijela, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koje se dijelom financiraju, izravno ili neizravno, iz sredstava proračuna ili kojima su osnivači, odnosno jedan od osnivača Republika Hrvatska, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravne osobe kojima su povjerene javne ovlasti.

9. Kako se radi o nedostatku u sastavljanju rješenja koji rezultira izravnim posljedicama (konkretno nemogućnošću provedbe dijela rješenja o trošku i namirenja stranke kojoj je dosuđen trošak postupka), jer se bez navedenog OIB [osobni identifikacijski broj]a stranke po istom rješenju ne može postupiti, to je pobijano rješenje u dijelu pod točkom II. izreke valjalo ukinuti i u tom dijelu predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

10. Pri donošenju nove odluke prvostupanjski sud će imati u vidu okolnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku.

11. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP- a u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a žalbu ovršenice prihvatiti i ukinuti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu kojim je ovrhovoditelju dosuđen trošak ovršnog postupka i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 26. lipnja 2025.

Sutkinja

Marija Šimičić