Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CT zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 73/97, 128/99, 66/01) i dr. rješavajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, KLASA: 336-02/25-01/1640URBROJ: 443-02-01-25-07 od 31. ožujka 2025. temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u prisutnosti okrivljenika, dana 26. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1967. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, VŠS, vlasnik obrta, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 EUR, oženjen, otac troje djece, suvlasnik obiteljske kuće i stana, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je u vremenskom razdoblju od 7. veljače 2025. do 14. veljače 2025. u poslovnim prostorijama prodavaonice [obrt] u [adresa] – Tržnica koja posluje u sastavu zajedničkog obrta [obrt] vlasnika AT iz [adresa], zaračunavao maloprodajnu cijenu 3,00 eura po kg za proizvod svinjska mast, zatečeno 20 kg proizvoda, istaknuta mpc: 3,00 eura (zaduženi su po ispravki Primka br.1 od 15. siječnja 2025., mpc: 3,00 eura, a koja cijena je viša od propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN 17/25), članak III., tč. 22. Odluke-propisana mpc: 2,20 eura za svinjsku mast po kg., dakle, u razdoblju od 7. veljače 2025. do dana nadzora 14. veljače 2025. za navedeni prodani proizvod, zaračunali ukupni iznos od 5,56 eura iznad iznosa koji je za te proizvode propisan Odlukom,
čime je počinio prekršaj iz članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 73/97, 128/99, 66/01), kažnjivo po članku 14 .stavak 1. istog Zakona
II. što je u vremenskom razdoblju od 7. veljače 2025. do 14. veljače 2025. u poslovnim prostorijama prodavaonice [obrt] u [adresa] – Tržnica koja posluje u sastavu zajedničkog obrta [obrt] vlasnika AT iz [adresa], prilikom utvrđivanja i isticanja maloprodajnih cijena za proizvode za koje je Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN 17/25), a koja je stupila na snagu 7. veljače 2025., propisana najviša razina cijena određenih proizvoda, u razdoblju od 7. veljače 2025. do 14. veljače 2025. koristio nepoštenom odnosno zavaravajućom poslovnom praksom u odnosu prema potrošačima na način da je za proizvode koje nudi potrošačima izložio za prodaju po istaknutoj višoj maloprodajnoj cijeni, a što je zabranjeno prema Odluci, a kojom je propisana najviša razina maloprodajne cijene za proizvode: svinjska mast po kg, zatečeno 20 kg proizvoda, istaknuta mpc na prodajnom mjestu 3,00 eura za kg, a člankom III. tč.22. Odluke-propisana mpc 2,20 eura za kg svinjske masti trgovac je bio dužan istaknuti cijenu 2,20 eura, te su na taj način okrivljeni dali netočne odnosno neistinite informacije potrošaču pri tome navodeći ga da donese odluku o kupnji proizvoda po cijeni po kojoj mu je zabranjeno prodavati predmetne proizvode, dakle, koristio se zavaravajućom odnosno nepoštenom poslovnom praksom,
čime je počinio prekršaj iz članka 34. u vezi članka 35. stavak 1. i 2. točke 4. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22, 59/23), kažnjivo po članku 149. stavak 3. u vezi stavka 1. točke 49. istog Zakona,
III. što je u vremenskom razdoblju od 7. veljače 2025. do 14. veljače 2025. u poslovnim prostorijama prodavaonice [obrt] u [adresa] – Tržnica koja posluje u sastavu zajedničkog obrta [obrt] vlasnika B AT iz [adresa], koristio nepoštenu i zavaravajuću poslovnu praksu i to zavaravajuće propuštanje na način da je propustio potrošačima dati važnu obavijest da se radi o proizvodima za koje je Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN 17/25), određena najviša razina cijene, kako bi potrošač donio odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, propuštajući uz maloprodajnu cijenu uz proizvode svinjska mast kao i svinjski vrat bez kosti jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti vizualnu identifikacijsku oznaku, kako je to propisano člankom VII. stavkom 1. Odluke, dakle, koristio se zavaravajućom odnosno nepoštenom poslovnom praksom,
čime je počinio prekršaj iz članka 34. u vezi članka 35. stavak 1. i 2. toče 4. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjivo po članku 149. stavak 3. u vezi stavka 1. točke 49. istog zakona
pa mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
IV. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
V. ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetstotinaeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 600,00 EUR (šeststotinaeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavak 3. a u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni BT se u svojoj obrani koju je iznio pred ovim sudom izjasnio kako se smatra krivim za terećene prekršaje, te u obrani naveo da je točan navod iz točke 1. optužbe, da je u svojoj prodavaonici izložio prodaji svinjsku mast po cijeni od 3 eura, iako je Odlukom propisano da je najviša cijena 2,20 eura, zato što je ta Odluka stupila na snagu nekoliko dana ranije, a on nije uspio popratiti tu izmjenu, niti su od Komore obaviješteni o izmijeni cijena, pa se dogodio ovaj propust, kojeg je ispravio i vratio cijene na 2,20 eura i o tome obavijestio inspektoricu. U pogledu točke 2. navodi da je činjenično točno da je dao krive informacije o proizvodu, ali ponavlja da je razlog tome bila izmjena Odluke od svega nekoliko dana ranije i da taj propis nije imao na umu. U pogledu 3. prekršaja iz optužbe navodi da doista nije istaknuo vizualne identifikacijske oznake uz proizvod za mast i svinjski vrat, što je novina koja je uvedena samom tom Odlukom i nisu čak ni znali niti kako trebaju izgledati te oznake po boji i obliku, pa se tijekom nadzora informirao kod inspektorice, donio nove oznake i ona je to odobrila. Okrivljenik u završnom govoru navodi da moli sud da uzme u obzir da je sve nedostatke otklonio kao i opće teško stanje u gospodarstvu Vukovarsko-srijemske županije.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ST, te je izvršen uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13. veljače 2025. (list 4-6), očitovanje na zapisnik od 17. veljače 2025. (list 7), fotografije (list 8-9), obavijest počinitelju prekršaja (list 10-12), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 20. svibnja 2025. (list 17). Sudac je prethodno pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Svjedokinja ST, viša tržišna inspektorica u Osijeku je na ispitivanju kod ovog suda iskazala kako je obavila nadzor kod okrivljenika u prodavaonici u [adresa] i zatekla da je svinjska mast ponuđena u prodaju po cijeni od 3,00 eura, iako je Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena koja je stupila na snagu 7. veljače 2025. cijena određena na 2,20 eura/kg. To je bila viša cijena od propisane i činjenica da okrivljeni nije znao izmjenu propisa ga ne opravdava. U pogledu druge točke ističe da su se oni kao tužitelji odlučili utužiti i po osnovi Zakona o zaštiti potrošača, međutim, stupanjem na snagu Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u ožujku 2025. više se ne odlučuju za takve optužne prijedloge. U pogledu treće točke optužbe navodi da je zatekla kako okrivljenik nije istaknuo vizualne identifikacijske oznake uz proizvod svinjska mast i svinjski vrat bez kosti, koje su izmjenom Odluke od 7. veljače 2025. bile obvezne. Okrivljenik je ispravio oba nedostatka, jer je uskladio cijene i istaknuo vizualne oznake i o tome ju je doista obavijestio. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio ocijenivši ga vjerodostojnim i argumentiranim.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je kritičnog događaja u poslovnim prostorijama prodavaonice [obrt] u [adresa] – Tržnica koja posluje u sastavu zajedničkog obrta [obrt] vlasnika B i AT iz [adresa], zaračunavao maloprodajnu cijenu 3,00 eura po kg za proizvod svinjska mast, zatečeno 20 kg proizvoda, istaknuta mpc: 3,00 eura (zaduženi su po ispravki Primka br.1 od 15. siječnja 2025., mpc: 3,00 eura, a koja cijena je viša od propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN 17/25), članak III., tč. 22. Odluke-propisana mpc: 2,20 eura za svinjsku mast po kg., dakle, u razdoblju od 7. veljače 2025. do dana nadzora 14. veljače 2025. za navedeni prodani proizvod, zaračunali ukupni iznos od 5,56 eura iznad iznosa koji je za te proizvode propisan Odlukom, da je prilikom utvrđivanja i isticanja maloprodajnih cijena za proizvode za koje je Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN 17/25), a koja je stupila na snagu 7. veljače 2025., propisana najviša razina cijena određenih proizvoda, u razdoblju od 7. veljače 2025. do 14. veljače 2025. koristio nepoštenom odnosno zavaravajućom poslovnom praksom u odnosu prema potrošačima na način da je za proizvode koje nudi potrošačima izložio za prodaju po istaknutoj višoj maloprodajnoj cijeni, a što je zabranjeno prema Odluci, a kojom je propisana najviša razina maloprodajne cijene za proizvode: svinjska mast po kg, zatečeno 20 kg proizvoda, istaknuta mpc na prodajnom mjestu 3,00 eura za kg, a člankom III. tč.22. Odluke-propisana mpc 2,20 eura za kg svinjske masti trgovac je bio dužan istaknuti cijenu 2,20 eura, te su na taj način okrivljeni dali netočne odnosno neistinite informacije potrošaču pri tome navodeći ga da donese odluku o kupnji proizvoda po cijeni po kojoj mu je zabranjeno prodavati predmetne proizvode, dakle, koristio se zavaravajućom odnosno nepoštenom poslovnom praksom, te da je koristio nepoštenu i zavaravajuću poslovnu praksu i to zavaravajuće propuštanje na način da je propustio potrošačima dati važnu obavijest da se radi o proizvodima za koje je Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN 17/25), određena najviša razina cijene, kako bi potrošač donio odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, propuštajući uz maloprodajnu cijenu uz proizvode svinjska mast kao i svinjski vrat bez kosti jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti vizualnu identifikacijsku oznaku, kako je to propisano člankom VII. stavkom 1. Odluke, dakle, koristio se zavaravajućom odnosno nepoštenom poslovnom praksom.
6. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenih prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kaznu nižu od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome je kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo lošije materijalne prilike okrivljenika, opće teško stanje u gospodarstvu,a naročito u županiji Vukovarsko-srijemskoj, činjenicu da je nedostatke otklonio, dok za otežavajuću okolnost sudac nije uzeo ništa.
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 26. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom CT
2. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, KLASA: 336-02/25-01/1640URBROJ: 443-02-01-25-07
3. Spis
