Poslovni broj: 19 Gž Ovr-155/2023-2

1

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice R. H., OIB: …, koju zastupa O. državno odvjetništvo Š., Građansko-upravni odjel, Š., …, protiv ovršenice S. C. iz T., …, OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-548/2022 od 2. studenog 2022., dana 31. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba ovršenice S. C. i preinačuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-548/2022 od 2. studenog 2022., na način da se prijedlog za ovrhu odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.              Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-1120/2013 od 26. travnja 2013. i rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika M. J. posl.br. O-11196/2018 od 15. ožujka 2019., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 5.000,00 kuna i zakonskih zateznih kamata koje na iznos naznačene glavnice teku od 27. travnja 2013. godine pa do konačnog podmirenja kao i radi naplate troškova ovog ovršnog postupka

o d r e đ u j e s e o v r h a

pljenidbom novčanih sredstava sa svih ovršenikovih računa kod svih banaka kod kojih ima račune.

I              Nalaže se Financijskoj agenciji (dalje Agencija) da naloži svim bankama kod kojih ovršenik ima novčana sredstva da novčani iznos od 5.000,00 kuna isplati ovrhovoditelju uplatom u korist žiro računa Državnog proračuna broj HR1210010051863000160, model HR64, poziv na broj 7129-4892-3-11121, kao i da troškove ovog ovršnog postupka koliko budu iznosili s kamatom tekućom od donošenja rješenja o ovrsi, pa do konačne isplate, isplati ovrhovoditelju uplatom u korist žiro računa Državnog proračuna broj HR121001005-1863000160, model HR64, poziv na broj 7129-4892-3-11121, sve u roku od 8 dana nakon dostave ovog rješenja.

II              Nalaže se Agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, bez njegove suglasnosti i bez obzira ukoliko u osnovi za plaćanje (rješenje o ovrsi) nije određena ovrha na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima.

III              Temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Agencija će izdati nalog bankama za izvršenje istog, najprije na računima onim redom kojim su računi navedeni u rješenju o ovrsi, na način da se rješenje o ovrsi izvršava na svim računima u pojedinoj banci, a ukoliko u rješenju o ovrsi nisu navedeni računi na kojima se ovrha provodi, ovrha se provodi redom, počevši od banke koja vodi najranije otvoren račun prema podacima iz Jedinstvenog registra računa. Ako rješenje o ovrsi nije izvršeno na računima, a ovršenik ima oročena novčana sredstva, rješenje o ovrsi izvršava se na oročenim novčanim sredstvima."

2.              Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu je izjavila ovršenica, ne navodeći iz kojih ga žalbenih razloga pobija. U žalbi ističe da je k.č. 480/1 k.o. G. iza smrti pok. F. K. naslijedio njen brat Z. K.. Navodi da nije znala za postojanje duga i da nije jedina nasljednica, te da bi za dug trebalo teretiti njenog brata, ili bi barem trebali podijeliti troškove ovrhe.  

3.              Žalba je osnovana.

4.              Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. 70/19. i 80/22. - u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u daljnjem tekstu: OZ) na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, ovaj sud ocjenjuje kako pobijano rješenje nije opterećeno niti jednom bitnom povredom odredaba (ovršnog) postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, ali je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe OZ.

5.              Iz spisa predmeta slijedi da je Općinski građanski sud u Zagrebu 26. travnja 2013. protiv protivnika osiguranja F. K. donio rješenje o osiguranju posl. broj Ovr-1120/2013, na temelju ovršne isprave – rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Klasa: UP/I-415-06/12-01/165 od 11. prosinca 2012., kojim je određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja (ovdje ovrhovoditeljice) na nekretninama protivnika osiguranja položenim u k.o. G., radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 342.932,02 kn. Ujedno je istim rješenjem ovrhovoditelju odmjeren trošak u visini od 5.000,00 kn.

5.1.              Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika M. J., kao sudskog povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-11196/2018, UPP-0S-4/19 od 15. ožujka 2019. nasljednicima protivnika osiguranja koji je preminuo 21. studenog 2018. proglašeni su S. C., kći ostavitelja i Z. K., sin ostavitelja.

6.              Ovrhovoditeljica je 23. rujna 2022. protiv ovršenice podnijela prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave – rješenja o osiguranju uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja posl. broj Ovr-1120/2013 i rješenja o nasljeđivanju iza smrti protivnika osiguranja, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 5.000,00 kn na ime troškova postupka osiguranja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odredio predloženu ovrhu pljenidbom novčanih sredstava sa svih računa ovršenice.

7.              U odnosu na žalbene navode žaliteljice da nije jedina nasljednica te da bi za dug trebalo teretiti njenog brata koji je naslijedio nekretninu na kojoj je određeno osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava valja reći kako te okolnosti ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost osporenog rješenja. Naime, prema odredbi čl. 139. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03.,  35/05., 127/13. i 33/15.) nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine te kad ima više nasljednika oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svog nasljednog dijela.

8.              Međutim, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbe OZ kada je na temelju prijedloga za ovrhu na temelju rješenja o osiguranju kao ovršne isprave odredio ovrhu na računima ovršenice.

9.              Naime, prema odredbi čl. 23. OZ ovršna isprava je, između ostalog, ovršna sudska odluka. Međutim, da bi ovršna isprava bila podobna za ovrhu sukladno odredbi čl. 29. OZ potrebno je da su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, a isto tako, ako je ovršna isprava odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje, u njoj mora biti određen i rok za dobrovoljno ispunjenje.

9.1.              U smislu odredbe članka 14. OZ, ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje (st. 4.), zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka (st. 6.), a o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku, i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja (st. 7.).

10.              U konkretnom slučaju, ovršna isprava koju je uz prijedlog podnijela ovrhovoditeljica je rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava, kojim je rješenjem određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist ovrhovoditeljice na nekretnini protivnika osiguranja, te ovrhovoditeljica u ovom ovršnom postupku ne raspolaže ovršnom ispravom u odnosu na troškove nastale u postupku osiguranja.

11.              Po ocjeni ovog suda, ovrhovoditeljica je naplatu troškova postupka osiguranja nastalih u predmetu pod poslovnim brojem Ovr-1120/2013 mogla tražiti upravo u tom postupku i ne može osnovano, podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju odluke o troškovima postupka sadržane u rješenju o osiguranju zahtijevati da sud odredi ovrhu, jer odluka o trošku sadržana u rješenju o osiguranju, u pogledu troškova postupka ne predstavlja ovršnu ispravu.

12+.              Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ uvažiti žalbu ovršenice i preinačiti pobijano rješenje o ovrsi odbijanjem prijedloga za ovrhu tj. odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

             

 

Zadar, 31. kolovoza 2023.