Republika Hrvatska
Poslovni broj Gž Zk-69/2024-2
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja B M D d.o.o., Sesvete, Dobrodolska 13a, OIB: 79273112873, zastupan po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe pokretanja postupka oosiguranja, odlučujući o žalbi protustranke, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-3364/2024 od 21. svibnja 2024., dana 26. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-3364/2024 od 21. svibnja 2024.
II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Sesvetama brisanje zabilježbe žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja istog suda poslovni broj Z-3364/2024 od 21. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda poslovni broj Z-3364/2024 od 21. svibnja 2024. u točki I. izreke odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-2453/2024 od 26. veljače 2024. dok je točkom II. izreke istog rješenja na temelju članka 145. stavak 4. Zakona o zemljišnim knjigama, određena zabilježba odbijenog prigovora.
2. Protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca žalbu je podnijela protustranka pozivajući se na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točke 1. i 2. u vezi člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. - dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka provedba zabilježbe pokretanja postupka osiguranja po prijedlogu predlagatelja na nekretnini protustranke u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-53).
5. Proizlazi da je predlagatelj zemljišnoknjižnom sudu uz prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka dostavio dokaz da je pred istim sudom pokrenuo postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na naznačenoj nekretnini protustranke koji je kod Općinskog suda u Sesvetama zaveden pod poslovnim brojem Ovr-246/2024.
6. Na temelju takvog prijedloga i priloga, predloženi upis zabilježbe pokretanja postupka je proveden na temelju rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-2453/2024 od 26. veljače 2024 te je nastavno zemljišnoknjižni sudac prvostupanjskog suda pobijanim rješenjem poslovni broj Z-3364/2024 od 21. svibnja 2024. odbio kao neosnovan prigovor protustranke podnesen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta pozivom na odredbu članka 90. stavak 1. i 2. ZZK-a i članka 145. stavak 4. ZZK-a.
7. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 365. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti, pa tako niti povreda iz članka 149. stavak 1. točka f) ZZK-a.
8. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno te je zemljišnoknjižni sudac, odlučujući o prigovoru protustranke istog pravilno odbio kao neosnovanog.
9. Odredbom članka 90. ZZK-a je propisano da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora (stavak 1.), da će se zabilježba iz stavka 1. toga članka dopustit na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut, da upis zabilježbe iz stavka 1. toga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut (stavak 2.), da zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. toga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud (stavak 3.), da kada je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka (stavak 4.) te da se na brisanje zabilježbe pokrenutog postupka primjenjuju odredbe članaka 88. i 89. toga Zakona (stavak 5.).
10. Slijedom iznesenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su bile ispunjene pretpostavke iz citirane odredbe članka 90. stavak 1. i 2. ZZK-a u vezi s člankom 75. ZZK-a za određivanje upisa zabilježbe pokrenutog postupka u konkretnom slučaju, budući da je predlagatelj uz prijedlog priložio dokaz da je pred ovršnim sudom pokrenuo postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige (uknjižba prisilnog založnog prava).
11. Žalbeni navodi protustranke o neodređivanju iznosa tražbine predlagatelja za koji se postupak osiguranja provodi u ovoj fazi zabilježbe pokretanja postupka nije relevantan, već će biti bitan kod eventualnog kasnijeg određivanja uknjižbe založnog prava, budući da se predmetnom zabilježbom tek čini vidljivom da je pred sudom pokrenut postupak.
12. Slijedom svega obrazloženog te primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a i članka 380. točka 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Rijeci 26. lipnja 2025.
Sutkinja
Branka Ježek Mjedenjak
