REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-362/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, OIB: 52966791065, Avenija Dubrovnik 12, Zagreb, protiv I. protustranke ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. protustranke VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III. protustranke BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i IV. protutustranke mlt. GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu, 26. lipnja 2025.,

r i j e š i o  je

ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. djetetom GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2021.

II. Svakodnevna skrb o djetetu povjerava se baki i djedu po majci VR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa].

III. Osobni odnosi majke i djeteta odvijati će se po dogovoru bake i djeda s majkom.

IV. Mjera se izriče u trajanju do godine dana.

V. Oduzimanjem prava iz točke I., ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je mlt. GR rođen **.**.2021. od majke ER, neutvrđenog očinstva te da se obitelj pojavljuje u tretmanu ovog Područnog ureda od svibnja 2022. godine kada je zaprimljena zaprimila obavijest Policije o podnošenju Posebnog izvješća Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici protiv. osum. PR rođ. **.**.2004. godine, s prebivalištem u [adresa], poradi sumnje da je počinio kaznena djela "Nasilja u obitelji" prema izvanbračnoj supruzi ER, tijekom 2021. godine na način da ju je učestalo vrijeđao i nazivao pogrdnim imenima, uzimao joj i oštećivao mobitele te joj branio da kontaktira prijatelje, a također su opisana dva fizička napada na ER. Istovremeno je u lipnju 2022. godine PU Novi Zagreb zaprimio dopis Dr. ĐR, pedijatrice iz Doma zdravlja Zagreb - Centar, Remetinečki Gaj 14, u kojem navodi kako ima saznanje da o mlt. GR, rođ. **.**.2021. godine iz izvanbračne veze majke ER kontinuirano brinu Nikolinini roditelji te ga dovode na preglede i cijepljenja, uz pratnju majke ER. U dopisu se također navodi da unazad 2 mjeseca baka obavještava da majka zanemaruje mlt. GR, da kasno izlazi noću te izbiva iz kuće po par dana. U istome su se periodu roditelji ER osobno javili u prijemni ured Centra te su zatražili pravni savjet. Izvršen je terenski očevid na adresi stanovanja obitelji, [adresa] te su u drugom terminu ER i njezini roditelji VR i BR, zapisnički saslušani u ovoj Podružnici. Utvrđuje se da majka ER živi u primarnoj obitelji s roditeljima i mlađom sestrom, a u kraćim periodima je tijekom 2021. godine boravila kod svog tadašnjeg dečka, ZR. Roditelji ER navode da je majka u periodu od mjesec dana izbivala iz kuće te im u tom periodu nije odgovarala na pozive. Nisu znali gdje se nalazi i kada se ima namjeru vratiti, a skrb o djetetu je u potpunosti zanemarila. Oni su od rođenja djeteta uključeni o skrb o djetetu te adekvatno brinu o svim njegovima potrebama, no željeli bi da majka preuzme odgovornost i počne se ponašati kao roditelji. ER razgovoru pristupa pasivno, kratko odgovara na postavljena pitanja. Navodi da je "upala u loše društvo", ali sada se više s njima ne druži, te se vratila kući. Namjerava ostati živjeti s roditeljima te se zaposliti. S ZR više nije u vezi, nemaju kontakte te je prema njemu izrečena izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja ER. Navodi da je mlt. GR dijete neutvrđenog očinstva te da nema namjeru upisati oca djeteta. Tijekom razgovora ostavlja dojam osobe mlađe životne dobi, orijentirane na društvo i izlaske. Do ponovnog postupanja dolazi u studenome 2024. godine kada se ovom Područnom uredu ponovno obraćaju baka i djed mlt. GR. Baka i djed navode kako su se oni nadali da će se ER promijeniti, da će se s vremenom stabilizirati te preuzeti skrb o mlt. djetetu. Međutim, majka se u siječnju ove godine iselila iz zajedničkog kućanstva, nedostupna je roditeljima, nezaposlena i u vezi s problematičnom osobom. Obzirom da je ER roditelj koji brigu o mlt. djetetu u potpunosti prepušta drugima, u periodu od tri godine te unatoč pomoći cijele obitelji nije preuzela roditeljsku ulogu već napušta dijete, ne pita za dijete, ne doprinosi za uzdržavanje djeteta te je roditelj koji u potpunosti zanemaruje roditeljsku skrb o djetetu te s obzirom da ostankom djeteta u vlastitoj obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj predlaže se donošenje odgovarajuće odluke.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-362/2025-2 od 20. svibnja 2025. mlt. GR imenovana je posebna skrbnica IR radi zaštite njegovih osobnih prava i interesa.

3. Na ročištu održanom 25. lipnja 2025. I. protustranka ER, II. protustranka VR, III. protustranka BR i posebna skrbnica izjavili su da su suglasni s prijedlogom predlagatelja.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u zaključak stručnog tima od 15. svibnja 2025. (list 3-4 spisa), sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje za obitelj mlt. GR od 18. veljače 2025. (list 5-8 spisa), mišljenje psihologa od 17. veljače 2025. (list 9 spisa), socijalnu anamnezu od 04. prosinca 2024. (list 10-12 spisa), podatke iz matice rođenih (list 13 spisa), zapisnik HZSR od 21. studenog 2024. (list 14-15 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem I. protustranke ER, II. protustranke VR, III. protustranke BR.

5. Iz zaključka stručnog tima zavoda od 15. svibnja 2025. proizlazi da je ER roditelj koji brigu o mlt. djetetu u potpunosti prepušta drugima te da u periodu od tri godine te unatoč pomoći cijele obitelji nije preuzela roditeljsku ulogu već napušta, ne pita za i ne doprinosi za uzdržavanje djeteta. Naime, mlt. GR rođen je **.**.2021. od majke ER, neutvrđenog je očinstva. Dalje proizlazi da se obitelj pojavljuje u tretmanu od svibnja 2022. godine kada je zaprimljena zaprimila obavijest Policije o podnošenju Posebnog izvješća Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici protiv. osum. PR rođ. **.**.2004. godine, s prebivalištem u [adresa], poradi sumnje da je počinio kaznena djela "Nasilja u obitelji" prema izvanbračnoj supruzi ER, tijekom 2021. godine na način da ju je učestalo vrijeđao i nazivao pogrdnim imenima, uzimao joj i oštećivao mobitele te joj branio da kontaktira prijatelje, a također su opisana dva fizička napada na ER. Dalje proizlazi da je istovremeno u lipnju 2022. godine PU Novi Zagreb zaprimio dopis Dr. ĐR, pedijatrice iz Doma zdravlja Zagreb - Centar, Remetinečki Gaj 14, u kojem navodi kako ima saznanje da o mlt. GR, rođ. **.**.2021. godine iz izvanbračne veze majke ER kontinuirano brinu Nikolinini roditelji te ga dovode na preglede i cijepljenja, uz pratnju majke ER. Dječak lijepo napreduje i dobro je njegovan. U dopisu se također navodi da unazad 2 mjeseca baka obavještava da majka zanemaruje mlt. GR, da kasno izlazi noću te izbiva iz kuće po par dana. U istome su se periodu roditelji ER osobno javili u prijemni ured Centra te su zatražili pravni savjet. Izvršen je terenski očevid na adresi stanovanja obitelji, [adresa] te su u drugom terminu ER i njezini roditelji VR i BR, zapisnički saslušani u ovoj Podružnici. Utvrđuje se da majka ER živi u primarnoj obitelji s roditeljima i mlađom sestrom, a u kraćim periodima je tijekom 2021. godine boravila kod svog tadašnjeg dečka, ZR. Roditelji ER navode da je majka u periodu od mjesec dana izbivala iz kuće te im u tom periodu nije odgovarala na pozive. Nisu znali gdje se nalazi i kada se ima namjeru vratiti, a skrb o djetetu je u potpunosti zanemarila. Oni su od rođenja djeteta uključeni o skrb o djetetu te adekvatno brinu o svim njegovima potrebama, no željeli bi da majka preuzme odgovornost i počne se ponašati kao roditelji. ER razgovoru pristupa pasivno, kratko odgovara na postavljena pitanja. Navodi da je "upala u loše društvo", ali sada se više s njima ne druži, te se vratila kući. Namjerava ostati živjeti s roditeljima te se zaposliti. S ZR više nije u vezi, nemaju kontakte te je prema njemu izrečena izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja ER. Navodi da je mlt. GR dijete neutvrđenog očinstva te da nema namjeru upisati oca djeteta. Tijekom razgovora ostavlja dojam osobe mlađe životne dobi, orijentirane na društvo i izlaske. Do ponovnog postupanja dolazi u studenome 2024. godine kada se ovom Područnom uredu ponovno obraćaju baka i djed mlt. GR. Baka i djed navode kako su se oni nadali da će se ER promijeniti, da će se s vremenom stabilizirati te preuzeti skrb o mlt. djetetu. Međutim, majka se u siječnju ove godine iselila iz zajedničkog kućanstva. Opisuju da je Nikolinino posljednje zaposlenje bilo u trgovini New Yorker, gdje je dobila otkaz te koliko je njima poznato, od tada je nezaposlena. Majka se ubrzo nakon toga odselila iz zajedničkog kućanstva, a nepoznato im je gdje ona danas živi. Informacije o ER doznaju preko zajedničkih poznanika, primjerice da je u novoj partnerskoj vezi te da sa partnerom živi na području Savice. Također dolaze do informacija da je Nikolilin partner osoba sklona problematičnom ponašanju te da je nedavno "izboden nožem", a o tome je E obavijestila svoju mlađu sestru. ER ne odgovara na telefonske pozive svojih roditelja. Slijedom svega navedenog, stručni tim smatra da je ER potrebno oduzeti pravo na stanovanje s mlt. GR te da je potrebno svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti baki i djedu po majci VR i BR, a da se osobni odnosi majke i djeteta odvijaju po dogovoru bake i djeda s majkom.

6. Iz sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja od 18. veljače 2025. proizlazi kako na strani majke postoje brojni rizici, i to u vidu toga da skrb o mlt. djetetu prepušta drugima i napušta dijete te da postoji nedostatak emocionalne povezanosti s djetetom i potpuna nezainteresiranost za preuzimanje roditeljske uloge, uz činjenicu da je aktualno nepoznatog boravišta. Od mogućih odluka navodi se oduzimanje prava majci ER pravo na život s mlt. djetetom i povjeravanje istog u srodnički udomiteljsku obitelj bake i djeda VR i BR koji su, kako se također navodi, izrazili želju nastaviti se brinuti o mlt. unuku.

7. Iz mišljenja psihologa od 17. veljače 2025. razvidno je da je s obzirom na činjenicu da tijekom više od tri godine od rođenja mlt. GR, majka ER sustavno u potpunosti zanemaruje roditeljsku skrb o maloljetnom djetetu, ne pita za mlt. dijete, ne ostvaruje osobne odnose s mlt. GR i ne doprinosi za uzdržavanje, a baki i djedu VR i BR, primarnim skrbnicima mlt. djeteta, od siječnja 2024. je u potpunosti nedostupna, te oni od zajedničkih poznanika saznaju da je ER nezaposlena i u novoj partnerskoj vezi s osobom problematična ponašanja, potrebno izreći mjeru oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom po majci mlt. GR, ER.

8. Iz socijalne anamneze od 4. prosinca 2024. proizlazi kako je, obzirom da je ER roditeljsku brigu o mlt. djetetu u potpunosti prepušta drugima, u periodu od tri godine te unatoč pomoći cijele obitelji nije preuzela roditeljsku ulogu već napušta dijete, ne pita za dijete, ne doprinosi za uzdržavanje djeteta te je roditelj koji u potpunosti zanemaruje roditeljsku skrb o djetetu, majci potrebno oduzeti pravo na život i stanovanje s mlt. djetetom. Također proizlazi da su baka i djed upućeni pokrenuti postupak ishođenja dozvole za obavljanje udomiteljstva te da je potrebno mlt. GR smjestiti u srodničku udomiteljsku obitelj bake VR i djeda BR te se predlaže da se susreti majke i mlt. djeteta odvijaju sukladno dogovoru majke sa bakom i djedom.

9. Iz iskaza I. protustranke ER danog na ročištu održanom 25. lipnja 2025. proizlazi da je oca djeteta MR upoznala preko društvenih mreža te da je u ožujku 2020. s njim započela vezu koja je trajala godinu dana. Navela je da potvrđuje navode svoje majke da je MR bio osoba sklona protupravnom ponašanju sa dosjeom u policiji. Navela je da kad se GR rodio ona je s njim živjela u istom kućanstvu, ali da su se više njezini roditelji brinuli o mlt. GR. Navela je i da trenutno živi u [adresa] s novim dečkom NR, da je trenutno nezaposlena, a da je NR zaposlen u luna parku gdje prodaje kupone te montira sprave i sl. Navela je i da posjećuje mlt. GR svakih mjesec dana te da mu povremeno kupi igračku kad ima novaca. Na posebno pitanje posebne skrbnice zašto nije upisala očinstvo, I. protustranka iskazuje da nije upisala oca u maticu jer nije htjela da ima kontakt s djetetom niti da plaća alimentaciju.

10. Iz iskaza II. protustranke VR danog na ročištu održanom 25. lipnja 2025. proizlazi da je ER je još u srednjoj školi upala u loše društvo te je stupila u vezu sa dečkom s kojim je dobila mlt. GR te da je taj dečko bio sklon protupravnom ponašanju jer ima dosje u policiji i bio je po domovima. Dalje proizlazi da kad je ER dobila mlt. GR o njemu se nije brinula već bi izlazila van te da je II. protustranka već kad je GR imao tri mjeseca istoga preuzela da živi s njom i III. protustrankom na katu kuće u kojoj su živjeli svi zajedno, a ER je ostala u prizemlju. Dalje proizlazi da ER ne živi sa svojim roditeljima već oko godinu dana nego da živi kod nekog dečka. Nadalje navodi kako ER dođe povremeno svaka dva mjeseca na dva tri sata i onda ode te da se rijetki trenuci u kojima bi ER donijela nešto za dijete, uz činjenicu da ista ne potpomaže niti novčano. Zaključno navodi joj oni ne brane da se viđa s djetetom, ali činjenica jest da se ER za njega ne brine. Navela je da radi radi kao čistačica.

11. Iz iskaza III. protustranke BR danog na ročištu održanom 25. lipnja 2025. proizlazi da se pridružuje navodima II. protustranke te da se trenutno nalazi u mirovini, uz činjenicu da radi kao zaštitar nepuno radno vrijeme.

12. Odredbom čl. 155. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te da će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: 1. na temelju obiteljske procjene Zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili 2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

13. Odredbom članka 158. st. 1. ObZ-a propisano je da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju do godine dana, dok je st. 2. istog članka propisano da sud može, na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, iznimno produljiti trajanje ove mjere za najviše još godinu dana, a nakon toga iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja postupka pokrenutog radi nadomještaja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

14. U ovom je postupku utvrđeno da ER roditelj koji brigu o mlt. djetetu u potpunosti prepušta drugima te da u periodu od tri godine, unatoč pomoći cijele obitelji, odnosno njezinih roditelja VR i BR koji su faktički u cijelosti i kontinuitetu preuzeli brigu i skrb o mlt. GR, nije preuzela roditeljsku ulogu već višekratno napušta i zanemaruje mlt. GR, ne pita za istoga i ne doprinosi za njegovo uzdržavanje. Također je utvrđeno da je ista nezaposlena i da očigledno ima sklonost stupanju u ljubavne veze s osobama problematičnog ponašanja kao što je navodni otac djeteta, ali i njezin sadašnji partner.

15. Obzirom da iz spisu priležeće dokumentacije, timske sinteze kao i iskaza I, II i III protustranke proizlazi kako su ispunjeni uvjeti za određivanja mjere oduzimanja majci prava na stanovanje s mlt. djetetom, odnosno da djetetu ostankom u obitelji prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj, a da su se s predmetnim prijedlogom suglasile I, II i III protustranke kao i posebna skrbnica mlt. djeteta, to je sukladno odredbi čl. 155. ObZ-a, ocjena suda da je u cilju zaštite interesa i dobrobiti mlt. djeteta GR da se majci ER odredi mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom i svakodnevna skrb o istom povjeri VR i BR kao baki i djedu mlt. djeteta po majci te je odlučeno kao pod toč. I i II. izreke ovog rješenja.

16. U odnosu na dinamiku održavanja osobnih odnosa mlt. GR s majkom ER, valja reći da je sud odredio njihovo održavanje na način kako je to predložio HZSR. Naime, mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu je jedna od mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta koja se određuje na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Prilikom odlučivanja o navedenoj mjeri, sud će odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom (čl. 157. st. 1. ObZ). Naglašava se da je svakodnevna skrb o mlt. GR povjerena baki i djedu po majci VR i BR koji faktički već brinu o mlt. GR, te da stoga dijete ostaje u krugu obitelji, sa svojim bakom i djedom, a čime je i majci djeteta omogućen neposredniji i jednostavniji kontakt s osobama kojima je dijete povjereno. Zbog svega je, po ocjeni ovog suda, a vodeći računa prvenstveno o svrsi predmetne mjere odnosno zaštiti prava i dobrobiti mlt. GR u odnosu na kojeg majka već dulje vrijeme pokazuje pasivnost i nezainteresiranost, valjalo odrediti održavanje osobnih odnosa s majkom upravo onako kako je to predložio HZSR vodeći pritom računa da je vrijeme trajanja ove mjere ograničeno do godine dana, u kojem razdoblju majka ima priliku stvoriti uvjete za eventualni zajednički život s djetetom, te je odlučeno kao pod toč. III. izreke ovog rješenja

17. Odluka pod toč. IV izreke temelji se na odredbi čl. 158. st.1. ObZ-a, jer je to po stavu ovoga suda dovoljno određeno vrijeme da I. protustranka ER BR kao majka postigne odrađene rezultate kako bi se moglo na adekvatan način procijeniti je li došlo do pozitivnog pomaka u odnosu na njezine roditeljske kompetencije. Slijedom navedenog, odlučeno kao pod toč. IV. izreke ovog rješenja

18. Odluka pod toč. V izreke temelji se na odredbi čl. 162. st. 1. ObZ.

19. Odluka pod toč. VI izreke temelji se na odredbi čl. 489. ObZ.

U Zagrebu, 26. lipnja 2025.

Sudac:

Jan Torjanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489 st. 3 ObZ).

DNA

1. predlagatelju

2. I. protustranci na adresu boravišta Naserov trg 11, Zagreb

3. II. protustranci

4. III. protustranci

5. IV. protustranci po posebnoj skrbnici