Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-295/2024-14

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužiteljice ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta iz Virovitice, Trg J. Jelačića 17, protiv tuženika SL iz [adresa], koji je nepoznatog boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Krunoslavu Jandričeku, odvjetniku iz Virovitice, Masarykova 4, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, 26. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I  Odbacuje se tužba u ovom predmetu.

II  Nalaže se tužiteljici ĐL da privremenom zastupniku i punomoćniku  Beatre  Celio  Cega,  odvjetniku  Krunoslavu Jandričeku, naknadi trošak u roku od 15 dana u iznosu od 431,64 eura, a koji trošak je nastao u postupku ponavljanja postupka,.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž-2973/2024-2 od 9. svibnja 2005. potvrđeno je ovosudno rješenje posl. br. P-295/2024-7 od 21. svibnja 2024. u dijelu pod točkom I. izreke presude kojim se dopušta ponavljanje postupka u ovom predmetu i ukida pravomoćna presuda posl. br. P-532/2020-19 od 19. travnja 2021., ispravljena rješenjem posl. br. P-532/2020-24 od 29. travnja 2021., dok je navedeno rješenje ukinuto u točci II.,III. i IV. izreke i predmet vraćen ovome sudu radi donošenja nove, zakonite odluke o tužbi tužiteljice.

2. Postupajući sukladno uputi iz navedene odluke Županijskog suda u Zagrebu sud je utvrdio da je tužba nedopuštena pa ju je valjalo odbaciti i riješiti kao u točci I. izreke rješenja, i to iz razloga koje ovaj sud obrazlaže u nastavku obrazloženja ovog rješenja.

3. Prije svega valja napomenuti da je dopušteno ponavljanje postupka u ovom predmetu i da je ukinuta pravomoćna presuda posl. br. P-532/2020-19 od 19. travnja 2021., ispravljena rješenjem posl. br. P-532/2020-24 od 29. travnja 2021., koje rješenje je i pravomoćno, i to sve iz razloga što je je privremeni zastupnik, nakon donošenja pravomoćne presude od 19.svibnja 2021., saznao za nove činjenice i dokaze, konkretno da ovdje tuženik SL za trajanja postupka nije uopće bio živ, da je preminuo prije više od 60 godina, i da je njegova nasljednica ĐLĆ, oporučna nasljednica iza GL, kćerke SL, koja je od privremenog zastupnika zatražila podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka.

4. Naime, na temelju rješenja o nasljeđivanju priloženog u spisu utvrđeno je da je tuženik SL preminuo prije podnošenja tužbe u ovom predmetu. Iz rješenja o nasljeđivanju Kotarskog suda u Virovitici broj O- 162763-3 od 19. travnja 1963. proizlazi da je SL, sin Đ, zemljoradnika iz [adresa], rođen 1896. preminuo **.**.1963. i da iz popisa ostavine proizlazi da je samovlasnik nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje su predmet ovoga spora, kako to proizlazi iz priloženog u spis zemljišnoknjižnog izvatka. Isto tako iz rješenja o nasljeđivanju proizlazi da je njegovom nasljednicom proglašena kćerka S, dok iz presude Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-414/2021-15 od 21. srpnja 2022. proizlazi da je nasljednica GL temeljem oporuke Beatre Celio-Cega iz [adresa], koja je po punomoćniku predložila ponavljanje postupka.

4.1. Obzirom na osobne podatke o SL, kao i podatke o njegovoj imovini, pobliže navedeno u rješenju o nasljeđivanju, u zemljišnoknjižnom izvatku i u samoj tužbi tužiteljice, nedvojbeno je utvrđeno da osoba koju je tužiteljica označila kao tuženika i vlasnika predmetnih nekretnina nije bila živa u vrijeme podnošenja tužbe, jer je preminula 1963. godine. Dakle, slijedom navedenog nedvojbeno proizlazi da je ovaj parnični postupak vođen protiv ranije preminule fizičke osobe, a koja kao takva ne može biti stranka u postupku obzirom na odredbe čl. 77. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

4.2. Naime, u smislu odredbe čl. 77. st. 1. ZPP stranka u parničnom postupku može biti samo živuća fizička osoba, a okolnost da je osoba pokojna, kao što je to tuženik u konkretnom slučaju, predstavlja neotklonjivu procesnu pretpostavku za vođenje postupka.

5. Obzirom na prethodno utvrđene činjenice i utvrđeno činjenično stanje, sud je primjenom odr. čl. 83. st. 5. odbacio tužbu i riješio kao u točci I. izreke.

6. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odr. čl.154. st. 1. ZPP-a, a trošak u iznosu od 431,64 eura koji se odnosi na trošak privremenog zastupnika tuženika i TL koji je nastao u postupku radi ponavljanja postupka, odnosi se na nagradu privremenog zastupnika, odvjetnika Krunoslava Jandričeka za sastavljanje prijedloga za ponavljanje postupka od 29. travnja 2022. u iznosu od 50,00 eura, za sastavljanje podneska od 25. svibnja 2022., 10. svibnja 2024. i 21. svibnja 2024., za svako u iznosu od 50,00 eura, za sastavljanje žalbe od 27. listopada 2022. u iznosu od 75,00 eura, na zastupanje na ročištima 1. travnja 2021., 12. listopada 2022. i 21. svibnja 2024., za svako u iznosu od 50,00 eura i na pristojbu na prijedlog za ponavljanje postupka u iznosu od 6,64 eura, a sve to sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 37/2022 i 126/2022). Iz navedenih razloga o troškovima je odlučeno kao u točci II. izreke rješenja.

7. Radi izloženog riješeno je kao u izreci.

U Virovitici 26. lipnja 2025.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Nataša Ružička, Virovitica, Trg J. Jelačića 17

2. Odvj. Krunoslav Jandriček, Virovitica, Masarykova 4