REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Posl. br. K-188/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Marini Duković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Anje Stanta, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GŽ zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. u vezi s čl.314. st.1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), po optužnici ODO u Puli-Pola broj KO-DO-168/2025 od 26. svibnja 2025., nakon javne rasprave održane 25. lipnja 2025. u nazočnosti ODO u Puli-Pola, okrivljenika i branitelja okrivljenika, 26. lipnja 2025

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik GŽ, zvani „ G“, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Č i majke E, r. F, rođ. **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin R. Hrvatske, nezaposlen no uzdržava se sam od povremenih radova na koji način ostvari do 3.500,00 eura mjesečno, autolakirer, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje punoljetne djece, bez imovine, nije služio vojsku, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 01. svibnja 2025., oko 18:50 sati, u Medulinu, u ulici Centar, ispred kućnog broja 82, za vrijeme dok je policijski službenik ČŽ noseći policijsku uniformu i na njoj oznaku policije odnosno policijsku značku obavljao poslove kontrole prometa te sukladno čl. 13. st. 1. toč. 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ( Narodne novine 76 / 09, 92 / 14 i 70 / 19, dalje: Zakon o policijskim poslovima i ovlastima ) i čl. 54. st. 1. toč. 3. i 5. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima koristeći službenu palicu s natpisom "STOP POLICIJA“ kako bi utvrdio identitet vozača te prekršaj iz čl. 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, 67 / 08., 48 / 10., 74 / 11., 80 / 13., 158 / 13., 92 / 14., 64 / 15., 108 / 17., 70 / 19., 42 / 20., 85 / 22., 114 / 22., 133 / 23. ) obzirom da je GŽ u tom trenutku imao zabranu upravljanja motornim vozilom, izdao mu navedenom službenom palicom naredbu da zaustavi vozilo kojim je upravljao i koji, iako je imao dovoljno vremena i mjesta da postupi po izdanoj naredbi, nije zaustavio vozilo kojim je upravljao već je, u cilju da onemogući policijskog službenika u utvrđenju identiteta i utvrđivanju prometnoj prekraja, nastavio vožnju na način da se kretao u smjeru policijskog službenika i vozio prema njemu, pa se policijski službenik naglim pokretom tijela izmaknuo u stranu kako GŽ ne bi vozilom kojim je upravljao naletio na njega, a nakon čega je GŽ nastavio dalje vožnju u smjeru Ližnjana i nije se zaustavio, iako je policijski službenik i nakon što je izbjegao nalet na sebe krenuo policijskim motociklom za njim dajući mu zvučne i svjetlosne signale da se zaustavi a što nije učinio nego se vozilom uspio udaljiti u nepoznatom pravcu te tako onemogućio policijskoj službenika u obavljanju svoje na zakonom utemeljene radnje,

dakle, silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, a doveden je u opasnost život i tijelo službene osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilu prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u svezi sa čl. 314. st. 1. KZ/11.

II) Zbog počinjenog okrivljenik GŽ se na temelju odredbe čl. 314. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE,

a na temelju odredbe članka 57. st.1. i 2. KZ/11 okrivljeniku GŽ se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od zatvorske kazne na koju je okrivljenik GŽ osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio zatvorske kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik GŽ u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, računajući od isteka neuvjetovanog dijela kazne.

III) Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora okrivljeniku GŽ se uračunava vrijeme od 2. svibnja 2025. kada je uhićen te nastavno vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru.

VI) Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik GŽ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) kao ovlašteni tužitelj podnijelo je 26. lipnja 2025. optužnicu broj KO-DO- 168/2025 od 26. svibnja 2025. kojom je optužilo okrivljenog GŽ (u daljnjem tekstu okrivljenik) da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilu prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u svezi sa čl. 314. st. 1. KZ/11.

1.1. Stranke su dale svoju suglasnost da se rasprava provede pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem sukladno čl.19.b ZKP/08.

2. Okrivljenik upitan kakav stav zauzima prema optužbi izjavio je da se smatra krivim. Iznoseći obranu, okrivljenik je naveo da priznaje da je počinio ovo kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u vrijeme, na mjestu i pod okolnostima navedenim u optužnici. Ništa nije osporavao. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela.

2.1. Pročitani su zapisnici o ispitivanju okrivljenika i preslušane su snimke ispitivanja okrivljenika.

3. Nakon priznanja okrivljenika da je djelo počinio tužitelj je predložio izricanje kazne pobliže opisane u izreci presude. Okrivljenik je predloženu sankciju prihvatio.

4. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, provedeni su samo dokazi važni za donošenje odluke o kaznenopravnoj sankciji, te su pročitani: izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika (list 3 – 7 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 11 spisa), pritvorski zapisnik (list 38 – 39 spisa), rješenje o određivanju istražnog zatvora (list 57 – 58 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve EŽ (list 63 – 66 spisa), izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije (list 31 i 32 spisa).

4.1. Nije bilo primjedbi na izvedene dokaze.

5. Sud je ocijenio svaki dokaz pojedinačno i u svezi ostalih dokaza, te je analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti nedvojbeni zaključak suda da je okrivljenik kritične zgode postupao na način kako mu se to stavlja na teret od strane tužitelja.

6. Okrivljenik sam priznaje počinjenje djela, a njegovo priznanje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

7. Dokumentacija koja je pročitana tijekom dokazanog postupka u cijelosti je prihvaćena jer ista u svojoj vjerodostojnosti niti jednim izvedenim dokazom nije dovedena u pitanje.

8. Slijedom navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, a imajući u vidu ukupnu dinamiku događaja, dob okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela te obrazovanje okrivljenika sud je uvjerenja da je okrivljenik prilikom činjenja kaznenog djela bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da je postupao s izravnom namjerom.

9. Tijekom postupka stranke nisu osporavale ubrojivost okrivljenika.

10. Za kazneno djelo iz čl. 314. st. 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 do 8 godina.

11. Primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne počinitelju kaznenog djela, a imajući u vidu zakonom propisani minimum i maksimum, sud je pri izricanju kazne okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti pa je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje da je djelo počinio čime je ubrzano okončanje ovoga postupka, zatim izraženo žaljenje okrivljenika, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost.

12. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je imao u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine time da mu je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da se od zatvorske kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio zatvorske kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, računajući od isteka neuvjetovanog dijela kazne. U kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme od dana uhićenja i vrijeme izvršavanja istražnog zatvora.

13. Sud smatra tako izrečenu kaznu primjerenu okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti počinjenih djela i osobnosti okrivljenika kao i da će se tako izrečenom kaznom ostvariti sve svrhe kažnjavanja koje zakon predviđa, odnosno da će se takvom kaznom utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela te da će se udovoljiti generalnoj prevenciji u smislu utjecanja na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela budući njihove počinitelje društvo pravedno kažnjava.

14. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u vidu paušala u iznosu od 150,00 eura. Sud smatra da troškove postupka okrivljenik može platiti bez štete za svoje uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati jer je poslovno sposoban i privređuje.

U Puli-Pola, 26. lipnja 2025.

S u d a c:

Marina Duković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Pula-Pola, KO-DO-168/2025

2. Okrivljenik, putem Zatvora u Puli,

3. Branitelj okrivljenika