REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1733/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NĐ, kojeg brani Mladen Smoljan, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/23- 4/70996, urbroj 511-19-45-23-2 od 15. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. lipnja 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni NĐ, sin JĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je 6. srpnja 2022. u 00.00 sati u Zagrebu, Ulica Jadranska avenija kbr. 8 utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ENERGOSPEKTAR d.o.o., a koja pravna osoba je vlasnik teretnog automobila marke Vokswagen reg. oznaka [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb klasa 211-07/22-8/82245, a koja mu je uručena 20. lipnja 2022., nije u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. travnja 2022. u 12.18 sati, dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 45,00 (četrdeset pet) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je 22. rujna 2023. obavezni prekršajni nalog, klasa 211-07/23-4/70996, urbroj 511-19-45-23- 2 protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni NĐ je u svojoj pisanoj obrani pročitanoj na ročištu održanom 26. lipnja 2025. kod ovog Suda naveo da je pravna osoba Energospektar d.o.o. u kojoj je on kao odgovorna osoba zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju te je odmah poslan e-mail s podacima o osobi koja je upravljala njihovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ali su očitom nenamjernom omaškom u pisanju ti podaci poslani na krivu e-mail adresu, a o čemu oni nisu povratno obaviješteni. To je shvatio tek kada je dobio obavezni prekršajni nalog, nakon čega je dostavio tražene podatke na ispravnu e-mail adresu. S obzirom na sve navedeno, smatra da nije imao namjeru počinjenja predmetnog prekršaja pa smatra da nije kriv, a podredno ukoliko Sud smatra da je, moli da se sve navedeno cijeni olakotno te da mu se ublaži novčana kazna.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a za što potvrda prilaže spisu.
4. Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljenika, koji je priznao odlučne činjenice koje čine biće predmetnog djela prekršaja, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 6. srpnja 2022. u 00.00 sati u Zagrebu, Ulica Jadranska avenija kbr. 8 utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ENERGOSPEKTAR d.o.o., a koja pravna osoba je vlasnik teretnog automobila marke Vokswagen reg. oznaka [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb klasa 211-07/22-8/82245, a koja mu je uručena 20. lipnja 2022., nije u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. travnja 2022. u 12.18 sati, što čini biće prekršaja iz čl. 229. st. 4. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani – slanje obavijesti na krivu e- mail adresu, ne mogu ga ekskulpirati, jer je nesporno da nije ispunio svoju zakonsku obvezu, a nepostojanje namjere da počini prekršaj, također nije pravno relevantno, jer sukladno čl. 25. Prekršajnog zakona, kriv je počinitelj prekršaja koji je postupao iz nehaja, dok je namjera kao viši stupanj krivnje potrebna samo kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje, a što za inkriminirani prekršaj nije propisano tako da je i okrivljenikovo postupanje iz nehaja u konkretnom slučaju dovoljno za postojanje njegove krivnje.
6. Sud je, prilikom odmjeravanja kazne, cijenio kao naročito olakotne okolnosti okrivljenikovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost te okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa mu je, cijeneći naglašene posebno izražene olakotne okolnosti, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrečena mu je za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 45,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 26. lipnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom NĐ, [adresa]
2. branitelju Mladenu Smoljanu, Klaićeva 48
3. tužitelju PUZ, II. postaji prometne policije Zagreb
4. pismohrana
