REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6421/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ, kojeg brani odvjetnik Tihomir Kovačić u Slavonskom Brodu, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09-Odluka Ustavnog suda RH, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), odlučujući o žalbi okrivljenika PĐ, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, od 8. svibnja 2023., poslovni broj: 33. SB Pp-3146/2021-6, na sjednici vijeća održanoj 26. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika PĐ osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik PĐ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 557,44 eura/4.200,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.
1.1. Nadalje, okrivljeniku na temelju članka 75. stavka 4. Zakona o trgovini oduzeta imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 6.172,67 eura/46.508,00 kuna.
1.2. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka (paušala) u iznosu od 16,00 eura/120,55 kuna.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja izjavio žalbu, navodeći izrijekom da istu podnose iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova.
2.1. U žalbi, između ostalog, u bitnom navodi da mu je onemogućeno pravo na obranu.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, ovaj sud nalazi da je u provedenom postupku povrijeđeno pravo obrane okrivljenika, što je utjecalo na presudu, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka navedena i opisana u članku 195. stavku 2. u vezi s člankom 85. stavkom 2. Prekršajnog zakona, kako se to u žalbi i ističe.
5. Prema stanju spisa predmeta okrivljenik se u postupku pred prvostupanjskim sudom branio pisanom obranom u kojoj je poricao da bi počinio prekršaj kojim ga se tereti.
5.1. U postupku pružanja pravne pomoći Općinski sud u Osijeku ispitao ispitao je svjedoka, višeg tržišnog inspektora ZĐ, koji je, očitujući se o konkretnom događaju, okrivljenika teretio za prekršaj koji mu se stavlja na teret, međutim na to ročište okrivljenik, niti njegov branitelj, nisu pozivani, niti je kasnije održano ročište na kojem bi okrivljenik bio upoznat s izvedenim dokazima, tako da mu nije omogućeno pravo na obranu u smislu članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, konkretno, pravo na očitovanje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i na iznošenje svih činjenica i dokaza koji mu idu u korist.
6. Stoga okrivljenik s pravom ukazuje na povredu prava na obranu, koja povreda je, budući da odluku o krivnji okrivljenika sud između ostalog temelji i na izjavi svjedoka ZĐ, utjecala ili je mogla utjecati na presudu.
6.1. Budući da je prvostupanjski sud, ne primijenivši odredbu članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, u ovom postupku povrijedio pravo obrane okrivljenika što je utjecalo na zakonitost presude, time je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, dok ostale žalbene razloge ovaj sud nije razmatrao, te je sukladno članku 206. stavku 1. Prekršajnog zakona prihvaćanjem žalbe okrivljenika osnovanom pobijanu presudu ukinuo i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem i provesti postupak na zakonit način, a zatim, analizom i zatim ocjenom provedenih dokaza utvrditi sve relevantne činjenice i respektirajući razloge ovog rješenja, te vodeći računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 26. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 (četiri) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
