REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6189/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/11124, ur.broj: 511-19- 30-25-1 od 29. travnja 2025., nakon održanog ročišta, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 26. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik IV, sin VV i TV, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, monter centralnog grijanja, zaposlen SUHOGRADNJA MARTINOVIĆ d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1200 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

što je 15. i 17. travnja 2025. u 19:00 sati, u stanu u [adresa] ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge HV na način da je dana 15. travnja 2025. u večernjim satima došao u stan u alkoholiziranom stanju te urinirao na više mjesta u stanu, da bi potom 17. travnja 2025. ponovno u alkoholiziranom stanju unosio joj se u lice vrijeđajući ju riječima: "Kurvetino, polijepit ću plakate po zgradi i ulaznim vratima na kojima će pisati da si kurvetina, odi iz stana da dovedem ljubavnicu i treba te biti sram što si dopustila da moj sin vidi kako uriniram po stanu, do kraja života ti se neću skinuti s grbače" što je kod nje uzrokovalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a prethodno je kažnjen presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-10631/24 koja je postala pravomoćna 13. kolovoza 2024. zbog djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

dakle, što je ponovio nasilje nad svojom izvanbračnom suprugom koje je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 900 eura (devetstoeura).

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 29. travnja 2025. u 20:50 sati kada je uhićen, do dana 30. travnja 2025. u 10:30 sati kao 79,64 eura, pa ima za platiti 820,36 eura (osamstodvadeseteuraitridesetšestcenti).

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV Temeljem članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku IV se primjenjuje zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], gdje okrivljenik ima prijavljeno prebivalište, a u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je u tom razdoblju okrivljeniku zabranjen pristup u stan i stambeni prostor na toj adresi. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu podnositelju zahtjeva – Policijskoj upravi zagrebačkoj, IV. policijskoj postaji Zagreb na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji HV. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru.

Sukladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri, kazniti će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, IV. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog i dovela na Sud okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao svjedokinju HV, žrtvu nasilja u obitelji, pročitao priložene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik ranije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to odlukom ovog Suda broj: Pp-10631/2024 od 13. kolovoza 2024. koja je postala pravomoćna 13. kolovoza 2024. Nadalje, Sud je u postupku odustao od provođenja dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedokinje žrtve nasilja jer je ista vidno uznemirena, a Sud smatra da ovaj dokaz ne bi doprinio rasvjetljavanju činjeničnog stanja. Također Sud je u postupku odustao od provođenja dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka RV jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

3. Okrivljenik IV, ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno je da je dana 17. travnja 2025. u 19:00 sati, u stanu u [adresa] ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge HV na način da je dana 15. travnja 2025. u večernjim satima došao u stan u alkoholiziranom stanju te urinirao na više mjesta u stanu, da bi potom 17. travnja 2025. ponovno u alkoholiziranom stanju unosio joj se u lice vrijeđajući ju riječima: "Kurvetino, polijepit ću plakate po zgradi i ulaznim vratima na kojima će pisati da si kurvetina, odi iz stana da dovedem ljubavnicu i treba te biti sram što si dopustila da moj sin vidi kako uriniram po stanu, do kraja života ti se neću skinuti s grbače". Pojasnio je kako je on sa svojom suprugom u izvanbračnoj zajednici nekih 22 godine, imaju zajedničkog sina RV koji sada ima 18 godina. Nekih 8 godina njihove zajednice on je radio u Švedskoj, tamo je sebi bio sredio poslovni status i život, no u interesu sina koji je sa 15 godina zapao u loše društvo vratio se u Hrvatsku. Tada je saznao od svoje supruge da je ona već tri godine u vezi, no nastavili su živjeti zajedno kako bi RV izveli na pravi put i to su i uspjeli tako da je on sada potpuno u redu. Međutim, njegova izvanbračna supruga negira svaki njegov doprinos njihovoj zajednici i želi ga izbaciti iz stana, a on nema kamo otići jer sav novac daje u kuću, plaća režije i hranu i ne ostaje mu praktički ništa. Supruga mu je osim toga i rekla da će ga se riješiti putem suda pa je takva bila i njena prijava prošle godine. Supruga i on žive u istom stanu, ali jedino radi sina jer nemaju nikakve druge kontakte osim onih vezanih uz praktična pitanja. Zbog navedenog on je sada pronašao uz posao koji radi i posao u fušu, nema ga kod kuće do večernjih sati tako da su njegovi kontakti sa suprugom minimalni. Zbog navedenog on nema niti novaca niti to smije radi posla jer vozi službeni auto, konzumirati alkohol u većim količinama pa tako nikako nije točno da je navedenih dana bio u takvom alkoholiziranom stanju da bi urinirao po stanu ili vrijeđao suprugu na navedeni način. Posebno upitan sjeća li se što se događalo 15. i 17. travnja rekao je da ustvari ne, da dopušta mogućim da je supruzi nešto grubo rekao, ali ni ona njega ne štedi i svašta mu kaže. Dodao je da je svjestan da je ova situacija nezdrava, želi se iz nje maknuti i zato i radi u fušu kako bi zaradio novac da se odseli, a o tome je i razgovarao sa suprugom i samo ju je molio da ima razumijevanja i pričeka da se on organizira.

4. Svjedokinja, žrtva nasilja u obitelji, HV iskazala je da je dana 15. i 17. travnja 2025.godine njezin izvanbračni suprug IV došao je u stan u kojem žive u [adresa] u alkoholiziranom stanju i prvo je legao na kauč i zaspao. Nakon nekih dva sata ustao je, prišao televizoru s namjerom da urinira po njemu, što ona zna jer se počeo otkopčavati, a ona mu je rekla da to ne može i uputila ga u kupaonicu. Međutim, čula je da je otišao u sobu njihovog sina i tamo je krenuo urinirati, njihov sin se probudio, čula je glasove i ponovno došla u sinovu sobu i rekla mu da ode u kupaonicu, no on je otišao u njihovu spavaću sobu i urinirao po rublju koje se sušilo. Dva dana poslije njezin suprug je isto tako došao kući u alkoholiziranom stanju i tada je postao prema njoj jako neugodan, vrijeđao ju je riječima da je kurvetina, da će polijepiti plakate po zgradi i ulaznim vratima na kojima će to pisati, rekao joj da zašto ne ode iz stana da on dovede ljubavnicu, pri tome joj se unosio u lice. Navela je da joj se teško sjetiti svih riječi koje je izgovorio jer je bilo svega, bila je u strahu, srce joj je lupalo, jer ne zna na što je sve on spreman kad je u takvom stanju, a šest mjeseci prije ju je primio rukama za vrat i davio. Posebno upitana ima li njezin suprug problema s alkoholom rekla je da se ne napije svaki dan, ali pije redovito. Posebno upitana da li je njezin izvanbračni suprug poštovao mjeru opreza koju je Sud izrekao rekla je da nije, jer je i dalje dolazio kući, no srećom je poslovno bio na Braču pa ga nije bilo nekih 7 ili 10 dana. Za to vrijeme njezin izvanbračni suprug nije pokušavao razgovarati s njom. Posebno upitana rekla je da sa svojim izvanbračnim suprugom nije razgovarala o tome da će se odseliti, ona mu više ništa ne vjeruje i s njim ne može razgovarati. Napomenula je da je njezin suprug neke stvari odselio ali je još puno toga ostalo. Nakon iskaza svjedokinje okrivljenik je naveo da je on iz stana iselio 90% stvari, ostale su mu još samo neke sitnice, a sve glavne stvari odselio je u šupu, u petak potpisuje ugovor sa stanodavcem i seli se.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od dana 29. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen tog dana u 20:50 sati. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedokinje HV u kojem ista, propisno upozorena, navela kako je dana **.**.2025. IV došao kući u alkoholiziranom stanju te je nakon sat i pol vremena spavanja ustao i krenuo urinirati po TV-u, na što mu je ona rekla da ode u WC na što je on otišao u sobu njihovog sina RV te nastavio urinirati po njegovoj sobi, da bi nakon toga ušao u njihovu sobu i nastavio urinirati po radijatoru i odjeći, nakon čega se smirio i zaspao, da je nadalje dana 17. travnja 2025. u večernjim satima ponovno došao alkoholiziran te joj se krenuo unositi u lice i rekao joj je da ode iz stana kako bi on mogao dovesti ljubavnicu i da će polijepiti plakate po zgradi i ulazu na kojima će pisati da je ona kurvetina te joj je rekao kako ju treba biti sram što je dopustila da ga njihov sin vidi kako urinira prije dvije noći, te da joj se do kraja života neće skinuti sa grbače, a njegovo alkoholiziranje i uriniranje po stanu traje već godinama. Zatim je pročitan Dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 22. travnja 2025. u kojem navedeno tijelo prijavljuje ovlaštenom tužitelju nasilje u obitelji IV. Potom je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku upotrebom uređaja marke Drager utvrđena koncentracija lkohola od 0,86 g/kg pa umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,76 g/kg.

6. Okrivljenik je zaključno naveo kako je svjestan da njegova zajednica sa njegovom izvanbračnom suprugom više ne funkcionira i nema perspektivu poduzeo je radnje da se odseli i to će u najkraćem roku i učiniti.

7. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge, što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz slobodne ocjene kako obrane okrivljenika, tako i svih provedenih dokaza u smislu čl. 88. Prekršajnog zakona, koje je Sud ocjenjivao svaki posebno i u međusobnoj vezi. Optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti da je počinio psihičko nasilje na štetu svoje izvanbračne supruge, u stanu u kojem zajedno žive u izvanbračnoj zajednici, u dva navrata, u bitnom urinirajući po sobama stana i vrijeđajući je. Okrivljenik dosljedno i odlučno poriče da bi postupao na način opisan u optužnom prijedlogu, ne sjeća se što se događalo 15. i 17. travnja ali dopušta mogućim da je supruzi nešto grubo rekao, no ni ona njega ne štedi i svašta mu kaže, te u svojoj obrani navodi u bitnom da njegova izvanbračna supruga negira svaki njegov doprinos njihovoj zajednici i želi ga izbaciti iz stana, a on nema kamo otići jer sav novac daje u kuću, plaća režije i hranu i ne ostaje mu praktički ništa, te navodi da mu je supruga osim toga i rekla da će ga se riješiti putem suda pa je takva bila i njena prijava prošle godine, a supruga i on žive u istom stanu, ali jedino radi sina jer nemaju nikakve druge kontakte osim onih vezanih uz praktična pitanja. Nadalje, u dokaznom postupku ispitana svjedokinja žrtva nasilja u obitelji HV, iako evidentno uznemirena, iskazivala je detaljno, sigurno i uvjerljivo, te u svom iskazu osim konkretnog događaja oslikala i kontekst istog kao i svoje osjećaje izazvane ponašanjem okrivljenika. S obzirom na ovakav iskaz svjedokinje žrtve nasilja u obitelji, Sud nije našao razloga koji bi dovodili u pitanje istinitost njezinog iskaza, već mu je u cijelosti povjerovao, naročito i stoga što je ovaj iskaz u bitnom suglasan iskazu koji je dala na Zapisnik o ispitivanju svjedoka koji je pročitan u dokaznom postupku. Zbog navedenog, Sud je iskaz svjedokinje žrtve nasilja u obitelji prihvatio, a obranu okrivljenika cijenio danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, kojem uvjerenju Suda je doprinijela i činjenica da okrivljenik iskaz svjedokinje nije ni na koji način činjenično osporavao. Ovom uvjerenju Suda doprinijela je i činjenica da je ponašanje okrivljenika za koje ga se optužnim prijedlogom tereti a svjedokinja u svom iskazu opisuje, toliko ekstremno, da je životno da se odigralo upravo na takav način, jer je teško zamisliti da bi svjedokinja žrtva nasilja iznijela tako maštovitu lažnu konstrukciju. Slijedom navedenog, Sud je ocijenio da je u postupku bez ikakve sumnje utvrđeno da se okrivljenik svojim ponašanjem ogriješio o gore cit. odredbu Zakona, na način kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu propisanu Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji koju smatra primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskazanu namjeru da problem nefunkcionalne zajednice riješi, a otegotnim njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, stoga smatrajući da će se na ovaj način postići svrha prekršajnog kažnjavanja i na okrivljenika djelovati preventivno.

9. Na temelju u izreci cit. propisa okrivljeniku izrečena zaštitna mjera udaljenja iz stana i stambenog prostora je primijenjena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtva nasilja u obitelji. Naime sama žrtva je iskazala potrebu da se isti udalji s adrese zajedničkog boravišta, budući da okrivljenik boravi na adresi žrtve, te je iskazala strah i uznemirenost zbog ponašanja okrivljenika i bojazan da će isti ponoviti činjenje ovakvog djela prekršaja. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Cijeneći sve okolnosti, a posebno da okrivljenik u svim situacijama očito nije u mogućnosti optimalno vladati svojom voljom i nagonima, Sud nalazi da postoji opasnost da bi eventualnim boravkom u istom stambenom prostoru s članovima obitelji okrivljenik mogao ponoviti djelo prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

Zagreb, 26. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom: IV, [adresa] (kod VV)

2. tužitelju: MUP RH, PU zagrebačka, IV. PP Zagreb, Zagreb, Petrova 152

3. žrtvi nasilja: HV, [adresa]

4. pismohrana-ovdje