Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
ul dr Franje Tuđmana kbr 35
Poslovni broj: Pp – 246/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FE, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 47/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijska postaja Zadar, klasa: 211-07/25-5/1335., urbroj: 511-18-07-25-1 od dana 17. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], lći F, rođena **.**.1970. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanka RH., prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što je dana 16.01.2025. (četvrtak) oko 17,45 sati u mjestu Zemunik Donji ulica I kbr 22. u čekaonici i ambulanti ordinacije obiteljske medicine gdje kao liječnik radi dr. ČE (1965.) dakle na fiktivnom javnom mjestu dostupno većem broju građana i prolaznika, okrivljena FE je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 0,95 g/kg u organizmu) narušila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je ista u nekoliko navrata dolazila u čekaonicu ambulante te je nepozvana ušla u ordinaciju i počela glasno vikati i vrijeđati liječnicu ČE riječima: Ti si luda krava, dala si mi krive lijekove!" Nakon što je izišla iz ordinacije okrivljena je nastavila glasno vikati i vrijeđati ostale pacijente u čekaonici ambulante riječima: "jebem vam mater i vama i doktorici!" da bi se nakon nekoliko trenutaka udaljila te napustila zgradu čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.
Okrivljena EE je na taj način izazvala uznemirenost i nelagode kod dr. ČE kao i kod ostalih pacijenata u čekaonici ordinacije
čime je počinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj se temeljem cit. propisa a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 379,64 eura (tristo sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa).
II. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju od dana 16. siječnja 2025. u 18,30 i trajalo je do 17. siječnja 2025. do 10,40 sati, koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljenici računaju kao započeti 2 (dva) dana uhićenja tako joj se izrečena kazna umanjuje za 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR te joj je ostalo za platiti 300,00 EUR (tristo eura) novčane kazne.
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana u korist Državnog proračuna.
IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura) u roku od 60 dana u korist Državnog proračuna.
V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 60 dana u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar, klasa: 211-07/25-5/1335., urbroj: 511-18-07-25-1 od dana 17. siječnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Na ročištu održanom dana 17. siječnja 2025. okrivljena je iskazala da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mi se stavlja na teret, dana 16. siječnja 2025. u 17,5 sati da nije narušila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u alkoholiziranom stanju, niti je nepozvana ušla u ordinaciju dr ČE. Ona na nju nije vikala niti ju je vrijeđala kao ni ostale pacijente u čekaonici ambulante. Ona nije bila u alkoholiziranom stanju nego da je prethodno jela čokoladne bombone Griotte koje su s alkoholom. Drugo što nema za iskazati.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju ČE.
4. Svjedokinja ČE je u svom svjedočkom iskazu navela da navedene prigode a to da je bilo u popodnevnoj smjeni njezina pacijentica FE je u više navrata samovoljno ulazila u ambulantu. Misli da je bila u alkoholiziranom stanju, ona je vikala i galamila, vikala je na nju da joj je dala krive lijekove da tko joj je dao diplomu, tko ju je zaposlio, ulazila je nepozvana u njezinu ordinaciju a isto tako je vikala u čekaonici na pacijente koji su čekali. Vikala je i galamila na iste, ali ja ne znam što je ona govorila pacijentima jer je bila gužva a ona je radila. Te ne može sa sigurnošću navesti koje riječi je ista vikala i galamila u svakom slučaju njezino ponašanje je izazvalo negodovanje kod pacijenata u čekaonici te joj je jedan pacijent došao i rekao da je to nepodnošljivo i da pozovu policiju što su nakon toga i učinili. Inače FE je i bolesna osoba i ovisna o alkoholu. Naime ona ima duševnih smetnji, više puta je hospitalizirana a nakon hospitalizacije bude u redu jer uzima terapiju a kada ne uzima terapiju pravi probleme.
5.Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Okrivljena je u svojoj obrani negirala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju ošećenicu ČE koja svjedokinja je u svom svjedočkom iskazu u cijelosti potvrdila navode iz optužnog prijedloga iskazujući da se navedene prigode okrivljena ponašala na naročito drzak i nepristojan način da je nepozvana ulazila u ordinaciju kojom prigodom da je vikala i galamila i da je vrijeđala nju i pacijente koje su bili u čekaonici nakon čega su pacijenti reagirali i tražili da se pozovu djelatnici policije. Iskaz ispitane svjedokinje Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv tim više što je ispitana svjedokinja ČE isto iskazala i u svom svjedočkom iskazu datom pred policijskim službenicima na zapisniku o ispitivanju svjedoka ls. 5-7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenice sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje a otežavajućih okolnosti nije našao, pa joj je zbog toga a uz primjenu odredbe čl 37. PZ.a izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Nadalje, okrivljenica je bila lišena slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dan zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljenici računaju kao započeti 1 (jedan) dana uhićenja tako joj se izrečena kazna umanjuje za 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te joj je ostalo za platiti 300,00 EUR (tristo eura) novčane kazne.
9.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru 26. lipnja 2025.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici: FE, [adresa],
2. tužitelju: Policijska postaja Zadar,
3. pismohrani-ovdje.
