REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-600/2025
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4., kažnjivo prema članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Grada Poreča-Parenzo, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljak prometnog redarstva klasa: 363-04/24-02/2894, urbroj: 2163-6-05/35-24-3 od 25.10.2024., 26. lipnja 2025., u smislu članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) u žurnom postupku,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
IZ, bez nadimka, od oca I i majke Š, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1967. godine u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju manager u turizmu, zaposlen, mjesečna primanja 700,00 eura, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, pismen, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I. što da je 20.08.2024. u 14,06 sati, u mjestu [adresa], ŠZ nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] suprotno postavljenom prometnom znaku,
time da je postupio protivno članku 12. stavak 4., kažnjivo prema članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Poreč-Parenzo, Upravni odjel za komunalni sustav, Odjeljak prometnog redarstva, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika IZ zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. kažnjivo prema članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na isti je okrivljenik uložio pravovremeni i dopušten prigovor pa je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitujući obavezni prekršajni nalog koji se nakon stavljanje van snage smatra optužnim prijedlogom sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Na fotografijama koje u spis dostavio ovlašteni tužitelj jasno se vidi da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dostavno vozilo te da je parkirano na mjestu predviđenom za parkiranje vozila opskrbe. Prometnim znakom se dopušta zaustavljanje vozila opskrbe do 30 minuta. U činjeničnom opisu djela prekršaja ovlašteni tužitelj nije naveo u kojem vremenskom razdoblju je vozilo bilo parkirano na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe pa tako nije moguće utvrditi da li je okrivljenik postupio suprotno postavljenom prometnom znaku odnosno da li je vozilo bilo zaustavljeno dulje od 30 minuta. Sud je vezan za činjenični opis djela prekršaja pa ne može uzeti u obzir nespornu činjenicu da je vozilo bilo zaustavljeno dulje od 30 minuta kako je vidljivo iz fotografija koje je u spis dostavio ovlašteni tužitelj.
3. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
4. Na temelju članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da paušalni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Poreču-Parenzo 26. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac
mr. sc. Dragica Grujić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
