1

Poslovni broj: 44. Pp-4500/2023

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 44. Pp-4500/2023

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E  

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice K. N., zbog djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18 i 42/20), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, I. Policijske postaje Zagreb, dana 31. kolovoza 2023 godine

presudio je

              Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenica K. N., OIB …, kći M. i A. rođena ... godine u Zagrebu, državljanka RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlena, živi u vanbračnoj zajednici, majka troje djece, loše imovno stanje, sa prebivalištem u Z …, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

              da bi dana 12. veljače 2023. godine u 05,07 sati, u Zagrebu, Mažuranićev trg 14, na javnom mjestu uporabila sprej s nadražujućom neškodljivom tvari, odnosno oružje D kategorije, razvrstano člankom 7. stavkom 4. točkom 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, na način da je ničim izazvana iz svog taksi vozila, kroz prozor, sprejom s nadražujućom neškodljivom tvari pošpricala u oči Arnela Musića, koji se nalazio u svojem taksi vozilu, čime je ugrozila njegovu sigurnost i sigurnost ostalih građana, a što je kod Arnela Musića izazvalo nadraženost očiju, a provedenim kriminalističkim istraživanjem prekršaja utvrđeno je kako je okrivljena djelatnica poduzeća „Srebrna strijela“ j.d.o.o., zaposlena u svojstvu taksi vozača te da je najvjerojatnije zbog neslaganja sa cijenama taksi usluga (niže cijene od njezinog poduzeća) konkurentskog poduzeća za koje radi oštećeni Arnel Musić, za vrijeme dok se oštećeni Arnel Musić nalazio u svojem taksi vozilu te čekao stranke, približila mu se okrivljena K. N. sa njenim taksi vozilom te iz vozila uporabila sprej, nakon čega se sa vozilom udaljila u nepoznato, dok je oštećenom Arnelu Musiću liječnička pomoć pružena na mjestu događaja, kojom prilikom su mu oči isprane po dr. med. Branka Višnjića te utvrđeno da nema potrebe za hospitalizacijom,

              te da bi time počinila prekršaj iz članka 35. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 12 istog Zakona.

              Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I. PP Zagreb, klasa 211-07/23-5/5145, ur.broj 511-19-27-23 izdala je dana 22.02.2023. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u obrani kod ovog Suda iskazala kako nije točno da je počinila prekršaj za koji ju se tereti, a posebno da bi na javnom mjestu uporabila sprej sa nadražujućom škodljivom tvari. Na upit suda okrivljena iskazuje da takav sprej ona ne posjeduje.
3. Predaje u spis račun iz kojeg je vidljivo da je u sporno vrijeme obavljala uslugu taksi prijevoza, u vozilu je imala putnika, a Arnela Musića poznaje samo iz viđenja, odnosno zna da se bavi taksi prijevozom. Predmetne zgode vozila je putnika Željka Molnar, sa adresom Jakuševečka 63 u Zagrebu.
4. U dokaznom postupku saslušan je svjedok Željko Molnar koji je iskazao kako je navedene zgode bio putnik u vozilu Ksenije Nazvanom koja mu je pružala taksi uslugu. Nije vidio da bi ona sprejem pošpricala bilo koga, dok je njegova vožnja trajala, a istu ni ne poznaje.
5. Dalje je izvršen uvid u račun u taksi vožnji izdan od strane pravne osobe Srebrna strijela j.d.o.o. od dana 12.02.2023. u 04:49:16 sati. Račun je broj 44/POS1/6, a operater je Ksenija Nazvanov.
6. U namjeri provođenja daljnjeg dokaznog postupka, te suočenja s okrivljenicom poziva je oštećenik Arnel Musić, koji se za dan 13.04.2023. i 04.05.2023 kada se poziv vratio s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Također je pozivan i svjedok Danijel Jelkić naznačen kao svjedok u optužnom prijedlogu, koji se nije odazvao pozivu suda te se poziv vratio s naznakom nepoznat na adresi.
7. Kako okrivljenica poriče prekršaj, a svjedok Željko Molnar, putnik u vozilu okrivljenice, taksi vozačice, nije vidio da bi ista pošpricala sprejem bilo koga, dok je njegova vožnja trajala i uvidom u račun pružene taksi usluge, koja se dogodila u 04,49 sati, dakle u navodno vrijeme inkriminiranog događaja, a obzirom da se oštećeni, iako pozivan, nije odazvao pozivima suda, jednako i kao svjedok očevidac, to je sudac, zbog nedostatka dokaza oslobodio okrivljenicu.
8. Obzirom  da sudac nije sa sigurnošću mogao utvrditi krivnju okrivljenice, valjalo ju je osloboditi od optužbe.              
9. Stoga je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 31. kolovoz 2023. 

Zapisničarka                                                                                                                Sutkinja

Ana Matić                                                                                                 Ljiljana Lovrek Grojzdek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.