REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-4318/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zloporabe droga, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-5/22549, ur. broj 511-19-37-24-1 od 11. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave, u ne nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 26. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: JV rođ. J, kći M i U, rođena **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak.

k r i v a  j e

što je

dana 20. kolovoza 2024. u 16:00 sati u Bobovcu Rozganskom neovlašteno posjedovala 1 (jedna) PVC vrećicu ispunjenu sa drogom tipa konoplja, težine 1,11 grama i 4 (četiri) smolasta smeđa grumena droge tipa smola konoplje (hašiš) ukupne težine 4,54 grama, a prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga konoplja i smola konoplje (hašiš), nalaze se na popisu psihotropnih tvari Dio 1, odjeljak 1,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi s čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)

- pa joj se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedam stotina eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 76a. Prekršajnog zakona od okrivljene se oduzima 1 (jedna) PVC vrećicu ispunjenu sa drogom tipa konoplja, težine 1,11 grama i 4 (četiri) smolasta smeđa grumena droge tipa smola konoplje (hašiš) ukupne težine 4,54 grama, trajno, bez prava na nadoknadu, te se isto daje na raspolaganje Policijskoj postaji Zaprešić koja će s istim postupiti u skladu s pozitivnim propisima.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-5/22549, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 11. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljene, a temeljem uredne dostave poziva istoj za dan 26. lipnja 2025. koji poziv je istaknut na oglasnu ploču suda. Naime, okrivljena je zamolbeno pozivana na Općinski sud u Šibeniku za dane 10.03.2025. i 08.05.2025. koji pozivi su se vratili s naznakom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku“. Sud je izvršio uvid u JRO MUP- a RH te konstatira da okrivljena ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], a na navedenu adresu nije primala pošiljke, pa sud smatra da je očito da okrivljena izbjegava primitak pismena te je istu pozvao putem oglasne ploče suda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest iz čl. 109a Prekršajnog zakona (str. 5), izvješće od 20.08.2024. (str. 6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str. 7), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (str. 8) i prekršajnu evidenciju (str. 30-31).

4. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona propisano je da je izvješće ili obavijest o počinjenom prekršaju ili službena bilješka dokaz u postupku ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće kao dokaz u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

5. Iz izvješća policijskih službenika Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice proizlazi da su dana 20. kolovoza 2024. u 16,00 sati u [adresa] S na Kumrovečkoj cesti zaustavili vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljena JV, a koja im je dragovoljno iz PVC vrećice za duhan izručila konoplju tipa droga ukupne težine 1,11 grama i 4 smolasta smeđa grumena droge hašiš, ukupne težine 4,54 grama. Navedenu drogu okrivljena je neovlašteno posjedovala.

6. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je okrivljena zatečena u neovlaštenom posjedovanju dvije vrste droge i to konoplja i hašiš, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Ispitivanje okrivljene u ovom postupku, prema mišljenju suca, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaza, tj. uvidom u izvješće policijskih službenika koji su neposrednim opažanjem utvrdili da okrivljena neovlašteno posjeduje drogu, pa je sudac donio presudu i okrivljenu oglasio krivom bez njezine nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 221. st. 2. istog Zakona.

9. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljenoj je oduzet predmet prekršaja i to 1 (jedna) PVC vrećicu ispunjenu sa drogom tipa konoplja, težine 1,11 grama i 4 (četiri) smolasta smeđa grumena droge tipa smola konoplje (hašiš) ukupne težine 4,54 grama, a sukladno potvrdi klasa: 211-07/24-5/22549, ur. broj: 511-19-37-24-1 o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Zaprešić od 20. kolovoza 2024., jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a osim toga njeno oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.

10. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 663,61 – 2.654,46 eura ili do 90 dana zatvora.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 26. lipnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.

DNA:

1. okrivljena

2. tužitelj