REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička 2, Poreč 52440

Posl.br. P-58/2025-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu tog suda mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu, u parničnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, OIB: 44887120463, protiv tuženika: 1. HT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TTa, iz Pule, Caprinov prilaz 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. KT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ET, r. [adresa], 302 Laurel R.D.Northport 11768, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. MT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici iz Pule, 6. LT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici iz Pule, 7. DT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici iz Pule, radi ispravka upisa u zemljišnoj knjizi, izvan ročišta, dana 26. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kada pravomoćno završi ovosudni postupak koji se vodi pod.br. P-47/2025 i postupak koji se vodi pred Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine vodi pod.br. klasa: UP/I-940-01/21-06/147 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka dovršetak tog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi upisa u zemljišnoj knjizi. U tužbi tvrdi da se pred ovim sudom vodio pojedinačni ispravni postupak na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je Rješenjem posl. br. Z-23997/2024 od 02. prosinca 2024. odbijen prijedlog tužiteljice za ispravak zemljišnoknjižnog upisa na predmetnoj nekretnini, slijedom toga da u roku podnosi ovu tužbu. Predmetna nekretnina da je upisana kao suvlasništvo tuženika (među kojima je i IT r. JT). Predmetna nekretnina da je nastala temeljem nove izmjere za k. o. [katastarska općina] od 13. travnja 2011. kao dio stare k. č. [katastarska čestica], ukupne površine 111811 m2. Novom izmjerom da su od stare k. č. [katastarska čestica], osim k. č. [katastarska čestica] nastale i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Dalje navodi da je temeljem Rješenja Općine Poreč, Sekretarijata za poslove uprave, Odsjeka za imovinskop-ravne poslove od 04. lipnja 1976. tadašnja k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] djelomično eksproprirana (u 3/6 dijela) u korist HTP "Anita" Vrsar za autokamp "Koversada". Ne eksproprijaciju uz naknadu da su pristali tadašnji vlasnici, za svoje udjele. 08. lipnja 1976. da je u istom Odsjeku sastavljen zapisnik u predmetu sporazumnog utvrđivanja naknade za zemljište koje je predmet eksproprijacije te da je postignut sporazum od strane HTP " H" [adresa] i JT te pravnih prednika danas upisanih suvlasnika. Nekretnina stare izmjere k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da nije unesena u temeljni kapital HTP "Anita" Vrsar. Temeljem čl. 6. Zakona o turističkom zemljištu (NN 92/10) turističko zemljište u kampovima, čija vrijednost nije procijenjena u društvenom kapitalu u postupku pretvorbe odnosno privatizacije, da je vlasništvo RH, a predmetna nekretnina da se nalazi unutar autokampa "Koversada". Tužiteljica se poziva i na čl. 268. Zakona o udruženom radu iz 1976. i Ustav SFRJ iz 1974. Konačno, tužiteljica predlaže da sud donese presudu da se izvrši ispravak zemljišnoknjižnog upisa u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da se briše dosadašnje pravo suvlasništva sa imena tuženika te izvrši upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist RH u 238/252 dijela (na preostalom suvlasničkom dijelu predmetne nekretnine u 14/252 dijela upisana je IT, koja nije tuženica u ovom postupku). Tužiteljica je na pripremnom ročištu u spis priložila dopis Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine te zahtjev Maistre d.d. u odnosu na turističko zemljište u kampu "Koversada" [adresa] te je predložila prekid ovog parničnog postupka do okončanja upravnog postupka koji se vodi pred Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine pod.br. klasa: UP/I-940-01/21-06/147 jer da se radi o prethodnom pitanju u ovom postupku.

2. U odgovoru na tužbu prvo, drugo, treće, peto, šesto i sedmotuženici se protive tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Istakli su prigovor apsolutne nenadležnosti suda, prigovor nepravovremene tužbe i druge prigovore kao npr. da nikada nije isplaćena naknada za eksproprijaciju, i dr. kojima osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti. Pozivaju se na odredbu čl. 150. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama te i druge članke kao i na Zakon o neprocijenjenom građevinskom zemljištu i dr. Konačno, predlažu odbaciti tužbu, pod redno odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

3. Uvidom u ovosudni spis P-47/2025 utvrđeno je da je u svojstvu tužitelja Maistra d.d. Rovinj podnijela tužbu protiv tuženika, među kojima su isti tuženici kao i u predmetu P-58/2025 i predmet ispravka upisa u zemljišnoj knjizi je ista katastarska čestica [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U predmetu P-47/2025 Maistra d.d. osim utvrđenja da tuženici nisu vlasnici na predmetnoj nekretnini odnosno da se odredi brisanje upisa prava vlasništva tuženika je i upis prava vlasništva u korist Maistre d.d. na polovinu suvlasničkog dijela na kojima su upisani tuženici. U tužbi Maistra d.d. navodi da na predmetnoj nekretnini, prema Zakonu o neprocijenjenom građevinskom zemljištu mogu biti vlasnici jedino Maistra d.d. na procijenjenim dijelovima te RH na neprocijenjenim dijelovima kampa, te se poziva na presumpciju jednakih suvlasničkih dijelova, zato predlaže da se u konačnici Maistra d.d. upiše kao suvlasnik u polovini suvlasničkih dijelova na kojima su upisani tuženici.

4. Dakle, u ovom predmetu P-58/2025 RH traži ispravak upisa na predmetnoj nekretnini na način da RH bude upisana u cijelosti kao vlasnik na suvlasničkim dijelovima tuženika, a u predmetu P-47/2025 Maistra d.d. traži ispravak upisa na predmetnoj nekretnini na način da Maistra d.d. bude upisana u ½ dijela kao vlasnik na suvlasničkim dijelovima tuženika. Dakle, predmet spora, upis prava vlasništva odnosno suvlasništva u predmetu P-47/2025 i P-58/2025 je ista nekretnina, k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Nadalje, s obzirom na utvrđenje da se pred Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine vodi upravni postupak sukladno odredbama čl. 17. i 20. ZNGZ-a pod klasom: UP/I-940-01/21-06/147, te da je predmet spora ista katastarska čestica [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sud je odlučio kao u izreci ovog Rješenja.

6. Stupanjem na snagu Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu (Narodne novine 50/20, dalje: ZNGZ) titulari prava vlasništva na nekretninama u kampu su titulari utvrđeni Zakonom o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije (Narodne novine 92/10, dalje: ZTZ).

6.1. Odredbama čl. 17. i 20. ZNGZ je propisano da identifikaciju obuhvata kampa, dijelova kampa i vlasnika u kampu obavlja nadležno Ministarstvo u upravnom postupku.

7. S obzirom na nesporno utvrđenje da je Maistra d.d. Rovinj unutar propisanog prekluzivnog roka, pokrenula pred nadležnim Ministarstvom upravni postupak identifikacije obuhvata i vlasnika u kampu koji se vodi pod klasom: UP/I-940-01/21- 06/147 za kamp "Koversada", u sastavu kojeg je i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stajalište ovog suda je da osnovanost tužbenog zahtjeva po tužbi tužiteljice i Maistre d.d. u ovom predmetu ovisi i o odluci u predmetu koji se kod nadležnog Ministarstva vodi pod klasom: UP/I-940-01/21-06/147, sukladno odredbi čl. 17. ZNGZ, a vezano za nekretninu koja je predmetom ovog postupka, te koja se nesporno nalazi na području autokampa "Koversada", jer će isto biti odlučno je li tužiteljica uopće aktivno legitimirana u ovom postupku, na temelju odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine broj 53/1991, 91/1992,112/199, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 85/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/2023 dalje: ZPP). Zato je odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.

8. Odluka o nastavku ovog postupka temelji se na odredbi čl. 215. st. 4. ZPP-a.

U Poreču-Parenzo 26. lipnja 2025.

S u t k i nj a:

mr. sc. Marčela Štefanuti

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog Rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Žalba protiv Rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka tog rješenja (čl. 218. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužiteljici p.p.

2. prvotuženiku osobno

3. drugotuženiku osobno i za trećetuženika

4. četrvrtotuženici putem punomoćnika za primanje pismena LT

5. peto, šesto i sedmotuženiku p.p.