Broj: Ppž-6059/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MR, zastupanog po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog društva Stipinović-Miočić iz Rijeke, radi prekršaja iz čl. 229. st. 1. podst. 3. i st. 2., čl. 229. st. 1. podst. 35. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.), te prekršaja iz čl. 172. st. 2. podst. 5. i st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13., 151/214., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po braniteljima, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-3524/2023, od 19. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika MR, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela, tako da se prekršajno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim pod toč. 3. izreke, ispravno pravno označava kao prekršajno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 47. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.).

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MR, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda, potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), okrivljenik MR je dužan platiti trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 60 (šesdeset) dana, računajući dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog počinjenjenih prekršajnih djela iz čl. 229. st. 1. podst. 3. i st. 2., čl. 229. st. 1. podst. 35. i st. 2. Zakona o radu, te prekršaja iz čl. 172. st. 2. podst. 5. i st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, za koja djela je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, kažnjen ukunom novčanom kaznom u iznosu od 1.300,00 eura te je sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona pravilno upozoren da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno po braniteljima podnio žalbu, zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji. U bitnom ističe da u konkretnom slučaju počinjenim prekršajima za radnika nije nastala nikakva štetna posljedica i da je okrivljenik lošijeg imovinskog stanja, a zbog kojih okolnosti, smatra osnovanim primjenom odredbe čl. 38. st. 2. toč. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od kazne.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim utvrdio je da je prekršaj za koji je okrivljenik u točki 3. izreke pobijane presude oglašen krivim, pogrešno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o radu, zbog čega je po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela, tako da je prekršajno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim u točki 3. izreke ispravno pravno označio kao prekršajno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 47. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.).

7. Naime, prvostupanjski je sud kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sukladno čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, pravilno primijenio Zakon o izmjenema i dopunama Zakona o radu (Narodne novine broj 151/22.) koji je stupio na snagu nakon počinjenih prekršaja, odnosno 1. siječnja 2023. godine, koji je blaži za okrivljenika budući da za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura, dok je Zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna bila propisana u rasponu od 7.000,00 do 10.000,00 kuna ( 929,06 do 1.327,00 eura). Međutim, kako je naprijed citiranim Izmjenama i dopunama Zakona o radu predmetno djelo sada označeno kao prekršaj u točki 47. stavka 1. članka 229. Zakona, ovaj sud je po službenoj dužnosti, u toč. 3. izreke pobijene presude, isti prekršaj ispravno pravno označio, kao u izreci ove presude.

8. Ispitujući pobijanu odluku, u smislu žalbenih navoda, prema ocjeni ovog suda novčana kazna koja je pobijanom presudom izrečena okrivljeniku nije prestroga, tim više što je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena do iznosa od 1.300,00 eura, dok navodi žalitelja sa prijedlogom da se primjenom čl. 38. st. 2. toč. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobodi od kazne, nisu na Zakonu osnovani, budući da razlozi na koje se okrivljenik poziva u žalbi, tj. izostanak štetnih posljedica za radnika, te loše imovinsko stanje okrivljenika, sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama, nisu osnov za oslobađanje okrivljenika od kazne. Zbog toga je žalbu okrivljenika valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović,v.r.

Katica Lučić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.