Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-1924/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužiteljice KJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, Zagreb, R. F. Mihanovića 9, OIB: 87950783661, radi rješavanja spora između korisnika poštanskih usluga TJ i davatelja poštanskih usluga HP-Hrvatska pošta d.d., dana 26. lipnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Upravni spor se obustavlja.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu dana 15. svibnja 2023. godine protiv rješenja tuženika Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, KLASA: UP/I-334- 08/23-02/10, URBROJ: 376-04-23-6 od 28. travnja 2023. godine, kojim se odbacuje kao nedopušten zahtjev za rješavanje spora korisnika poštanskih usluga TJ iz [adresa], s davateljem poštanskih usluga HP-Hrvatskom poštom d.d., Zagreb, Jurišićeva 13, u vezi s rješavanjem prigovora zbog oštećenja preporučene pošiljke broj: RG108070671 HR u unutarnjem prometu. Naime, u postupku rješavanja spora, iz očitovanja HP-a i cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu nesporno je utvrđeno da je korisnik u postupku zaštite prava korisnika poštanskih usluga određenim člankom 54. ZPU-a nastupao u svojstvu punomoćnika naslovljene primateljice predmetne pošiljke KJ, slijedom čega temeljem odredbi članka 55. stavka 2. ZPU-a i članka 32., članka 47. i članka 71. stavak 2., 3. i 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. - dalje: ZUP) od korisnika zatražena dostava osobnog identifikacijskog broja i punomoći za zastupanje KJ kao naslovljene primateljice predmetne pošiljke za koju je pri HAKOM-u podnesen predmetni zahtjev za rješavanje spora. Međutim, korisnik do dana donošenja ovog rješenja nije dostavio traženo, te je HAKOM sukladno odredbama ZPU-a i članka 41. stavka 2. ZUP-a na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, zaključio da ne može odlučivati o osnovanosti predmetnog zahtjeva korisnika, jer ne postoje zakonske pretpostavke za vođenje postupka.
2. Tužiteljica u tužbi predlaže poništenje rješenja Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, KLASA: UP/I-334-08/23-02/10, URBROJ: 376-04-23-6 od 28. travnja 2023. godine, jer je tuženiku dostavljeno traženo prema zaključku tuženika od 20. ožujka 2023. godine.
3. U svom odgovoru na tužbu tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan. Naime, u odnosu na tužbene navode prema kojima je tužitelj tuženiku uredno i pravovremeno dostavio oib tužitelja i punomoć kojom se ovlašćuje podnositelja zahtjeva, TJ, na zastupanje u postupku koji je pokrenut sukladno članku 55. ZPU-a, tuženik ističe, kako su isti u potpunosti neosnovani. Jer, iz same dostavljene potvrde o primitku pošiljke HP (a koja je prema navodima tužitelja sadržavala ovjerenu javno bilježničku punomoć i oib), jasno je razvidno, da kao njen primatelj, nije naznačen tuženik, već Agencija za zaštitu osobnih podataka, Selska cesta 136. Obzirom na navedeno, nesporno proizlazi kako tuženik nije mogao zaprimiti navedenu pošiljku, budući da ista niti nije bila naslovljena na njega, kao primatelja. Nadalje tuženik naglašava, kako su odredbom članka 2. stavka 1. točke 10. ZPU-a kao ovlaštene osobe za podnošenje prigovora iz članka 54. ZPU-a naznačeni isključivo, primatelj ili pošiljatelj pošiljke. Obzirom da je u provedenom postupku utvrđeno kako podnositelj zahtjeva iz članka 55. ZPU-a nije korisnik poštanske usluge, u smislu odredbi ZPU-a, tuženik je sukladno odredbama članka 32. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. - dalje: ZUP-a), zaključkom od 20. ožujka 2023., od podnositelja zahtjeva, TJ zatražio dostavu punomoći kojom se isti ovlašćuje na zastupanje u pokrenutom postupku zaštite korisnika. Budući da podnositelj zahtjeva nije postupio sukladno traženju iz navedenog zaključka, tuženik je u potpunosti osnovano, sukladno odredbama 41. stavak 2. ZUP-a osporavanim rješenjem odbacio zahtjev podnositelja kao nedopušten.
4. Podneskom od 26. lipnja 2025. godine tužiteljica je povukla tužbu (odustala od tužbe) u ovom upravnom sporu.
5. Člankom 101. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. - u daljnjem tekstu: Zakon), propisano je da tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja rasprave, a kad se rasprava ne vodi, do donošenja odluke suda. Prema stavku 3. istog članka spor se obustavlja u slučaju povlačenja tužbe.
6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. Zakona propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavkom 1. ovoga Zakona.
7. Stoga je na temelju članka 101. stavkom 1. i 3. u vezi s člankom 106. stavkom 1. točkom 2. Zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 26. lipnja 2025. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 106. stavak 5. Zakona). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dostave rješenja.
Dna:
1. KJ, [adresa]
2. Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti, [adresa] Zagreb, R. F. Mihanovića 9
3. U spis
