REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-5189/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČZ, radi djela prekršaja iz članka 46. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin, Klasa: 211-07/24-5/22111, Urbroj: 511-05-09-24-1 od 16. kolovoza 2024., nakon glavne javne rasprave završene dana 26. lipnja 2025. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenice i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenica: ČZ, r. Č, kći V, rođena **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je:
I. dana 14. kolovoza 2024. u 16,55 sati upravljajući osobnim automobilom marke Seat Cordoba, reg. oznake [registarska oznaka] državnom cestom D-23, I. dionicom, iz smjera Tounja u smjeru Skradnika (sjever-jugozapad), dolaskom na 31. km + 50 m i izlaskom iz oštrog lijevog zavoja, propustila vozilom kretati se sredinom obilježene prometne trake, već je jednim dijelom vozila prešla na prometnu traku namijenjenu za promet iz suprotnog smjera, uslijed čega je lijevom bočnom stranom vozila udarila u lijevu bočnu stranu teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljao VZ, propisnom svojom stranom kolnika, a prometnom nesrećom prouzročila je materijalnu štetu,
II. istom zgodom prilikom vršenja očevida prometne nesreće utvrđeno je da je upravljala vozilom na način opisan u točki I. izreke premda je imala 1,36 g/kg alkohola u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je djelom pod točkom I. izreke počinila prekršaj iz članka 46. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 199. stavka 2. istog Zakona,
pa joj se temeljem odredbe članka 46. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke i temeljem odredbe članka 199. stavka 7. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke, a uz primjenu članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje
za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 eura (osamdeset eura), a
za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).
Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 380,00 eura (tristo osamdeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju joj se, temeljem odredbe članka 58. stavka 4. PZ-a, uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 14. kolovoza 2024. u 17,40 do 15. kolovoza 2024. u 05,40 sati, a zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 38,00 eura (trideset osam eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a, dok se temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 2. točke 4. PZ-a, okrivljenicu oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin, pod Klasom: 211-07/24-5/22111, Urbroj: 511-05-09-24-1 dana 16. kolovoza 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenica je priznala krivnju te navela da moli Sud za blagost jer joj se ovakvo nešto nikada nije dogodilo, a tom prilikom bila je kuma bebi. Istaknula je da prima svega 138,00 eura mjesečno pa teško živi. Obećala je da djelo neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala obavijest po članku 109. a Prekršajnog zakona potpisanu po okrivljenici, zapisnik o očevidu iz kojeg je razvidno da je 14. kolovoza 2024. u 16,55 sati okrivljenica prouzročila prometnu nesreću na način opisan u optužnom prijedlogu, u kojoj je došlo do materijalne štete na vozilima, a mjesto događaja je skicirano i fotografirano, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenici iz kojeg je vidljivo da je tom prilikom imala 1,36 g/kg alkohola u izdahu, a zapisnik je vlastoručno potpisala bez primjedaba, naredbu o određivanju mjere opreze kojom joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u vremenu od 14. kolovoza 2024. u 17,40 do 15. kolovoza 2024. u 05,40 sati, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu VZ iz kojeg je vidljivo da nije bio pod utjecajem alkohola, ovjernicu odnosno izvješće o ispitivanju uređaja kojim je prekršaj utvrđen, a iz kojeg proizlazi da je alkometar kojim je okrivljenica alkotestirana bio ispravan i umjeren, popis troškova i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica do sada tri puta pravomoćno osuđivana, ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem pročitane dokumentacije i navoda obrane okrivljenice koje je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjena djela valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljenici cijenio priznanje djela i životnu situaciju u kojoj se nalazi, dok joj je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu osuđivanost.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počiniteljice, Sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio joj novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja te joj izrekao ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom, a uz izrečenu zaštitnu mjeru, u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima pobliže opisana u izreci presude, budući da Sud smatra kako, obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, a kako se radi o teškoj povredi prometne discipline i utvrđenoj visokoj koncentraciji alkohola, postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa. Izrečena zaštitna mjera u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati te stupnjem opasnosti počinitelja. Okrivljenici je uz izrečenu zaštitnu mjeru uračunato vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja, dok je temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu 26. lipnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica ČZ, [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin
3. Pismohrana, ovdje.
