Poslovni broj: 12 P-284/2023-3

REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja
HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB:
56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu,
Jurišićeva 1A, protiv tuženika NEXTONE j.d.o.o. Kaštel Lukšić, Lindlarska ulica 43,
OIB: 93689979826, zbog povrede autorskog prava i radi isplate iznosa od 3.056,45
EUR / 23.028,76 kn, izvanraspravno, 31. kolovoza 2023.

p r e s u d i o j e

I. Zabranjuje se tuženiku NEXTONE j.d.o.o. Kaštel Lukšić, OIB: 93689979826,
da u svojim ugostiteljskim objektima hotelu „ROKO“, Lindlarska 43, Kaštel
Lukšić, restoranu hotela „ROKO“, Lindlarska 43, Kaštel Lukšić, hotelu
„KASTEL“, Uz svetog Ivana 2, Kaštel Lukšić i restoranu hotela „KASTEL“, Uz
svetog Ivana 2, Kaštel Lukšić, priopćava javnosti autorska glazbena djela
hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke
sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja
prava iz članka 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II. Nalaže se tuženiku NEXTONE j.d.o.o. Kaštel Lukšić, OIB: 93689979826, da
u roku od petnaest dana isplati tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja iz
Zagreba iznos od 3.056,45 EUR / 23.028,76 kn zajedno sa zakonskim
zateznim kamatama po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako
polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih
na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate se određuje za svako
polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila
prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a
koje kamate teku:

- na iznos od 230,17 EUR / 1.734,21 kn od 1. lipnja 2021. do isplate,
- na iznos od 262,66 EUR / 1.979,01 kn od 1. srpnja 2021. do isplate,
- na iznos od 286,46 EUR / 2.158,33 kn od 1. kolovoza 2021. do isplate,
- na iznos od 102,74 EUR / 774,09 kn od 1. rujna 2021. do isplate,
- na iznos od 887,31 EUR / 6.685,43 kn od 1. listopada 2021. do isplate,
- na iznos od 230,17 EUR / 1.734,21 kn od 1. studenoga 2021. do isplate,
- na iznos od 230,17 EUR / 1.734,21 kn od 1. prosinca 2021. do isplate,
- na iznos od 230,17 EUR / 1.734,21 kn od 1. siječnja 2022. do isplate,

2 Poslovni broj: 12 P-284/2023-3

- na iznos od 144,18 EUR / 1.086,32 kn od 1. srpnja 2022. do isplate,
- na iznos od 154,12 EUR / 1.161,21 kn od 1. kolovoza 2022. do isplate,
- na iznos od 154,12 EUR / 1.161,21 kn od 1. rujna 2022. do isplate,
- na iznos od 144,18 EUR / 1.086,32 kn od 1. listopada 2022. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju troškove
parničnog postupka u iznosu od 325,81 EUR / 2.454,82 kn zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama koje teku od 31. kolovoza 2023. do isplate po
stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju
je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 9. svibnja 2023. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno
navedenog tuženika, predlažući da sud donese presudu kojom se tuženiku
zabranjuje da u svojim ugostiteljskim objektima hotelu „Roko“, Lindlarska 43, Kaštel
Lukšić, restoranu hotela „Roko“, Lindlarska 43, Kaštel Lukšić, hotelu „Kastel“, Uz
svetog Ivana 2, Kaštel Lukšić i restoranu hotela „Kastel“, Uz svetog Ivana 2, Kaštel
Lukšić, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke
izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje
odobrenje udruge nositelja prava iz članka 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim
pravima, kao i da mu se naloži isplatiti tužitelju iznos od 3.056,45 EUR / 23.028,76 kn
s pripadajućim zateznim kamatama na ime naknade za priopćavanje javnosti
autorskih glazbenih djela za utuženo razdoblje kada je tuženik iste koristio.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i
srodnim pravima (Narodne novine broj 167/03) kao udruga autora ovlašten za
davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku
udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi
umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada
fonogramskih prava – ZAPRAF te da bez odobrenja nije moguće javno korištenje
autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma. Tuženik da je u
svojim ugostiteljskim objektima hotelu „Roko“, Lindlarska 43, Kaštel Lukšić, restoranu
hotela „Roko“, Lindlarska 43, Kaštel Lukšić, hotelu „Kastel“, Uz svetog Ivana 2,
Kaštel Lukšić i restoranu hotela „Kastel“, Uz svetog Ivana 2, Kaštel Lukšić,
iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i
fonograme, iako za isto nije ishodio odobrenje tužitelja niti je u tom pravcu zaključio
sporazum s tužiteljem.

3. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene
izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama
koje vrši na terenu. Tako je priopćavanje javnosti glazbenih djela u hotelu „Roko“
evidentirao 26.7.2022. i 1.9.2022., u restoranu hotela „Roko“ evidentirao je

26.7.2022., u hotelu „Kastel“ je evidentirano 3.8.2021. te je u restoranu hotela
„Kastel“ evidentirano 3.8.2021. Sve to da je razvidno iz zapisnika o kontroli koje su
sastavili ovlašteni zastupnici (kontrolori) tužitelja. Iako je tužitelj poslao tuženiku
dopise upozorenja u kojima je navedeno da je tuženik evidentiran kao korisnik

3 Poslovni broj: 12 P-284/2023-3

predmeta zaštite bez odobrenja te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz
osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem, tuženik da nije poduzeo
ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti
predmeta zaštite. U tim dopisima da je naznačeno na koji način se utvrđuje visina
naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela.

4. Tužitelj u tužbi nadalje navodi da je tuženik dužan platiti naknadu za
priopćavanje javnosti predmeta zaštite u navedenim ugostiteljskim objektima. Kod
utvrđivanja dužnog iznosa naknade, tužitelj da je primijenio odgovarajuće tarifne
brojeve Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih
djela (Narodne novine broj 80/92 i 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje
snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (Narodne novine broj 1/97) te Pravilnika o
naknadama za iskorištavanje fonograma (Narodne novine broj 116/00), kao i
Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i
priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih
izvedbenih materijala od 10. lipnja 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama
Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9.
studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za
iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (sve objavljeno u službenom glasilu
Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo broj 1/2007.).

5. U odnosu na hotel „Roko“, Lindlarska 43, Kaštel Lukšić, tužitelj navodi da je
uzeto da se radi o sobama hotela kapaciteta do 100 gostiju. Tužitelj ističe kako se u
odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe
Tbr. 5.1.a; u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 2.1.a
te u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 2.1.a.
Tuženik da je u odnosu na hotel „Roko“ dužan platiti naknadu za razdoblje od

1.6.2021. do 30.9.2021. te od 1.6.2022. do 30.9.2022. Za taj hotel, tuženik je do

30.9.2021. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 110,23 EUR, a od 1.6.2022. svaki
mjesec iznos od 111,36 EUR pa stoga ukupan dug tuženika za taj objekt da iznosi
886,37 EUR / 6.678,35 kn.

6. U odnosu na restoran hotela „Roko“, Lindlarska 43, Kaštel Lukšić, tužitelj
navodi da je uzeto da se radi o restoranu, kapaciteta do 30 osoba, s radnim
vremenom do 24 sata, razdoblje od 9. do 6. mjeseca gradovi i općine s više od

10.000 stanovnika – kategorija B, a za razdoblje od 7. do 8. mjeseca turistička
područja u sezoni turizma – kategorija A. Tužitelj ističe kako se u odnosu na
tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i
Tbr. 4.2. a) i b); u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr.

1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) te u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju
odredbe Tbr. 1.1. i Tbr.1.2. a) i b). Tuženik da je u odnosu na restoran hotela „Roko“
dužan platiti naknadu za razdoblje od 1.6.2021. do 30.9.2021. te od 1.6.2022. do

30.9.2022. Za taj restoran, tuženik da je do 30.9.2021. za razdoblje od 9. do 6.
mjeseca bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 32,49 EUR, a za razdoblje od 7. do

8. mjeseca svaki mjesec iznos od 42,33 EUR , a od 1.6.2022. za razdoblje od 9. do

6. mjeseca svaki mjesec iznos od 32,82 EUR te za razdoblje od 7. do 8. mjeseca
svaki mjesec iznos od 42,76 EUR. Stoga ukupan dug tuženika za navedeni restoran
da iznosi 300,80 EUR / 2.266,37 kn.

4 Poslovni broj: 12 P-284/2023-3

7. Nadalje, u odnosu na hotel „Kastel“, Uz svetog Ivana 2, Kaštel Lukšić,
tužitelj navodi da je uzeto da se radi o sobama hotela kapaciteta do 100 gostiju.
Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj
naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 5.1.a; u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi
primjenjuju odredbe Tbr. 2.1.a te u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi
primjenjuju odredbe Tbr. 2.1.a. Tuženik da je u odnosu na hotel „Kastel“ dužan platiti
naknadu za razdoblje od 1.5.2021. do 31.12.2021. Za taj hotel, tuženik da je bio
dužan platiti svaki mjesec iznos od 183,72 EUR pa stoga ukupan dug tuženika za taj
hotel u navedenom razdoblju da iznosi 1.469,76 EUR / 11.073,90 kn.

8. U odnosu na restoran hotela „Kastel“, Uz svetog Ivana 2, Kaštel Lukšić,
tužitelj navodi da je uzeto da se radi o restoranu kapaciteta od 31 do 100 osoba, s
radnim vremenom do 24 sata, razdoblje od 9. do 6. mjeseca gradovi i općine s više
od 10.000 stanovnika – kategorija B, a za razdoblje od 7. do 8. mjeseca turistička
područja u sezoni turizma – kategorija A. Tužitelj ističe kako se u odnosu na
tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i
Tbr. 4.2. a) i b); u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr.

1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) te u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju
odredbe Tbr. 1.1. i Tbr.1.2. a) i b). Tuženik da je u odnosu na restoran hotela „Kastel“
dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od

1.5.2021. do 31.12.2021. Za taj restoran, tuženik da je za razdoblje od 9. do 6.
mjeseca bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 46,45 EUR, a za razdoblje od 7. do

8. mjeseca svaki mjesec iznos od 60,41 EUR. Stoga, ukupan dug tuženika za
navedeni restoran da iznosi 399,52 EUR / 3.010,18 kn.

9. S obzirom na to da tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje
javnosti glazbenih djela za razdoblje kada je istu koristio, odnosno ishoditi odobrenje
ili zaključiti sporazum te postupati u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim
pravima, tužitelj smatra da je u pitanju takva povreda autorskih i izvođačkih prava i
prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženiku zabrani svaka daljnja povreda
prava za ubuduće. Sukladno navedenom, tužitelj je predložio sudu donošenje
presude sadržaja pobliže specificiranog u izreci ove presude.

10. Tužitelj je u tužbi naveo činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a u prilogu tužbe je dostavio dokaze kojima se potvrđuju navodi iz tužbe.

11. Prema odredbi članka 160. stavak 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim
pravima ("Narodne novine" broj 167/2003., 97/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013.,
127/2014., 62/2017., 96/2018., dalje: ZAPSP), pravna odnosno fizička osoba, prije
početka korištenja predmeta zaštite, dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje
korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno
ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja (kao što su način,
prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade).

12. Prema članku 162. stavak 1. ZAPSP-a, naknada odnosno cijena za
korištenje predmeta zaštite, kao i drugi uvjeti korištenja predmeta zaštite, utvrđuju se
prije svega ugovorom između organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i
korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između organizacije za kolektivno
ostvarivanje prava i komore korisnika predmeta zaštite. Prema stavku 2. tog članka,

5 Poslovni broj: 12 P-284/2023-3

ako naknada odnosno cijena korištenja nije određena sukladno stavku 1. tog članka,
ista se plaća prema cjeniku organizacije za kolektivno ostvarivanje prava.

13. Sadržajno iste odredbe propisane su člankom 233. stavak 1. te člankom

235. stavak 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine"
broj 111/2021.).

14. Odredbom članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne
novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022.
i 156/2022., dalje: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane
obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

15. Tužitelj je u prilog osnovanosti svojih navoda iz tužbe, uz tužbu priložio:
izvadak iz sudskog registra za tuženika (stranice 12-15 spisa), ispise izdanih R1,
obračuna za stalnog korisnika koji se utužuju s tabelom povijesti rada s korisnikom
(stranice 16, 27, 32 i 41 spisa), ispise evidencijskih kartica za hotel Kastel i restoran
hotela Kastel za razdoblje od 1.1.2021. do 31.12.2021. s obračunom naknade za
neovlašteno korištenje u tom razdoblju (stranice 17 i 37 spisa), ispise evidencijskih
kartica za hotel Roko i restoran hotela Roko za razdoblje od 1.6.2021. do 30.9.2022.
s obračunom naknade za neovlašteno korištenje u tom razdoblju (stranice 36 i 42
spisa), ispise izdanih upozorenja za tuženika kao stalnog korisnika koji se utužuju
(stranice 19, 31, 34 i 43 spisa), dopise upozorenja tuženiku od 12.9.2022. i

13.12.2022. (stranice 18, 33, 35 i 39 spisa), zapisnike o izvršenoj kontroli javnog
korištenja autorskih glazbenih djela u tuženikovim hotelima Kastel i Roko te
restoranima tih hotela (stranice 24, 30, 38 i 40 spisa), kao i tuženikovu prijavu stalnog
korištenja glazbe u hotelu Kastel za 2021. s turističkim prometom po mjesecima za

2021. (stranice 22-23 i 25-26 spisa) te tuženikovu prijavu stalnog korištenja glazbe u
hotelu Roko za 2021. (stranice 28-29 spisa). Isto tako, tužitelj je dostavio i Pravilnik o
naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama
za korištenje glazbenih izvedbenih materijala, Cjenik naknada za javnu izvedbu
glazbenih djela na glazbenim priredbama-koncertima, Pravilnik o naknadama za
javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnik o izmjenama i
dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti
glazbenih djela, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu
izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih
izvedbenih materijala, Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba
umjetnika izvođača, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za
iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Tarifu naknada za emitiranje,
priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma, Pravilnik o naknadama
za iskorištavanje fonograma, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o
naknadama za iskorištavanje fonograma, Ugovore o poslovnoj suradnji u
ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od

29. svibnja 2014. i 6. prosinca 2016., Stope rasta vrijednosti boda za 2021. i 2022.
za obračun naknada, te rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od

28.9.2004., 29.9.2004., 30.01.2006., 27.3.2007., 12.11.2014., 17.5.2018., 1.6.2018.,

19.6.2018., 10.1.2022. i 18.3.2022. (stranice 44-151 spisa).

6 Poslovni broj: 12 P-284/2023-3

16. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za podnošenje pisanog odgovora
na tužbu uredno dostavljeni 1. lipnja 2023., a što je razvidno iz potpisane dostavnice
u spisu.

17. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 26. svibnja 2023.,
tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu ovom sudu u roku od 30 dana te je isto
tako upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku,
donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude
udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003.,
88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013.,
89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP).

18. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana, a koji je istekao s danom 3. srpnja

2023., nije podnio odgovor na tužbu niti je na bilo koji drugi način osporio tužbu i
tužbeni zahtjev tužitelja u ovom predmetu.

19. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene
zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b. ZPP-a,
jer su tuženiku tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno
dostavljeni te tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost
tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s
dokazima koje je tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama te ne postoje
općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik opravdano spriječen
podnijeti odgovor na tužbu. Upravo stoga, sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i
odlučio kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

20. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka

154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi
troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014.,
107/2015., 37/2022. i 126/2022., dalje: OT). Tužitelju je kao osnovan priznat trošak
za sastav tužbe u visini od 100 bodova, sukladno Tbr. 7. t. 1. OT-a, a što pomnoženo
s vrijednošću jednog boda od 15,00 kn iznosi 1.500,00 kn, odnosno preračunato u
EUR po fiksnom tečaju konverzije iznosi 199,08 EUR. Na taj iznos tužitelja pripada,
sukladno Tbr. 42. OT-a, i obračunati PDV po stopi od 25 % u iznosu 375,00 kn
odnosno 49,77 EUR. Tužitelju je isto tako trebalo priznati i trošak sudske pristojbe za
tužbu u zatraženom iznosu od 38,48 EUR te trošak sudske pristojbe za presudu zbog
ogluhe u zatraženom iznosu od 38,48 EUR, sukladno Tar. br. 1. stavak 1. i Tar. br. 2.
stavak 2. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne
novine" broj 37/2023.).

21. Dakle, tužitelju je kao osnovan priznat trošak parničnog postupka u
ukupnom iznosu od 325,81 EUR / 2.454,82 kn zajedno sa zakonskim zateznim
kamatama koje, po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose,
teku od dana donošenja ove presude do isplate pa je stoga o troškovima parničnog
postupka odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

22. Sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u
Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) novčani iznosi navedeni u

7 Poslovni broj: 12 P-284/2023-3

ovoj presudi iskazani su dvojno, u eurima i u kunama, uz primjenu fiksnog tečaja
konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog Zakona (1
euro = 7,53450 kuna).

U Splitu 31. kolovoza 2023.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike
Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u
roku od petnaest dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može
se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku

- u spis

Broj zapisa: 9-3085c-0d694

Kontrolni broj: 06a34-1f57a-11562

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=PAŠKO BAČIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.