REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu:Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/3836 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 14. ožujka 2025., nakon glavne rasprave održane i zaključene 25. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 26. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca R, ime majke J, rođen **.**.1979. .g. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], zaposlen – obrtnik, mjesečna primanja: 1.100,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 14. ožujka 2025. u 19,40 sati na cesti D8 Pasjak (granica RH/Slovenija) – MATULJI - RIJEKA-ZADAR - SPLIT-GP KLEK (granica BRH/BIH) – GP Zaton Doli (granica RH/BIH) - DUBROVNIK (GP KARASOVIĆI (GR.RH/C.GORA) dionici Zadvarje (D39) - BAŠKA VODA – Makarska (D512/Ž6197) općina Brela, u svojstvu vozača vozila M1 marke VW reg. oznaka i broja ST-2433T na zahtjev policijskih službenika u svojstvu vozača se odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, te ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)

Novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura okrivljenik je obavezan platiti u 3 jednaka obroka od po 300,00 eura s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostala dva obroka dužan je platiti do 15. u mjesecu slijedećeg mjeseca. Ako se novčana kazna ne plati u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 600,00 eura (šesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 600,00 eura (šesto eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 900,00 eura (devetsto eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

ODBIJA SE prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu novčanu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, izdala je pod brojem Klasa: 211-07/25-1/3836, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 14. ožujka 2025. prekršajni nalog protiv gore okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.

2. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se osjeća krivim zbog prekršaja koji mu je stavljen na teret. Nadalje je u bitnom naveo da je kada je policija tražila da se testira na droge mislio da će ga ista odvesti na vađenje krvi, ali da mu je rečeno nakon toga da će ga to još i dodatno koštati, radi čega da je pristao potpisati zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Nadalje da u tom trenutku nije bio svjestan da čini prekršaj, jer da je isto znao da bi se svakako pristao testirati budući da neposredno prije nego što ga je policija zaustavila nije ništa konzumirao, odnosno da je tjedan – dva prije navedenog događaja konzumirao marihuanu, na način da je na jednoj zabavi povukao svega nekoliko dimova. Također je naveo da ne bježi od novčane kazne te moli sud da mu omogući obročno plaćanje kazne, ali da mu je bitno da mu se ne oduzme vozačka dozvola iz razloga jer brine o svom ocu koji živi sa njim u [adresa] u obiteljskoj kući, te mu je automobil neophodan da ga vodi kod doktora i obavlja sve poslove za njega s obzirom da je u cijelosti vezan za njegovu pomoć i brigu.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. ožujka 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 14. ožujka 2025., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 15. ožujka 2025., pisana obrana od 24. lipnja 2025.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

5. Odredbom članak 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

6. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

7. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.

9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok sud otegotne okolnosti nije našao.

10. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

11. Ovaj sud zbog teških materijalnih prilika okrivljenika odobrio je plaćanje novčane kazne u 3 (tri) obroka, jer je u konkretnom slučaju ocijenio da će se okrivljeniku ovako određenim plaćanjem olakšati plaćanje novčane kazne.

12. Ovaj sud odbio je prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenom uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

13. Naime, okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan te s obzirom da iz djela nisu proizašle konkretne štetne posljedice, a iz kojih okolnosti ne proizlazi osnovana sumnja – opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

15. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 26.lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe

DNA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.