Republika Hrvatska Trgovački sud u Splitu

21000 Split, Sukoišanska 6 Poslovni broj: 10 Povrv-337/2021-32

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja
CVITANOVIĆ d.o.o., Supetar, Žedno-Drage 35, OIB: 909132528421, kojeg zastupa
punomoćnik Srećka Cvitanović, odvjetnica iz Supetra, protiv tuženika SVPETRVS
HOTELI d.d., Supetar, Put Vele Luke 4, OIB: 17106860816, kojeg zastupa
punomoćnik Hrvoje Alajbeg, odvjetnik iz Splita, radi isplate, nakon glavne i javne
rasprave zaključene dana 19. travnja 2023. uz sudjelovanje punomoćnika tužitelja, a
u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene dana 31. kolovoza 2023.

p r e s u d i o j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave donesen pred javnim bilježnikom Dinko Martinović iz Supetra,
poslovni broj Ovrv-157/18 od 14. svibnja 2018. u dijelu u kojem se nalaže ovršeniku
sada tuženiku da u roku od 8 dana namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja sada
tužitelja u iznosu od 7.658,80 EUR-a/57.705,30 kn1 sa zakonskom zateznom
kamatom koja teče na taj iznos od podnošenja prijedloga za ovrhu, tj. od 2. ožujka

2018. pa do isplate, po stopi propisanoj članom 29. stavak 2. Zakona o obveznim
odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne
stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za pet postotnih poena za razdoblje do 31. prosinca 2022., a od 1.
siječnja 2023. do isplate, prema stopi koja se za svako polugodište određuje
uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje
posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana
tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i za razmjeran dio nastalih
troškova ovršnog postupka pred javnim bilježnikom u iznosu od 260,43 EUR-
a/1.962,21kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od

14. svibnja 2018. pa do isplate, po stopi koja je određena člankom 29. stavak 2.
Zakona o obveznim odnosima i određuje se uvećanjem prosječne kamatne stope na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2 Poslovni broj: 10 Povrv-337/2021-32

društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za
pet postotnih poena za razdoblje do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do
isplate, prema stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne
stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
osam postotnih poena.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave donesen pred javnim bilježnikom Dinko Martinović iz Supetra, poslovni broj
Ovrv-157/18 od 14. svibnja 2018. u dijelu u kojem se nalaže ovršeniku sada tuženiku
da u roku od 8 dana namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja sada tužitelja u iznosu od

1.824,16 EUR-a/13.744,17 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj
iznos od podnošenja prijedloga za ovrhu, tj. od 2. ožujka 2018. pa do isplate, po stopi
propisanoj članom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za
svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih
na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena i
tužbeni zahtjev tužitelja u tom dijelu, kao i za razmjeran dio nastalih troškova ovršnog
postupka pred javnim bilježnikom u iznosu od 65,10 EUR-a/490,54 kn zajedno sa
zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 14. svibnja 2018. pa do
isplate, po stopi koja je određena člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim
odnosima i određuje se uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet
postotnih poena za razdoblje do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate,
prema stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje
je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih
poena i tužbeni zahtjev tužitelja u tom dijelu odbija kao neosnovan.

r i j e š i o j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave donesen pred javnim bilježnikom pred javnim bilježnikom Dinko Martinović iz
Supetra, poslovni broj Ovrv-157/18 od 14. svibnja 2018. u dijelu u kojem se nalaže
ovršeniku sada tuženiku da u roku od 8 dana namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja
sada tužitelja u iznosu od 194,49 EUR-a/1.465,40 kn sa zakonskom zateznom
kamatom koja teče na taj iznos od podnošenja prijedloga za ovrhu, tj. od 2. ožujka

2018. pa do isplate po stopi propisanoj članom 29. stavak 2. Zakona o obveznim
odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne
stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za pet postotnih poena i utvrđuje da je tužba tužitelja u tom dijelu
povučena.

II Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 64,03 EUR-a/482,47 kn.

3 Poslovni broj: 10 Povrv-337/2021-32

Obrazloženje

1. Ovaj postupak ovrhovoditelj sada tužitelj je pokrenuo prijedlogom za ovrhu
na temelju vjerodostojne isprave podnesenog javnom bilježniku Dinko Martinović iz
Supetra.

2. Ovršenik sada tuženik je pravovremeno izjavio prigovor protiv rješenja o
ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog od strane javnog bilježnika Dinko
Martinović iz Supetra, poslovni broj Ovrv-157/18 od 14. svibnja 2018. pobijajući isto u
cijelosti a nakon čega je ovaj sud rješenjem poslovni broj Povrv-675/18 od 11. lipnja

2018.predmetno javnobilježničko rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem
je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak nastavljen kao u povodu
prigovora protiv platnog naloga.

3. Prigovarajući rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik
sada tuženik navodi kako u cijelosti pobija predmetno rješenje o ovrsi iz razloga
nepostojanja osnove odnosno dugovanja ovršenika, obzirom da je ovršenik svoje
obveze spram ovrhovoditelja uredno ispunio, te ističe i prigovor zastare.

4. Tužitelj je tijekom parničnog postupka ustrajao u tužbi i tužbenom zahtjevu,
prilaže u sudski spis specifikacije salda konto kartice tužitelja za 2015. i 2016., te
račune na koje se odnose obračunate kamate, dok tuženik ističe kako ne postoji
obveza tuženika na plaćanje kamata iz razloga što je dogovorom među zakonskim
zastupnicima stranka utvrđeno još na početku poslovne suradnje da se neće
obračunati kamata u slučaju plaćanja bilo kakvih računa.

5. Presudom ovog suda poslovni broj 10 Povrv-675/2018-10 od 30. studenog

2018. održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
Dinka Martinovića iz Supetra poslovni broj Ovrv-157/18 od 14. svibnja 2018. u dijelu
u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 72.914,87 kn sa zateznim
kamatama i ovršni trošak u iznosu od 12.452,74 kn (točka I. izreke), ukinut je platni
nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku
naknaditi tužitelju iznos od 71.430,13 kn sa zateznim kamatama i ovršni trošak u
iznosu od 2.356,65 kn sa zateznim kamatama (točka II. izreke), naloženo je tužitelju
da naknadi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.910,39 kn (točka III.
izreke).

6. Rješenjem Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj 94 Pž-6660/2019-3
od 11. veljače 2021. ukinuta je presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj
Povrv-675/2018-10 od 30. studenog 2018. u točci I. njene izreke, predmet je vraćen
ovom sudu na ponovno suđenje (točka I. izreke), te je odlučeno kako će o troškovima
žalbenog postupka prvostupanjski sud odlučiti u konačnoj odluci.

7. U ponovljenom postupku predmet se vodio pod poslovnim brojem Povrv-
337/2021.

8. U ponovljenom postupku, a u podnesku od 18. siječnja 2022. tužitelj je
obavijestio sud kako djelomično povlači tužbu i to za iznos od 1.465,40 kn, a koji da
se odnose na račune, dok u ostalom dijelu da u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog
zahtijeva.

4 Poslovni broj: 10 Povrv-337/2021-32

9. Tuženik je u ponovljenom postupku ustrajao u svim do tada iznesenim
navodima posebice u saslušanju ZZ tuženika Darijana Dužića i ZZ tužitelja, te
naglašava potrebu izvođenja knjigovodstveno-financijskog vještačenja.

10. U podnesku zaprimljenom kod suda 30. ožujka 2022. tužitelj je specificirao
iznose zakonskih zateznih kamata dospjelih prije 2. ožujka 2015. i kamata dospjelih
nakon 2. ožujka 2015. Zatezne kamate po računima od broja 3038 do broja 4369 da
su u cijelosti u zatari budući su označeni računi dospjeli, i plaćeni prije 2. ožujka

2015., tj. da su plaćeni prije više od 3 godine računajući unatrag od dana podnošenja
prijedloga za ovrhu. U tom dijelu tužbenog zahtjeva tužitelj da je pravomoćno odbijen
presudom od 30. studenog 2018. U pogledu računa broj 4372,4378, 4377, 4809,
4811, 4824, 4821, 4284, 4822, 4282, 4823 i 4812 za koje ukupno obračunata
kamata iznosi 1.465,40 kn, kamate koje su u zastari iznose 1.352,80, dok nije
zastario iznos kamata od 112,60 kn, a tužitelj je podneskom od dana 18. siječnja

2022. godine u odnosu na kamate po ovim računima povukao tužbeni zahtjev, te ih u
podnesku prikazuje tabelarno (list 195 spisa). Za račune od br. 4278 pa do br. 5452
tužitelj dostavlja specifikaciju kamata dospjelih prije 2. ožujka 2015. i kamata koji su
dospjele nakon 2. ožujka 2015. godine, iz koje je razvidno da su po navedenim
računima ukupno obračunate kamate u iznosu od 26.281,25 kn, da kamate koje su u
zastari jer su dospjele prije 2. ožujka 2015. iznose 13.723,00 kn, te da kamate koje
nisu u zastari jer sud dospjele nakon 2. ožujka 2015. iznose 12.558,25 kn. Zatezne
kamate po računima od broja 2899 do broja 2732 u iznosu od 45.168,22 kn da nije u
zastari jer da su ti računi dospjeli i plaćeni nakon 2. ožujka 2015. tj. od njihovog
dospijeća i uplate pa do dana podnošenja tužbe, prijedloga za ovrhu da je proteklo
manje od 3 godine. Tako da je razvidno kako je tužiteljevo potraživanje u iznosu od

57.726,47 kn da nije u zastare.

11. Vezano za prijedloge punomoćnika tuženika radi odgode ročišta u ovoj
pravnoj stvari sud je prihvatio prijedlog tužitelja rješenjem od dana 23. ožujka 2023.
radi odgode ročišta od dana 24. ožujka 2023. Potom je tuženik u podnesku od 18.
travnja 2023. predložio odgoditi ročište od dana 19. travnja 2023., a o kojem
prijedlogu je sud odlučio rješenjem od 18. travnja 2023.,te isti odbio iz razloga
pobliže specificiranih u istome, pa se radi nepotrebnog ponavljanja ukazuje na
sadržaj obrazloženja istoga (list 234 spisa). Na ročište održano dana 19. travnja

2023. za tuženika kao punomoćnik pristupila je zamjena i to odvjetnička vježbenica
bez položenog pravosudnog ispita. Sud je dužan po službenoj dužnosti paziti da li
je osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje, odnosno da li
je dopušteno zastupanje stranaka u postupcima čija je vrijednost predmeta spora
veća od 50.000,00 kn (što je predmetno slučaj). Kako je sud našao da zamjena
odvjetničkog vježbenika nije ovlaštena zastupati tuženika, to je sud istoj uskratio
pravo na zastupanje tuženika i ročište održao u odsutnosti uredno pozvanog tuženika
(zapisnik s ročišta od dana 19. travnja 2023.).

12. Sud je našao da u predmetnoj situaciji kada je sud odbio prijedlog tuženika
radi odgode ročišta rješenjem od dana 18. travnja 2023., dajući u istom obrazloženje
za isto postupanje odvjetnika Hrvoja Alajbega tj. slanje u zamjenu odvjetničkog
vježbenika sa navedenim statusom (bez položenog pravosudnog ispita) u
predmetnom sporu (vrijednost veća od 50.000,00 kn) i na kojem ročištu je s obzirom
na prigovore tuženika na vještvo pozvan u sudski vještak radi usmenog iznošenja

5 Poslovni broj: 10 Povrv-337/2021-32

svog nalaza i mišljenja, predstavlja zlouporabu odredbe članka 10. ZPP-a kojim je
propisano da je sud dužan provesti postupak bez odugovlačenja u razumnom roku i
sa što manje troškova, te je sud dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u
postupku.

13. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave koje priliježu spisu,proveo
dokaz knjigovodstveno financijskim vještačenjem pa je na temelju savjesne i brižljive
ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata
cjelokupnog postupka odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga:

14. Predmetna tražbina predstavlja potraživanje s osnova zateznih kamata na zakašnjelo plaćenu glavnicu.

15. Vezano uz obvezu plaćanja zateznih kamata i dogovora o neplaćanju istih
te prijedloge radi izvođenja dokaza knjigovodstveno financijskim vještačenjem i
saslušanjem stranaka na te okolnosti, radi nepotrebnog ponavljanja upućuje se na
sadržaj obrazloženja presude 10 Povrv-675/2017-10 od 30. studenog 2018. (stranica
3) obrazloženja presude, a koje prihvaća i Visoki trgovački sud RH u svojom rješenju
poslovni broj 94 Pž-6660/2019-3 od 11. veljače 2021. (stranica 3 obrazloženja pasus
drugi).

16. Kao sporno u ponovljenom postupku valjalo je utvrditi je li zastarjela tražbina tužitelja u iznosu od 72.914,87 kn.

17. Osnovanost tužbenog zahtijeva tužitelja temelji se na odredbi članka 29.
stavak 1. novi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08,
125/11, 78/15, 29/18, dalje ZOO-a).

18. Navedene odredbe propisuju obvezu tuženika koji zakasni s ispunjenjem
novčane obveze da vjerovniku plati pored glavnice i zatezne kamate propisane
zakonom.

19. U pogledu tuženikovog prigovora zastare za navesti je da su kamate
sporedno i akcesorno potraživanje koje u cijelosti dijelu pravnu sudbinu glavnog
potraživanja, pa uslijed zastare glavnog potraživanja zastarijeva i potraživanje
zateznih kamata.

20. Dakle, kamata kao akcesorno potraživanje dijeli pravnu sudbinu glavnog
potraživanja pa kada zastari glavno potraživanje, zastarjela su i sporedna
potraživanja, kao što su potraživanja kamata, plodova, troškova, ugovorne kazne.

21. U slučaju kada je glavno potraživanje prestalo ispunjenjem, zastarjelost
potraživanja kamata uređena je odredbama članka 226. ZOO-a kojim je uređena
zastara povremenih potraživanja.

22. U odredbi članka 226. stavak 1. ZOO izričito je rečeno da se povremenim
potraživanjem smatraju i sporedna povremena potraživanja, kao što je potraživanje
kamata, te tražbine zastarijevaju za tri godine računajući od dospjelosti svakog
pojedinog davanja.

6 Poslovni broj: 10 Povrv-337/2021-32

23. Kamate teku kontinuirano od dospijeća do prestanka glavnog potraživanja
pa samostalno potraživanje kamata zastarijeva u roku od tri godine od nastanka
svakog pojedinog dnevnog iznosa kamata, jer to potraživanje nastaje i dospijeva
svakog dana u vremenu od dospijeća do prestanka glavnog potraživanja. Dakle, rok
zastarjelosti valja računati od dana svakog pojedinačnog dnevnog potraživanja
kamata, pa tako ne zastarijevaju kamate koje su dospjele u vremenu od tri godine
računajući unatrag od dana podnošenja tužbe.

24. Iz obračuna kamata od 6. prosinca 2017. (list 5-81 spisa) vidljivo je da je
tužitelj utužio zatezne kamate za glavno potraživanje, a koje su kamate tekle u
vremenskom razdoblju od 29. kolovoza 2014. pa do 24. prosinca 2015.

25. O zastari tražbine tužitelja u iznosu od 71.430,13 kn odlučeno je presudom
ovog suda poslovni broj Povrv-675/2018-10 od 30. studenog 2018. (točka II. izreke
presude).

26. U predmetnom postupku utuženi su i računi dospjeli prije 2. ožujka 2015.,
a plaćeni nakon 2. ožujka 2015. Kamate na te račune dospijevaju svakog dana od
dospijeća tih računa pa do njihova plaćanja koje je uslijedilo nakon 2. ožujka 2015.
pa u odnosu na te račune zatezne kamate nisu u zastari samo u onom dijelu u kojem
su nastale i dospijevale svakog dana u vremenu od dospijeća do prestanka glavnog
potraživanja, u vremenu od 3 godine računajući unatrag od dana podnošenja
prijedloga za ovrhu 2. ožujka 2018., dok je sve ono što je dospjelo prije toga
razdoblja u zastari.

27. Na okolnosti iznosa zateznih kamata koje su dospjele prije 2. ožujka 2015.
i iznosa kamata koje su dospjele nakon 2. ožujka 2015. sud je izveo dokaz
knjigovodstveno financijskim vještačenjem po sudskom vještaku Ivici Baban.

28. Vještak Baban je izradio pisani nalaz i mišljenje i isto dostavio sudu dana 28. studenog 2022. (list 206-215 spisa).

29. Vještak je naveo glede tužiteljevih računa od broja 3038 do 4369 da iznos
zateznih kamata koje su u zastari za navedene predmetne račune iznosi 71.430,13
kn. Vještak je izračunao po pojedinom tužiteljevom računu iznos zateznih kamata od

1. ožujka 2015., kao i iznos zateznih kamata od 2. ožujka 2015. te je u tablici broj
1 dao pregled iznosa zateznih kamata za tužiteljeve račune od broja 4372 do 4812
za period od 1. ožujka 2015., kao i iznos zateznih kamata od 2. ožujka 2015.,
navodeći kako iz tabelarnog prikaza proizlazi da zatezne kamate koje su u zastari
iznose 1.352,80 kn, dok 112,60 kn zateznih kamata da nisu u zastari za tužiteljeve
račune od broja 4372 do 4812. Navodi kako je tužitelj podneskom od 18. siječnja

2022. u odnosu na zatezne kamate po tim računima povukao tužbeni zahtjev.
Vještak je izračunao po pojedinom tužiteljevom računu iznos zateznih kamata od 1.
ožujka 2015., kao i iznos zateznih kamata od 2. ožujka 2015., te je u tablici broj 2
dao pregled iznosa zateznih kamata za tužiteljeve račune od broja 4278 do 5452 do

1. ožujka 2015., kao i iznos zateznih kamata od 2. ožujka 2015. navodeći kako je iz
tablice vidljivo da zatezne kamate koje su u zastari iznose 13.723,00 kn, dok

12.558,25 kn, zateznih kamata nije u zastari za tužiteljeve račune od broja 4278 do

5452. Tužitelj da je obračunao zakonske zatezne kamate za račune od broja 2899 do
2732 kojima je rok dospijeća, kao i datum plaćanja nakon 2. ožujka 2015., osim

7 Poslovni broj: 10 Povrv-337/2021-32

računa broj 5108 kojemu je rok dospijeća 24. listopada 2014., a datum naplate 14.
srpnja 2015. Ukupan iznos zateznih kamata za predmetne računa da iznosi

45.168,22 kn s tim da je u zastari 21,17 kn (dio obračunatih zateznih kamata za
račun broj 5108), dok nije u zastari iznos od 45.¸147,05 kn. Vještak je na osnovu
podataka iz nalaza dao mišljenje da iznos zateznih kamata koje su u zastari za
tužiteljeve predmetne račune od broja 4278 do broja 2732 (list spisa 29-81) iznosi

13.744,17 kn, dok iznos zateznih kamata koji nisu u zastari iznosi 57.705,30 kn.

30. Tužitelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, dok je
tuženik u podnesku zaprimljenom kod suda 14. prosinca 2022. istom prigovorio u
cijelosti. Na ročištu održanom dana 19. travnja 2023. vještak je u cijelosti ostao kod
svog pisanog nalaza i mišljenja.

31. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka ovaj sud prihvaća kao stručno,
objektivno i izrađeno sukladno nalogu suda .

32. Budući je tuženik u podnesku zaprimljenom kod suda povukla tužbu u
dijelu tužbenog zahtjeva kojim traži isplatu iznosa od 1.465,40 kn, (po računima broj:
4372 u iznosu od 36,83 kn, rč. br. 4378 u iznosu od 39,59 kn, rč. br. 4377 u iznosu
od 262,64 kn, rč. br. 4809 u iznosu od 19,96 kn, rč. br. 4810 u iznosu od 21,98 kn, rč.
br. 4811 u iznosu od 29,85 kn, rč. br. 4824 u iznosu od 636,59 kn, rč. br. 4821 u
iznosu od 9,39 kn, rč. br. 4284 u iznosu od 11,93 kn, rč. br. 4822 u iznosu od 16,80
kn, rč. br. 4282 u iznosu od 292,87 kn, rč. br. 4823 u iznosu od 3,84 kn, rč. br. 4812 u
iznosu od 83,13 kn) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a čemu se nije
protivio ni tuženik, to je sud temeljem odredbe članka 193. stavak 2. u vezi s člankom

451. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP-a)
odlučio kao u točci I. izreke rješenja.

33. Stoga je valjalo utvrditi je li zastarjela tražbina tužitelja u iznosu od 71.449,47 kn.

34. Iz rezultata dokaznog postupka u ovom predmetu-provedenog vještačenja,
proizlazi da tražbina tužitelja u iznosu od 57.705,30 kn, a koju čini tražbina zateznih
kamata po računima broj 4278 - 5452 u iznosu od 12.558,25 kn, te po računima broj
2899 - 2732 u iznosu od 45.168,22 kn, budući su te kamate dospjele, odnosno koje
su plaćane nakon 2. ožujka 2015., odnosno u vremenu od 3 godine računajući
unatrag od dana podnošenja prijedloga za ovrhu 2. ožujka 2018. nije zastarjela, dok
je tražbina zateznih kamata po računima broj 4278 - 5452 u iznosu od 13.723,00 kn
u zastari, budući su te kamate dospjele prije 2. ožujka 2015., a prijedlog za ovrhu
podnesen 2. ožujka 2018. odnosno protekom roka od 3 godine. Stoga je valjalo
prihvatiti kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 57.705,30
kn/7.658,80 EUR-a i primjenom odredbe članka 451. ZPP-a u tom dijelu održati na
snazi platni nalog zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi
koja je određena člankom 29. stavak 2. ZOO-a, a koja teče od podnošenja zahtjeva
(prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku) za plaćanje
obračunatih kamata odnosno od 2. ožujka 2018. pa sve do isplate, a sukladno
odredbi članka 31. stavak 2. ZOO-a. U odnosu na trošak ovršnog postupka sud je
održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i to u
razmjernom dijelu u iznosu od 1.962,21 kn/260,43 EUR-a sa pripadajućom

8 Poslovni broj: 10 Povrv-337/2021-32

zakonskom zateznom kamatom jer je tužitelj u ovom postupku uspio u postupku s 80%. Radi navedenog odlučeno je kao u točci I. izreke presude.

35. Kako iz rezultata dokaznog postupka u ovom predmetu proizlazi da je
tražbina tužitelja u iznosu od 13.744,17 kn/1.824,16 EUR-a zastarjela, budući su te
kamate dospjele prije 2. ožujka 2015., odnosno prije više od 3 godine računajući od
podnošenja prijedloga za ovrhu 2. ožujka 2018. to je valjalo odbiti kao osnovan
tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 13.744,17 kn/1.824,16 EUR-a i
primjenom odredbe članka 451. ZPP-a u tom dijelu ukinuti platni nalog zajedno sa
pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja je određena člankom 29.
stavak 2. ZOO-a, a koja teče od podnošenja zahtjeva (prijedloga za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave javnom bilježniku) za plaćanje obračunatih kamata odnosno od

2. ožujka 2018. pa sve do isplate, a sukladno odredbi članka 31. stavak 2. ZOO-a. U
odnosu na trošak ovršnog postupka sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o
ovrsi javnog bilježnika i to u razmjernom dijelu u iznosu od 490,54 kn/65,10 EUR-a sa
pripadajućom zakonskom zateznom kamatom jer je tužitelj u ovom ponovljenom
postupku uspio u postupku s 20 %. Radi navedenog odlučeno je kao u točci II. izreke
presude.

36. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154 i članka

155. uz primjenu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika,
kao i važeće Tarife sudskih pristojbi prema Zakonu o sudskim pristojbama, sve
sukladno specificiranom zahtjevu tužitelja i tuženika, te vrijednosti predmeta spora u
vrijeme poduzimanja parničnih radnji i uspjehu stranaka u postupku.

37. Tužitelju je kao trošak postupka obistinjen trošak zastupanja na ročištu od

17. listopada 2018. (TBR 9. točka 2. OT-a) – 125 bodova, trošak zastupanja na
ročištu od 23. studenog 2018. (TBR 9. toč. 1. OT-a) – 250 bodova, trošak zastupanja
na ročištu od 1. lipnja 2022. (TBR 9. toč. 2. OT-a) – 50 bodova, trošak zastupanja na
ročištu od 19. travnja 2023. (TBR 9. toč. 1. OT-a) – 100 bodova, trošak sastava
podneska od 30. ožujka 2022. (TBR 8. toč. 1. OT-a) – 100 bodova, trošak sastava
podneska od 19. prosinca 2022. (TBR 8. toč. 3. OT-a) – 75 bodova, odnosno ukupno
700 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 15,00 kn to je tužitelju valjalo priznati
ukupno 10.500,00 kn što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 2.625,00 kn daje iznos
od 13.125,00 kn. Pored toga iznosa tuženiku je valjalo priznati i trošak pristojbe
presude u iznosu od 1.793,00 kn, te trošak vještačenja u iznosu od 3.000,00 kn,
odnosno ukupno 17.918,00 kn. Tužitelj je u postupku uspio s 40%, to mu je u tom
postotku odmjeren i trošak parničnog postupka u iznosu od 7.167,20 kn/951,25
EUR-a.

38. Sud tužitelju u trošak parničnog postupka nije odmjerio više zatraženi
trošak od obistinjenoga za zastupanje na ročištu od 17. listopada 2018., od 1. lipnja

2022. pozivom na TBR 9. točka 2. OT-a, više zatraženi trošak od obistinjenoga za
sastav podneska od 19. prosinca 2022. pozivom na TBR 8. toč. 3. OT-a, potom nije
obistinio trošak za zastupanje na ročištu u povodu prijedloga za povrat u prijašnje
stanje budući je o tom trošku sud odlučio sukladno rješenju od 16. srpnja 2019., kao
niti trošak odgovora na izvanredni pravni lijek budući da takav odgovor ne priliježe
sudskom spisu, kao niti trošak pristojbe presude od 6. lipnja 2023. budući takav
trošak nije nastao, odnosno sud je odbio zahtjev tužitelja za više traženu naknadu
troška parničnog postupka u ukupnom iznosu od 6.314,47 kn/838,07 EUR-a.

9 Poslovni broj: 10 Povrv-337/2021-32

39. Tuženikov trošak predstavlja trošak sastava prigovora iz dosadašnjeg
ovršnog postupka (TBR 8. točka 1. OT-a) u iznosu od 2.500,00 kn uz pripadajući
PDV od 25% u iznosu od 625,00 kn, trošak zastupanja na ročištu od 17. listopada

2018. (TBR 9. točka 2. OT-a) u iznosu od 1.250,00 kn uz pripadajući PDV od 25% u
iznosu od 375,00 kn, trošak zastupanja na ročištu od 23. studenog 2018. (TBR 9.
točka 1. OT-a) u iznosu od 2.500,00 kn uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od
625,00 kn, trošak pristojbe prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 1.793,00 kn,
odnosno ukupno 9.668,00 kn. Tuženik je u postupku uspio sa 60% te mu je u tom
postotku odmjeren i trošak postupka u iznosu od 5.800,00 kn/769,79 EUR-a.
Sud tuženiku u trošak parničnog postupka nije odmjerio više zatraženi trošak od
obistinjenoga za zastupanje na ročištu od 17. listopada 2018. pozivom na TBR 9.
točka 2. OT-a u iznosu od 207,00 kn na ime pristojbe prigovora budući da je sud
zatražio plaćanje pristojbe u iznosu od 1.793,00 kn sukladno Zakonu o sudskim
pristojbama te trošak pristojbe sudske odluke u iznosu od 4.000,00 kn budući da
plaćanje pristojbe sudske odluke tereti tužitelja a ne tuženika, odnosno sud je odbio
zahtjev tuženika za više traženu naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od

5.832,00 kn/774,03 EUR-a.

Prijebojem troškova tužitelja u iznosu od 6.314,47 kn/ 838,07 EUR-a sa troškovima
tuženika u iznosu od 5.800,00 kn/769,69 EUR-a dobije se razlika u korist tuženika u
iznosu od 482,47 kn/64,03 EUR-a, te je u tom iznosu odmjeren tuženiku trošak
parničnog postupka. Radi navedenoga o troškovima postupka odlučeno je kao u
izreci rješenja pod točkom II.

Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ovog rješenja iskazani su u EUR-ima i
kunama sukladno Zakonu o uvođenju kao službene valute u Republici Hrvatskoj
("Narodne novine" 57/22 i 88/22), te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj
7,53450.

U Splitu, 31. kolovoza 2023.

S U D A C

IVANA MADUNIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude (rješenja) nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom
trgovačkom sudu RH u Zagrebu. Žalba se može izjaviti u roku od 8 dana od dostave
prijepisa ove presude (rješenja), putem ovog suda u pisanom obliku u 3 primjerka.

DNA:

- punomoćniku tužitelja;
- punomoćniku tuženika;
- u spis