Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-192/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LD, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-3/16430, Ur. broj 511-15-14-24-2 od 9. prosinca 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 26. lipnja 2025. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, dana 26. lipnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik: LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
I se temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 7. travnja 2024. godine u 06,24 sati u mjestu Ivankovo, ulica Gorjani kućni broj 254, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti upravljao navedenim vozilom krećući se kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-series RT4 koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/16430, Ur. broj 511-15-14-24-2 od 9. prosinca 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, navedene prilike i na opisanom mjestu nije upravljao označenim vozilom, već je tom prilikom vozilom upravljao njegov otac ĆD. Naime, točno je da je po obavijesti o počinjenom prekršaju vezano za taj prekršaj dostavio policijskoj postaji svoje podatke kao vlasnik vozila, no kasnije je razmišljajući utvrdio da nije upravljao on vozilom, već njegov otac obzirom da pored njega vozilom upravlja i njegov otac, a kada je primio obavijest policije da dostavi podatke jednostavno je ne razmišljajući previše dostavio svoje podatke, ali kasnije u razgovoru s ocem su zaključili da je on upravljao vozilom i upravo iz tog razloga je i podnio prigovor protiv prekršajnog naloga. Okrivljenik je dodao da mu nije bila namjera izbjegavati svoju obvezu već je jednostavno pogriješio prilikom dostave podataka o vozaču te je predložio da se na ove okolnosti sasluša i njegov otac.
4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka DD, izvršen je uvid i pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, povratnica/dostavnica na listu 10 spisa, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, podaci o vozaču, snimka kamere, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Svjedok ĆD je iskazao da je dana 7.8.2024. u ranim jutarnjim satima u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je vlasništvo njegovog sina LD i kretao se u smjeru centra naselja i tom prilikom se kretao malo većom brzinom, nije navikao na to vozilo i kako je pritisnuo papučicu gasa osjetio je da se kreće većom brzinom, no malo je i žurio jer ga je supruga nešto hitno zvala, ali na cesti nije bilo drugih vozila i nije nikoga ugrozio no ne može točno tvrditi kojom se brzinom kretalo, ali vjerojatno je bilo iznad dopuštene brzine kretanja, a u navedeno vrijeme njegov sin LD je bio na svom radnom mjestu.
4.2. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1051724422 utvrđeno je da je dana 7. kolovoza 2024. godine u 06,24 sati u [adresa] uređajem za mjerenje brzine Gatsto T-series RT4 izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao LD, kretalo brzinom od 113 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 101 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 70 km/h.
4.3. Uvidom o podaci o vozaču na listu 12 spisa utvrđeno je da je okrivljenik LD, kao vlasnik vozila, Postaji prometne policije Vinkovci dostavio svoje osobne podatke, ime i prezime, OIB, datum rođenja, mjesto prebivališta i adresu.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik porekao izvršenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći da je inkriminirane prilike vozilom upravljao njegov otac ĆD, a koja obrana je provjerena i potvrđena iskazom svjedoka DD, pri čemu je okrivljenik u svojoj obrani naveo da je nakon obavijesti o počinjenom prekršaju, kao vlasnik vozila, nadležnoj policijskoj postaji dostavio svoje osobne podatke da je u kritično vrijeme upravljao vozilom, ali da je nakon toga zaključio da vozilom nije upravljao on, već njegov otac, a koja obrana je po ocijeni ovog Suda životna i prihvatljiva, dakle kako se navodi obrane okrivljenika ne svode na paušalno poricanje počinjenja prekršaja, već su potvrđeni iskazom svjedoka DD te kako Sud nije raspolagao drugim dokazima, na osnovu provedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe u tom dijelu.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 26. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
