Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-999/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠPF, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-5/16665, urbroj: 511-10- 17-24-1 od 11. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 26. lipnja 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PPF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i P, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, instalater kućnih instalacija, SSS, zaposlen, s primanjem 800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 5861043

k r i v  j e

I. što je dana 26. travnja 2024. u 12,23 sati u mjestu Gornja Gračenica, Zagrebačka ulica kbr. 134a, upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra, registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenim nadzorom brzine kretanja pomoću uređaja LaserCam4 serijski broj LE1063 izmjerena je brzina kretanja od 116 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 104 km/h, što je prekoračenje brzine za 54 km/h u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim pravilom na 50 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 1.000,00 eura (tisućueura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/16665, urbroj: 511-10-17-24-1 od 11. listopada 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŠPF zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. lipnja 2025. okrivljenik PPF iznio je svoju obranu.

3. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrđuje da je dana 26. travnja 2024. u Gornjoj Gračenici upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 54 km/h veća od ograničene. U vrijeme počinjenja prekršaja sa suprugom je obavljao pripreme za vjenčanje i krštenje njihovog djeteta koje su imali 18. lipnja 2024. i zbog toga je često izlazio s radnog mjesta, pa mu je poslodavac rekao da to tako više ne može i da se tog dana mora vratiti na radno mjesto do 12,00 sati. Budući da je već kasnio, požurio je i time počinio prekršaj. Moli Sud da prilikom odluke o visini novčane kazne uzme u obzir visinu njegovih primanja te ako je ikako moguće da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola nužno potrebna budući da mu supruga ne vozi, a on svakodnevno putuje na posao iz [adresa] u [adresa].

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u uvjerenje o osposobljenosti ŠP (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5), ovjernicu br. O-03-02233/23 (list spisa 6), podatke o vozaču (list spisa 7), podatke o snimanju brzine (list spisa 8 do 9), obavijest počinitelju prekršaju (list spisa 10), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 11), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se (list spisa 12 do 13), prekršajnu evidenciju (list spisa 17 do 18).

5. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila utvrđeno je da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 26. travnja 2024. u 12,23 sati u mjestu Gornja Gračenica, Zagrebačka ulica kbr. 134a, gdje je najveća dopuštena brzina 50 km/h, kretalo brzinom od 116 km/h, te da je istim upravljao PPF.

6. Uvidom u ovjernicu broj O-03-02233/23 utvrđeno je da je laserski detektor brzine LaserCam4, serijskog broja LE1063, ovjeren kao valjan do 31. svibnja 2024.

7. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti klasa: 118-01/21-03/9, urbroj: 511-01- 123-21-1-168 od 28. prosinca 2021. za policijskog službenika ŠP utvrđeno je da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

8. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 00316367 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena PPF dana 10. listopada 2024. u 20,00 sati.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 26. travnja 2024. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Gornjoj Gračenici i da se tom prilikom kretao brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 26. travnja 2024. u 12,23 sati u Gornjoj Gračenici, Zagrebačka ulica kbr. 134a, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu gdje je najveća dopuštena brzina kretanja 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

12. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog istog, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te su cijenjeni i navodi o obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljenika obzirom da su mu mjesečna primanja 800,00 eura i da je otac maloljetnog djeteta, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući u obzir sve utvrđene olakotne okolnosti, Sud je stava da je u odnosu na okrivljenika opravdano primijeniti odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, pa mu je u vezi s tim pravnim propisom izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

15. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i činjenicu da je utvrđena brzina kretanja neznatno iznad 50 km/h više od dopuštene, a što je donja granica za ovu vrstu prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kao i njegovu zamolbu da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog odlaska na radno mjesto, kao i zbog obitelji budući da mu supruga ne vozi, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće ugroziti egzistenciju okrivljenika i njegove obitelji.

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis