Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-261/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PKČ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-5/4184, urbroj: 511-10-17-24-1 od 13. veljače 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 26. lipnja 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena PKČ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći P i R, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, VSS, diplomirani kriminalist, zaposlena, s primanjem 1.600,00 eura, udana, majka troje djece – 1 punoljetno, 2 maloljetno, prekršajno osuđivana presudom Općinskog suda u Sesveta broj: Pp-2320/2023 od 28. prosinca 2023., pravomoćna 28. prosinca 2023., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 8. i članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 1.480,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 5133356

k r i v a  j e

I. što je dana 12. veljače 2024., oko 17,25 sati, u Popovači, Trg grofova Erdedyja kbr. 19, prouzročila prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Trgom grofova Erdedyja u gradu Popovača istočnom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s Ulicom braće Weiss, započela je radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada u navedenu ulicu, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prešla preko zapadne prometne trake i zapadnog nogostupa Trgova grofova Erdedyja gdje je prednjim desnim kotačem udarila u betonski poduporni zid kod kbr. 19 i prednjim dijelom vozila u živu ogradu kod kbr. 19, produžetak uličnog plinskog ventila vlasništvo Eon Distribucija plina Kutina i metalni nosač naziva ulice, u kojoj prometnoj nesreći je okrivljena zadobila lake tjelesne ozljede, dok je na osobnom automobilu i objektima nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I., okrivljena PKČ upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,79 mg/l izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

III. što je kritične zgode pod I., okrivljena PKČ osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasnicima oštećenih stvari nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom III., na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 2.280,00 eura (dvijetisućedvjestoosamdeseteura)

IV. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom IV. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 (osam) dana, tako da se u odnosu na okrivljenika primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 4 (četiri) mjeseca i 22 (dvadesetdva) dana.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 54,00 eura (pedesetčetirieura), što ukupno iznosi 84,00 eura (osamdesetčetirieura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/4184, urbroj: 511-10-17-24-1 od 13. veljače 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene PKČ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. lipnja 2025. okrivljena PKČ iznijela je svoju obranu.

3. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret i potvrđuje da je dana 12. veljače 2024. u [adresa] upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], da je u jednom trenutku izgubila nadzor nad vozilom i prešla preko nogostupa [adresa] S i prednjim desnim dijelom vozila udarila u betonski potporni zid kod kbr. 19 i živu ogradu te plinski ventil. Također potvrđuje da je nakon ove prometne nesreće napustila mjesto događaja te da je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola od 2,79 mg/l izdahnutog zraka. Svjesna je svoje odgovornosti i zahvalna što se nisu desile teže posljedice i žao joj je zbog cijelog događaja. Svjesna je da je kriva, ali tog dana joj se jednostavno skupilo previše problema koje je dugi niz godina trpjela. Preboljela je teški oblik korone, a od te bolesti preminula joj je i majka, tog dana preminuo joj je i najbolji prijatelj, na poslu je potpuno nepravedno degradirana te je i kod kuće imala tešku obiteljsku situaciju i sve su to bili uzroci zbog kojih je napravila nešto za što zna da nije trebala. Može dodati da se nakon ovog događaja dobrovoljno javila na liječenje od alkoholizma budući da je sama uvidjela da zbog posljedica korone i stresa na poslu ima zdravstvenih problema. Moli Sud da joj odobri plaćanje novčane kazne na duži vremenski period te da joj zaštitnu mjeru izrekne u što kraćem trajanju budući da svakodnevno putuje na posao u Zagreb, a i njezino najmlađe dijete ima poteškoća u učenju i često je mora voziti na terapije, pa joj je i zbog tog razloga vozačka dozvola potrebna.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), zapisnik o očevidu (list spisa 6 do 9), dokumentaciju očevida (list spisa 12 do 26), situacijski plan (list spisa 27), medicinsku dokumentaciju za PKČ (list spisa 29), službenu zabilješku (list spisa 30), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 31), izvješće o ispitivanju br. 0662/23 (list spisa 32), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 33), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 34), prekršajnu evidenciju (list spisa 49 do 50).

5. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s ozlijeđenom osobom dogodila dana 12. veljače 2024. u [adresa], da je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom PKČ koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], da su u prometnoj nesreći nastala oštećenja na navedenom vozilu te na plinskom ventilu vlasništvo Eon Distribucija plina d.o.o. i na živoj ogradi vlasnice PK, a da je mjesto događaja prometne nesreće do dolaska ekipe za vršenje očevida bilo izmijenjeno na način da se vozačica s vozilom udaljila s mjesta događaja prometne nesreće te da je ista pronađena na adresi prebivališta.

6. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F6 prikazuju širi i bliži izgled mjesta događaja te tragove zanošenja kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F7 do F13 prikazuju mjesto udara prednjeg desnog kotača i prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u potporni zid kod kbr. 19, te položaj oštećenog plinskog ventila i oštećene žive ograde s položajem prednje registarske pločice predmetnog automobila u živici, fotografije F14 do F17 prikazuju tragove krhotina plastike od osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] te pogled na mjesto događaja prometne nesreće, dok fotografije F18 do F26 prikazuju izgled i položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] na adresi prebivališta vozačice, a nakon prometne nesreće te oštećenja na istom.

7. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 12. veljače 2024., odnosno smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće te tragove zanošenja, mjesto udara i položaj oštećenih objekata.

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 54,00 eura.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je PKČ alkotestirana dana 12. veljače 2024. u 18,29 sati alkometrom Dräger alcotest 7000, HR GA-2-1011, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 2,89 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,79 g/kg, na što ista nije imala primjedbi.

10. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0662/23 utvrđeno je da alkometar naziva Etilometar Alcotest 7000, proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARSC-0174, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 14. travnja 2023. do 30. travnja 2024.

11. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je PKČ zbog osnovane sumnje da je dana 12. veljače 2024. počinila prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 8. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 12. veljače 2024. u 18,29 sati i traje do dana 20. veljače 2024. u 18,29 sati.

12. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za PKČ od 12. veljače 2024. utvrđeno je da je ista izjavila da je sudjelovala u prometnoj nesreći te da su joj konstatirane lake tjelesne povrede.

13. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1045249580 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena PKČ dana 12. veljače 2024. u 19,00 sati.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljena u posljednje tri godine prekršajno osuđivana presudom Općinskog suda u Sesveta broj: Pp-2320/2023 od 28. prosinca 2023., pravomoćna 28. prosinca 2023., za prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 8. i članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 1.480,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

15. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznala je da je dana 12. veljače 2024. u [adresa] upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i pri tome prouzročila prometnu nesreću u kojoj je zadobila lake tjelesne ozljede, da je vozilom upravljala pod utjecajem alkohola od 2,79 mg/l izdahnutog zraka, te da je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljene, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 12. veljače 2024. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] [adresa] u [adresa] i da je prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je, skrećući u lijevo u Ulicu braće Weiss, bez da se uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, prešla preko zapadnog nogostupa Trga grofova Erdedyja gdje je prednjim desnim kotačem udarila u betonski poduporni zid kod kbr. 19, živu ogradu, produžetak uličnog plinskog ventila vlasništvo Eon plina i metalni nosač naziva ulice. Također je nesporno utvrđeno da je predmetne zgode okrivljena upravljala vozilom pod utjecajem alkohola od 2,79 mg/l izdahnutog zraka, odnosno u koncentraciji iznad 1,5 g/kg, te da je nakon prometne nesreće vozilom napustila mjesto događaja bez da je vlasnicima oštećenih stvari ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, pa da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članku 199. stavak 8. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju za iste proglasio krivom.

17. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 260,00 eura, za prekršaj iz točke II. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok je za prekršaj iz točke III. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 od 920,00 eura.

18. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

19. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljene, izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja, te navode o imovinskim i obiteljskim prilikama (primanja od 1.600,00 eura, majka troje djece od kojih jedno ima poteškoće u učenju), dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljena samo nekoliko mjeseci prije počinjenja predmetnih prekršaja, osuđivana za vožnju pod utjecajem alkohola. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, stupanj krivnje i opasnost počinjenih djela, okrivljenoj su za svaki prekršaj pojedinačno utvrđene novčane kazne u zakonom propisanom rasponu za koji je ocijenjeno da odgovara težini prekršaja, te je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

20. Uvažavajući trenutne obiteljske prilike okrivljene i visinu novčane kazne, Sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne obročno na rok od 6 mjeseci, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

21. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljene zbog koje je bila u pijanom stanju u kojem su njene vozačke sposobnosti bile znatno smanjene i zbog čega je u velikoj mjeri ugrozila sigurnost prometa i prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom i pri tome počinila više prometnih prekršaja u stjecaju jer je uz navedeno napustila mjesto događaja prometne nesreće, te činjenicu da je okrivljena recidivist u činjenju prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, što je jedan od najtežih prometnih prekršaja, istoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 mjeseci sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljene. Navode okrivljene o tome da joj je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na radno mjesto i brige o djeci, Sud je, uvažavajući sve utvrđene olakotne okolnosti, uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o dužini trajanja izrečene zaštitne mjere, ali isto nije mogao cijeniti kao okolnost koja bi opravdavala neizricanje ovakve zaštitne mjere, jer je okrivljena morala biti svjesna pogibeljnosti svog ponašanja i posljedica koje mogu proizaći iz vožnje pod tako velikim utjecajem alkohola odnosno činjenja jednog od najtežih prekršaja iz oblasti prometa. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

22. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), te na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja, sukladno zahtjevu za nadoknadu troškova.

23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis