Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika KSR TEAM d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika ČL, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“, broj 118/18) i čl. 229. st. 1. t. 34. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/1, 98/19), odlučujući o žalbi II okrivljenika ČL podnesenoj putem branitelja Ivane Kostanjevec Rožmarić, odvjetnice iz Varaždina i žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 62. Pp-5222/2022, od 13. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 26. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba II okrivljenika ČL.

II. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i u odluci o kazni, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijane presude pod točkom 1. iz čl. 10. st. 2. u svezi sa st. 1. t. a) Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“, broj 118/18, 120/21, 152/24) i za djelo pod točkom 2. izreke iz čl. čl. 229. st. 2. u svezi sa st. 1. t. 46. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), II okrivljeniku ČL utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 920,00 eura (devetstodvadeseteura), za svako djelo, pa mu se na temelju čl. 39. PZ izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.840,00 eura (tisućuosamstočetrdeseteura), koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. PZ, II okrivljenik ČL je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom II okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.100,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći i čl. 229. st. 1. t. 34. i st. 2. Zakona o radu, činjenično opisanih u izreci.

2. Istom presudom II okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.

3. Protiv I okrivljenika prekršajni postupak je obustavljen.

4. Protiv navedene presude II okrivljenik putem branitelja i tužitelj su pravodobno podnijeli žalbe, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o kazni.

5. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, iste prihvate.

6. Žalba tužitelja je osnovana, a žalba II okrivljenika je neosnovana.

7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ i da nije nastupila zastara prekršajnog progona, ali da su navedena djela II okrivljenika pravno označena po propisima koji su bili na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, iako su nakon počinjenja prekršaja, do donošenja ove presude stupili na snagu dana 1. 1.2023. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o radu („Narodne novine“, broj 151/22) i dana 1.1.2025. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“, broj 152/24), kojima su za predmetne prekršaje propisane blaže novčane kazne pravnoj osobi i odgovornoj osobi pravne osobe, pa je ovaj sud po službenoj dužnosti, sukladno čl. 3. PZ izmijenio pravne kvalifikacije djela pod točkom 1. i 2. izreke i primijenio izmijenjene odredbe navedenih Zakona kao blažih propisa, kao u izreci pod točkom I.

8. Nadalje, na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza prvostupanjski sud je imao osnove za zaključak da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, a žalbenim navodima II okrivljenik nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava.

9. Sukladno članku 25. PZ za odgovornost za prekršaj je dovoljan nehaj, pa žalbeni navodi da nije postupao s namjerom, II okrivljenika ne mogu osloboditi prekršajne odgovornosti i neosnovano je njegovo pozivanje na zabludu, s obzirom da je kao odgovorna osoba pravne osobe poslodavca mogao i morao znati obveze poslodavca u odnosu na isplatu minimalne plaće radnicima i uručivanje obračuna dugovane, a neisplaćene plaće.

10. Neosnovano II okrivljenik koji ističe raniju nekažnjavanost, priznanje prekršaja, te da je propust otklonjen i da je lošeg imovnog stanja, tvrdi da je izrečena kazna prestroga.

11. Naime, odgovornoj osobi u pravnoj osobi je za predmetne prekršaje propisana je novčana kazna od 920,00 do 1.320,00 eura, pa iako je utvrđeno da su okrivljenici navedenim radnicima naknadno uručili obračune neisplaćenih plaća, ali s velikim zakašnjenjem, te da je II okrivljenik, koji ranije nije kažnjavan, prekršaj priznao i izrazio žaljenje, po ocjeni ovog suda opravdano tužitelj ukazuje da u ovom slučaju nije bilo osnove za primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje novčane kazne II okrivljeniku ispod donje granice propisane kazne za predmetne prekršaje, tim više što se radi o propustima u odnosu na petnaest radnika, pa je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena pobijana presuda i II okrivljeniku, za svako djelo utvrđena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane kazne, koju ovaj sud smatra primjerenom težini djela, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

13. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 26. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, II okrivljenika, branitelja i tužitelja.