Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-679/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sutkinji pojedinki, u ostavinskom predmetu iza pok. SGŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj O-1757/2024-7 od 11. veljače 2025., 26. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba zakonskog nasljednika SG odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj O-1757/2024-7 od 11. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. SGŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene dana **.**.1938., a umrle dana

**.**.2024., profesora, državljanke RH.

II. Upućuje se zakonski nasljednik SG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok.ostavitelja, da pokrene parnicu protiv zakonskih nasljednika PG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sina pok. ostaviteljica i PGŠ iz [adresa], kćeri pok. ostavitelja, da:

- su nedostojni za nasljeđivanje i da je nasljednica PGŠ iz [adresa] kćeri pok. ostavitelja, namirena u zakonskom dijelu

III. Upućuje se nasljednik PG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. ostaviteljice, da pokrene parnicu protiv zakonskog nasljednika SG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sina pok. ostaviteljice da:

- nekretnina i to stan na III (trećem) katu koji se sastoji od 3 sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 82,2 m2, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajući suvlasničkom dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi ETAŽNO VLASNIŠTVO E-36 koji se nalazi u stambenoj zgradi u [adresa], a koja je izgrađena na nekretnini upisanoj u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na čkbr. [katastarska čestica], broj D.L. 51, [adresa], stambena zgrada, [adresa], površine 4588 m2 i čkbr. [katastarska čestica], broj D.L. 52, [adresa], uređeno zemljište, površine 3063 m2 , u ½ dijela, ne ulazi u ostavinsku imovinu iza pok. SGŠ.

IV. Nasljednici SG i PG, dužni su pokrenuti parnicu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pred ovim sudom. Ako u određenom roku ne postupe po rješenju suda ostavinski sud će nastaviti postupak, ukoliko do završetka stranke ne podnesu dokaz da je pokrenuta parnica, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su upućeni u parnica.

V. Prekid ostavinskog postupka određuje se do pravomoćnog okončanja parnica.“

2. Protiv navedenog rješenja potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je zakonski nasljednik SG 4. ožujka 2025. ne navodeći izričito zakonske razloge i ne predlažući kakvu bi odluku trebao donijeti drugostupanjski sud.

3. Odgovor na žalbu podnijela je nasljednica PGŠ 4. travnja 2025., osporavajući navode žalbe u cijelosti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Kod Javne bilježnice Marije Čulo-Poljak iz Bjelovara kao povjerenice suda započeo je ostavinski postupak po smrti SGŠ. U tijeku postupka utvrđeni su zakonski nasljednici i ostavinska imovina, a kako je nasljednik SG osporio pravo PG i PGŠ na nasljeđivanje zbog nedostojnosti, a zakonski nasljednik PG je osporio opseg ostavinske imovine, to je javni bilježnik spis dostavio na daljnji postupak Općinskom sudu u Bjelovaru.

5.1. Obzirom da između SG s jedne strane te PG i PGŠ s druge strane postoji spor u odnosu na pravo na nasljedstvo, a između zakonskih nasljednika PG i SG i spor u odnosu na opseg ostavinske imovine, to je prvostupanjski sud primjenom članka 222. stavak 2. točke 1., 2. i 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.; dalje: ZN) prekinuo ostavinski postupak te uputio zakonskog nasljednika SG da protiv zakonskih nasljednika PG i PGŠ pokrene postupak radi utvrđenja da su isti nedostojni za nasljeđivanje te da je PGŠ namirena u zakonskom dijelu, a PG da pokrene parnicu protiv SG radi utvrđenja da u ostavinsku imovinu ne ulazi ½ dijela nekretnine etažnog vlasništva E-36 koja se nalazi u stambenoj zgradi u [adresa], a koja je izgrađena na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kčbr. [katastarska čestica] broj D.L.51, [adresa], stambena zgrada, [adresa], površine 4588 m2 i kčbr. [katastarska čestica] broj D.L. 52, [adresa], uređeno zemljište površine 3063 m2. Nasljednicima je dan rok od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja da pokrenu parnicu jer će se u protivnom ostavinski postupak nastaviti, a prekid postupka određen je do pravomoćnog okončanja parnice.

6. U svojoj žalbi zakonski nasljednik SG ne navodi zakonom propisane razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 11219/99., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. -Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), koji Zakon se primjenjuje i u ostavinskom postupku temeljem članka 175. stavak 2. ZN-a, a zbog kojih se odluka može pobijati.

6.1. Prema članku 365. stavak 2. ZPP-a, drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ovog Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

6.2. Zbog toga je ovaj sud ispitao pobijanu odluku u odnosu na razloge na koje pazi po službenoj dužnosti te je ocijenio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od navedenih bitnih povreda te je pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao u svojoj odluci.

6.3. U svojoj žalbi zakonski nasljednik SG u bitnom ne iznosi razloge zbog kojih bi bilo nepravilno rješenje koje se pobija, već se žalba bavi, prema ovom nasljedniku, nepravilnostima u postupku ostavinske rasprave iza njegovog oca CG koji je umro 2022., a koje nepravilnosti su se odrazile i na pravo nasljeđivanja njegove majke, odnosno sada pok. SGŠ, te na, po ovom nasljedniku, nedostojnom i „kriminalnom“ postupanju njegovih sunasljednika kada su u pitanju njihovi roditelji, kao i pravo na nasljeđivanje.

6.4. Podnositelj žalbe u bitnom i ne spori da je trebalo prekinuti ostavinski postupak, ali ne iz razloga koji su navedeni u pobijanom rješenju, već upravo zbog „zločinačkog udruživanja“ njegovih sunasljednika u odnosu na „možebitno ubojstvo“ njihovog oca i majke.

6.5. U ostavinskom postupku iza SGŠ ne može se raspravljati o ostavini iza CG niti se u okviru ovog ostavinskog postupka mogu razriješiti sporovi koji postoje između zakonskih nasljednika.

6.6. Kako je u ovom ostavinskom postupku SG istaknuo prigovor da njegovi sunasljednici nisu dostojni za nasljeđivanje, kao i da je zakonska nasljednica PGŠ namirena u zakonskom dijelu za života majke, te kako je PG osporio da bi dio prijavljene ostavinske imovine bila ostavinska imovina iza SGŠ, to je prvostupanjski sud pravilno uputio zakonske nasljednike SG i PG na pokretanje parnica kako je to navedeno u točki II. i III. rješenja.

7. Ukazuje se prvostupanjskom sudu da je PG trebao uputiti na parnicu da u ostavinsku imovinu iza ostaviteljice ne ulazi nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i ½ dijela i protiv PGŠ jer u parnicama na koje se upućuje iz ostavinskog postupka uvijek moraju biti obuhvaćeni svi nasljednici bilo na aktivnoj, bilo na pasivnoj strani.

7. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu zakonskog nasljednika SG i potvrdio pobijano rješenje primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a.

Koprivnica, 26. lipnja 2025.

Sutkinja

Vesna Rep