Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
P-560/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Nikolini Primorac, na prijedlog više sudske savjetnice Renate Ivančić, u pravnoj stvari tužitelja UNIKOM d.o.o., OIB: 07507345484, Osijek, Ružina 11A, zastupana po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 26. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku DL da tužitelju UNIKOM d.o.o. na ime dugovanja za komunalnu uslugu-sakupljanje komunalnog otpada isplati iznos od 51,90 eura (slovima: pedesetjedaneurodevedesetcenti) zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 7,75 eura od 01.03.2024. pa do isplate,
- 8,83 eura od 21.03.2024.g. pa do isplate,
- 8,83 eura od 23.04.2024.g. pa do isplate,
- 8,83 eura od 21.05.2024.g. pa do isplate,
- 8,83 eura od 21.06.2024.g. pa do isplate,
- 8,83 eura od 23.07.2024.g. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku FL da naknadi tužitelju UNIKOM d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja 26. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnina koje su upisane kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Osijek, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], površine 1546 m2, upisana u z. k. ul. broj [broj ZK uloška], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu. Tuženik je kao vlasnik navedene nekretnine u razdoblju od 29.02.2024. do 22.07.2024. odgovoran za plaćanje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada iz čl. 3. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Osijeka (službeni list grada Osijek br. 4. od 28.ožujka 2022.), a sve temeljem čl. 70. st. 1 2. i čl. 84. te temeljem čl 6. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog opada na području grada Osijeka. Računi za komunalnu uslugu- sakupljanje komunalnog otpada za predmetno razdoblje glase na OL a koja je bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik komunalne usluge-sakupljanje komunalnog otpada za predmetno obračunsko mjerno mjesto, a predmetno dugovanje nije plaćeno. Člankom 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst) propisano je da suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno. Kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga. Ako je dužnik obveze iz stavka 2. ovoga Zakona osoba koja posebni dio nekretnine rabi ili iskorištava na temelju najma, zakupa ili drugoga ugovora sa suvlasnikom na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela, taj suvlasnik jamči dobavljaču za ispunjenje te obveze. Člankom 70. st. 1. i 2. istog Zakona propisano je ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenoga posebnoga dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u svezi s vlasništvom toga posebnoga dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza iz ove glave zakona. Sve što je u glavi 4. trećega dijela ovoga Zakona određeno glede suvlasnika na čijem je dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine, vrijedi za sve osobe iz stavka 1. ovoga članka, s time da ih se sve zajedno smatra tim suvlasnikom. Člankom 6. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog opada na području grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka br.4 od 28.ožujka 2022), a temljem čl. 66. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine" br. 84/21) i čl. 19. točke 2. Statuta Grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka br. 6/01, 3/03, 1A/05, 8/05, 2/09, 9/09, 13/09, 9/13, 11/13 - pročišćeni tekst, 12/17, 2/18, 2/20, 3/20, 4/21 i 5/21 - pročišćeni tekst) propisano je da korisnik javne usluge na području pružanja javne usluge (u daljnjem tekstu: korisnik javne usluge) je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja javne usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Korisnici javne usluge ovisno o načinu korištenja nekretnine, trajno ili povremeno, u svrhu stanovanja (vlasnici stanova, kuća, nekretnina za odmor) ili u svrhu obavljanja djelatnosti ili druge svrhe, razvrstavaju se u kategoriju korisnika kućanstvo ili korisnika koji nije kućanstvo (drugi izvori komunalnog otpada). Korisnik koji nije kućanstvo je korisnik javne usluge koji nije razvrstan u kategoriju kućanstvo, a koji nekretninu koristi u svrhu obavljanja djelatnosti, što uključuje i iznajmljivače koji kao fizičke osobe pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu sukladno zakonu kojim se uređuje ugostiteljska djelatnost. Više korisnika javne usluge mogu na zahtjev, sukladno međusobnom sporazumu o udjelima o zajedničkom korištenju javne usluge, zajednički nastupati prema davatelju javne usluge. Tužitelj je uredno izvršio svoju obvezu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada za koje je plaćanje usluge je odgovoran tuženik.
2. Tuženik je 25. travnja 2025. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku teksta ZPP).
3.Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tuženog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 21. siječnja 2025., povijesni izvadak iz zemljišne knjige i izvadak iz zemljišne knjige) niti činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
4.Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. 2. i 8. Zakona o obvezni odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 156/23 – u nastavku teksta ZOO).
5. Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, sveukupno iznosi 125,00 eur, te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eura i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur, što je sveukupno 138,28 eur sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja 26. lipnja 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Tužitelju nije priznat trošak uvida u katastar u iznosu od 62,50 eur i trošak pribave zk. izvatka za predmetnu nekretninu od 62,50 eur, budući tužitelj nije priložio dokaze da je imao navedene troškove, a osim toga podaci iz katastra i zemljišne knjige su javno dostupni putem informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristoje za tužbu u iznosu od 13,27 eur, već u iznosu od 6,64 eur koji je plaćen, kao ni trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura, već u iznosu od 6,64 eura sukladno Tbr. br. 2. t. 2 Tarife. Stoga je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbijen kao neosnovan.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 26. lipnja 2025.
Sutkinja
Nikolina Primorac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku
