Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Ob-51/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623 zastupanog po punomoćnici VĆ dipl. iur., zaposlenici protustranke, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2161/2024-7 od 11. veljače 2025., dana 26. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba protustranke izjavljena protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2161/2024-7 od 11. veljače 2025. odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijeni su prijedlog predlagateljice od 19. rujna 2024. i dopuna prijedloga od 15. listopada 2024. kao neosnovani.
2. Navedeno rješenje žalbom pobija protustranka zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba protustranke nije dopuštena.
5. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja, analizira odredbu čl. 22. Zakon o mirovinskom osiguranju (''Narodne novine'' broj 57/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021 i 119/2022, dalje: ZMO), povezujući je s odredbom čl. 11. i čl. 436. Obiteljskog zakona (''Narodne novine'' broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023, dalje: ObZ), te pozivajući se na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike izneseno u rješenju broj Rev-1639/2018 od 2. veljače 2022. zaključuje da su u postupku utvrđenja izvanbračne zajednice, a radi ostvarivanja prava na mirovinu, pasivno legitimirani nasljednici pokojnog izvanbračnog druga predlagateljice, a ne Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje jer se radi o postupku između fizičkih osoba u kojem se ne odlučuje o pravima i interesima HZMO, slijedom čega je zbog promašene pasivne legitimacije odbio prijedlog predlagateljice.
6. Protustranka u žalbi osporava osnovanost materijalnopravnog stajališta prvostupanjskog suda o njezinoj pasivnoj legitimaciji.
7. Odredbom čl. 44. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (''Narodne novine'' broj 59/2023), određeno je da se u izvanparničnom postupku na odluke drugostupanjskog suda o žalbi na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak o odlukama u povodu žalbe protiv rješenja. Člankom 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP) propisano je da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.
8. Obzirom je pobijanim rješenjem odbijen prijedlog predlagateljice radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice s pok. DĆ, to protustranka nema pravni interes za podnošenje žalbe.
9. Odredbom čl. 367. st. 1. ZPP-a propisano je da će nepravodobnu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud (čl. 358. ZPP-a).
10. Kako prvostupanjski sud nije odbacio nedopuštenu žalbu protustranke, to je ovaj sud primjenom odredbe čl. 367. st. 1. ZPP-a odbacio žalbu protustranke kao nedopuštenu i riješio kao u izreci.
U Varaždinu, 26. lipnja 2025.
Sutkinja
Amalija Švegović
