Republika Hrvatska
Trgovački sud u Varaždinu
Poslovni broj: P-67/2025-49
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Varaždinu po sucu toga suda Hugu Wedemeyeru, temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Starčević, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Industrogradnja d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 03714155365, u ime i za račun kojeg nastupa društvo Isto Industrogradnja d.o.o. u stečaju, Krnica, Duga uvala 1, OIB: 01629444750, radi utvrđenja, nakon dovršene i zaključene glavne javne rasprave u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 26. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi: Industrogradnja d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 03714155365, dužna je tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, platiti svotu od 9.977,44 EUR (75.175,00 kn) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana 06.12.2017. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od osam dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 05. lipnja 2018. podnio tužbu radi naknade štete u kojoj navodi:
- dana 11.06.1999. osiguranik tužitelja gosp. PK doživio je nesreću na radu na gradilištu u Moskvi te mu je tužitelj pravomoćnim rješenjem Područne službe u zagrebu priznao pravo na invalidsku mirovinu zbog povrede na radu, te zbog iste povrede priznao i pravo na tjelesno oštećenje
- za prijašnja odštetna razdoblja pravni prednik tuženika Industrogradnja grupa d.d. Zagreb nadoknadila je štetu tužitelju, a koja se odnosi na isplaćene mirovine gosp. PK
- budući da je tužitelj nastavio s isplatom invalidske mirovine i tjelesnog oštećenja gosp. PK, za tužitelja je nastala daljnja šteta za nastavno razdoblje od 01.09.2014. do 31.08.2016., u kojem razdoblju tužitelj ima pravo zahtijevati naknadu štete u punom iznosu, odnosno svotu stvarne štete, a koja je za invalidsku mirovinu 70.500,32 kn, a za tjelesno oštećenje 4.674,68 kn, odnosno ukupno 75.175,00 kn.
2. Tuženik je u danom mu roku 25. srpnja 2018. podnio odgovor na tužbu.
3. Potom je uslijedio prekid postupka radi otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom, nastavak postupka te ponovni prekid postupka radi otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, koji prekid je sud odredio rješenjem od 17. kolovoza 2022. godine, poslovni broj spisa P-89/2022-28. Nakon toga je sud rješenjem od 13. svibnja 2025. godine, poslovni broj spisa P-89/2022-43, odredio nastavak parničnog postupka.
4. Pravomoćnim rješenjem ovog suda St 454/2021-128 od 29. veljače 2024. u dijelu koji se odnosi na tužiteljevu tražbinu, tužitelj je kao vjerovnik upućen na parnicu radi utvrđivanja osnovanosti osporene tražbine kao tražbine II. višeg isplatnog reda, budući da je društvo Isto Industrogradnja d.o.o. osporilo tužiteljevu tražbinu u stečajnom postupku koji se vodi protiv ovdje tuženika. Tužitelj je pravovremeno predložio nastavak postupka, budući da je u vrijeme otvaranja stečajnog postupka ovaj parnični postupak već bio pokrenut, i to u svom podnesku od 23. lipnja 2023. U nastavku postupka osporavatelj Isto Industrogradnja d.o.o. nastupa u ime i za račun stečajnog dužnika, ovdje tuženika, kako je to određeno rješenjem ovog suda St- 454/21-128. U parnici se utvrđivanje tražbine može zahtijevati samo na temelju osnove, u iznosu i u isplatnom redu, kako je tražbina naznačena u prijavi ili na ispitnom ročištu. Člankom 269. st. 1. i 2. Stečajnog zakona (Narodne novine 71/2015, 104/2017, 36/2022; dalje u tekstu: SZ) propisano je: (1) Ako je u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka već pokrenut parnični postupak o tražbini pred državnim ili arbitražnim sudom, postupak radi utvrđivanja tražbine nastavit će se preuzimanjem te parnice. (2) Prijedlog za nastavak parnice iz stavka 1. ovoga članka može podnijeti vjerovnik čija je tražbina osporena, u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju na parnicu odnosno primitka drugostupanjske odluke. Osporavatelj parnicu nastavlja u ime i za račun dužnika. Utvrđivanje tražbine u parnici može se zahtijevati samo na temelju osnove, u iznosu i u isplatnom redu navedenom u prijavi ili na ispitnom ročištu (čl. 270. SZ-a).
5. S obzirom da tužitelj nije podnio deklaratorni tužbeni zahtjev na što je upućen u rješenju stečajnog suca o utvrđenim i osporenim tražbinama, kao i u rješenju ovog suda kojim je sud nastavio postupak, već je i nadalje ostao kod kondemnatornog tužbenog zahtjeva, što predstavlja šire traženje od onog koje mu je omogućeno stečajnim rješenjem, te o kojem osim toga sukladno striktnoj odredbi zakona sud ne može odlučivati, to je tužbeni zahtjev valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci. O trošku nije odlučeno budući da niti jedna strana nije postavila zahtjev za trošak.
U Varaždinu 26. lipnja 2025.
Sudac
Hugo Wedemeyer
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave, putem ovog suda na Visoki trgovački sud u Zagrebu. Žalba se podnosi u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a moguće ju je predati i putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudovima, što je obvezno za obvezne sudionike elektroničke komunikacije, navedene u čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a fakultativno za ostale sudionike, ako su ispunili uvjete za pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima.
DNA:
1. Tužitelju HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, A. Mihanovića 3
2. za tuženika, po stečajnoj upraviteljici društva Isto Industrogradnja d.o.o. u stečaju, ĐK
3. tuženiku samom po stečajnoj upraviteljici Ivani Kalkan
