REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk- 39/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, sud drugog stupnja, po sucu toga suda mr. sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Feroimpex automobilska tehnika d.o.o. Zagreb, Kreše Golika 6, OIB: 67790968301, kojeg zastupa punomoćnik Frano Gavranić, odvjetnik u Zagrebu i protustranaka 1. TR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. HR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. MR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. Zlatko Krčelić, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. VR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. ŽR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. SR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. FR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TRR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. OR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. ŠR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. JR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. UR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 14. ČR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Zvjezdani Znidarčić, odvjetnici u Zagrebu, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Z-27895/2024-5 (ozn. Z-16026/2024) 11. ožujka 2025., dana 26. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba protustranaka TR i dr. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-27895/2024 (ozn. Z- 16026/2024) od 11. ožujka 2025.

II. Briše se zabilježba žalbe upisane na nekretninama označenim u točki I. izreke prvostupanjskog rješenja pod točke A: - LL

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja prihvaćen je prigovor protustranaka te je rješenje istog suda poslovni broj Z-16026/2024 od 25. rujna 2024. u dijelu u kojem je dozvoljen upis, preinačeno na način pobliže opisan u točki I izreke rješenja a na temelju prijedloga za osiguranje privremenom mjerom radi osiguranja novčane tražbine osl. Broj P-911/2023. od 18. listopada 2023. te je zabilježeno pokretanje postupka predlagatelja Feroimpex automobilska tehnika d.o.o. radi određivanja privremene mjere osiguranja tražbine zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina.

1.1.Istim rješenjem naložena je uspostava z.k. stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Z-16026/2024 od 25. rujna te je potom naloženo provođenje rješenja iz točke I. prvostupanjskog rješenja.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobijaju protustranke predlažući da se rješenje preinači i da se odbije prijedlog za upis odnosno provedba zabilježbe pokretanja postupka osiguranja u označenim z.k. ul. s obzirom da nisu ispunjeni uvjeti odredbi Zakona o zemljišnim knjigama NN 63/19 i 128/22, dalje u tekstu: ZZK) a žalbu podnose zbog „svih žalbenih razloga“.

2.1.Smatra da ne postoji pravna osnova temeljem koje se traži zabilježba, da nije naznačeno kakva opasnost prijeti i da bi za predlagatelja nastala nenadoknadiva šteta a isto tako da predlagatelj nema aktivnu legitimaciju za upis zabilježbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5.Nesporno je da je prvostupanjski sud rješenjem posl. Broj Z-1026/2024 od 25. rujna 2024. djelomično dopustio upis zabilježbe pokretanja postupka predlagatelja radi osiguranja privremenom mjerom zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine, a da je prijedlog djelomično odbijen.

5.1.Također je nesporno da su u trenutku zaprimanja prijedloga za upis protustranke bili upisani kao vlasnici nekretnina koje su predmetom postupka.

6.Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud se poziva na odredbu članka 90. stavak 1. ZZK-a a kojom je propisano da je zabilježba pokrenutog postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili drugim nadležnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora a kako je predlagatelj dokazao da je protiv zemljišnoknjižnih vlasnika pokrenuo postupak osiguranja u kojem bi se mogao odrediti zemljišnoknjižni upis (zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja) to da su ispunjene pretpostavke za zatraženi upis.

7.Materijalno pravni pristup prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

8.Kako protustranke podnose žalbu zbog „svih žalbenih razloga“ pa tako i bitne povrede odredaba postupka no ne konkretiziraju koju bi bitnu povredu prvostupanjski sud počinio, to je ovaj sud ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu žalbenih navoda i u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u svezi s člankom 381. ZPP-a, te je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP- a na koje se po službenoj dužnosti i pazi a sve u svezi članka 99. stavak 2. ZZK-a.

9.Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji se u žalbi također pozivaju protustranke. Činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti osnove pobijanog rješenja potpuno je i pravilno utvrđeno i ono se navodima žalbe ne dovodi u sumnju tim više što žalitelji u žalbi ne ističu određene dokaze i činjenice koji bi upućivali na drugačije činjenično stanje od onoga kojeg je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojega je donio pobijano rješenje.

10.Neosnovano u žalbi protustranke ističu da pobijano rješenje nema svoj osnov za donošenje jer da nema uvjeta za izdavanje rješenja o osiguranju kako je to predloženo prijedlogom od 18. listopada 2023. za koji prijedlog žalitelji nemaju saznanja, niti su ga primili, niti isti postoji a to stoga što je upravo iz navedenog razloga donijeto pobijano rješenje što je prvostupanjski sud obrazložio u točki 9. rješenja posebno navodeći da je materijalno-pravni temelj za zatraženi upis zabilježbe pokrenutog postupka prijedlog za osiguranje od 18. listopada 2023.

11.Pravilno je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje budući se radi o postupku osiguranja u kojem bi se mogao odrediti upis, a ne može se upisati zabilježba spora a razlozi koje protustranke iznose u žalbi nisu pravno relevantni.

11.1. Smisao upisa zabilježbe pokretanja postupka je da se postigne pravni učinak u smislu članka 90. stavak 2 i 3 ZZK-a i prije nego je mjera određena.

11.2. Odredbom članka 90. stavak 3. ZZK-a propisano je da zabilježba pokretanja postupka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu stigao u zemljišnoknjižni sud.

12. Prema tome za upis zabilježbe nije nužno ostvarenje pretpostavke da postoji bilo kakva opasnost odnosno da bi za predlagatelja privremene mjere nastala nenadoknadiva šteta radi čega bi izdavanje privremene mjere bilo opravdano.

13.Kako je upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige neosnovan je i žalbeni prigovor da predlagatelj nije aktivno legitimiran budući takve tvrdnje nisu relevantne za ocjenu osnovanosti podnesenog prijedloga pri čemu se prvostupanjski sud pravilno poziva na odredbu članka 117. stavak 1. ZZK-a.

14. Kako dakle žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je na temelju odredbe 149. stavak 3. ZZK-a odbiti žalbu

protustranaka i potvrditi pobijano rješenje te ujedno naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe žalbe.

U Slavonskom Brodu 26. lipnja 2025.

Sudac:

Mr.sc.  Zlatko

Pirc