REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-8153/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŠ zbog prekršaja iz članka 71. u svezi čl. 127. st. 1. toč. 4. i st. 4. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21 i 67/23, dalje u tekstu: Zakon o Državnom inspektoratu), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područni ured Split (dalje: Državni inspektorat) Klasa: UP/I-362-01/23-02/541, Urbroj: 443-02-03-12-02-23-14 od 25. srpnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 25. lipnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja te ovlaštenog tužitelja, dana 26. lipnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik:

ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Š, rođen **.**.1966. u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. pravnik, zaposlen, dobrog imovnog stanja, udovac,  otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što u razdoblju od 28. lipnja 2023. godine do 19. srpnja 2023. godine, na otoku Hvaru, lokacija uvala Sinjava, predio Šišnjeva, Stanimir, nije uklonio bespravno izgrađene građevine i to:

- izgrađenu stambenu zgradu katnosti P + 1, visine do vrha nadozida ravnog krova od 6,45 m i maksimalnih dimenzija 11,00 x 12,20 m,

- građevinu katnosti P dimenzija cca 9,50 x 5,00 m, sa dvostrešnim krovom visine 2,65 m do strehe krova, odnosno visine 3,85 m do sljemena krova,

- preljevni bazen maksimalnih dimenzija 8,00 x 6,40 m dubine od 1,60 do 1,80 m, sa strojarnicom na zapadnoj strani bazena maksimalnih dimenzija 6,25 m x 4,80 m, te cisternom za vodu maksimalnih dimenzija 5,40 x 6,25 m, izgrađenih na sjeveroistočnoj strani čestice, istočno od stambene zgrade,

- od zapadne strane stambene građevine, ukoso izgrađeni kameno betonski zid dužine cca 7,00 m, visine cca 2,20 m i debljine 0,40 m, u nastavku kojeg je igrađeno i stepenište maksimalnih dimenzija 3,50 x 1,50 m uz zapadni potporni zid strojarnice bazena,

- oko strojarnice na zapadu te uzduž strojarnice, bazena i cisterne sve do kraja čestice, na sjevernom dijelu čestice, izgrađen je kameno betonski potporni zid dužine ukupno 32,80 m visine cca 2,20 m i debljine 0,40 m, na kraju kojeg je, na istočnoj strani čestice, izgrađeno stepenište maksimalnih dimenzija 3,70 x 1,50 m sa podestom, položeno uzduž zida;

koje su izgrađene bez prethodno ishođene pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole, unutar zone ograničenja od 1000m od morske obale, na k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], a što je bio dužan učiniti najkasnije do dana 18. lipnja 2023. godine, na temelju naredbe iz Rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba građevinske inspekcije Klasa: UP/I-362-02/23-02/541, Urbroj: 443-02- 03-12-02-23-07 od 09. lipnja 2023. godine, koje je postalo izvršno na dan 18. srpnja 2023. godine, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom višeg građevinskog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije, dana 19. srpnja 2023. godine o čemu je sastavljen Zapisnik Klasa: UP/I-362-02/23-02/541, Urbroj: 443-02-03-12-02-23-13,

dakle, kao izvršenik nije izvršio izvršno rješenje inspektora,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 71. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavku 4. u vezi sa stavkom 1. postavkom 4. istog Zakona.

Na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu Prekršajni zakon) okrivljenik se

OSLOBAĐA OD KAZNE

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat izdao je prekršajni nalog pod gornjim poslovnim oznakama od 25. srpnja 2023. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog pa ga je sud stavio izvan snage i na temelju članka 221. stavka 2. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.

3. Na glavnu raspravu nisu pristupio uredno pozvani okrivljenik i njegov branitelj; s tim da je isti iznio svoju obranu pred zamoljenim sudom kao i u prigovoru na prekršajni nalog. Iz tog razloga je glavna rasprava na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti okrivljenika.

3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

4. Iznoseći svoju obranu pred mjesno nadležnim sudom kao i u prigovoru na prekršajni nalog, negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da nije bio u mogućnosti pravovremeno postupiti po rješenju o uklanjanju Državnog inspektorata, kojim mu je bilo naloženo uklanjanje bespravno izgrađenih građevina, budući da je i za uklanjanje bilo potrebno ishoditi građevinsku dozvolu. Sve to nije bilo moguće učiniti u roku koji je određen navedenim rješenjem od 28. lipnja 2023. godine do 19. srpnja 2023. godine, budući da je tada bila propisana zabrana uporabe građevinskih strojeva i drugih alata koji stvaraju buku u naseljenom mjestu koja zabrana traje od 01. lipnja do 30. rujna 2023. godine, a sve sukladno Odluci o prekršajima protiv javnog reda i mira na području Općine Jelsa od 2011. godine. Bez obzira na rješenje koje je izdano došlo je do naplate novčane kazne u upravnom postupku i to ukupno tri novčane kazne u ukupnom iznosu od preko 30.000 eura za istu stvar koje je obuhvaćena ovim prekršajnim nalogom.

5. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je viši građevinski inspektor Dario Kuzmić te su pročitani zapisnik o kontrolnom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Građevinske inspekcije od 19. srpnja 2023. godine sa prilozima, Rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Građevinske inspekcije od 09. lipnja 2023. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 02. kolovoza 2023. godine sa prilozima, zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen dana 11. lipnja 2024. godine pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, izvodi iz FINE od 01. i 27. prosinca 2023. godine, dopis Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 20. kolovoza 2024. godine, zapisnik o kontroli samoizvršenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Građevinske inspekcije od 19. siječnja 2024. godine sa fotografijama, rješenja Građevinske inspekcije od 26. srpnja, 22. rujna i 20. studenoga 2023. godine sa klauzolama izvršnosti te je izvršen u vid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je isti prekršajno kažnjavan.

6. Viši građevinski inspektor Dario Kuzimić u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da je dana 19. srpnja 2023. godine bio u kontrolnom inspekcijskom nadzoru građevina okrivljenika u uvali Sinjava (Zastražišća) na otoku Hvaru, te je tada utvrdio da isti nije postupio po rješenju građevinske inspekcije od 09. lipnja 2023. godine a koje je postalo izvršno dana 18.srpnja 2023. To je konstatirao u zapisniku uz fotografije te dana 25. srpnja 2023. godine protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog radi predmetnog prekršaja. Naknadno je okrivljenik u razdoblju od 12. prosinca 2023. do 19. siječnja 2024. godine, sam uklonio u potpunosti o svom trošku navedene građevine, što je i konstatirao u kontrolnom nadzoru dana 19. siječnja 2024. godine. Vezano uz eventualne novčane kazne koje bi okrivljeniku bile naplaćene, poznato mu je da su istome izdane tri kazne u iznosu od preko 6.000, 8.000 i 10.000 eura, koje su se odnosile na neizvršenje rješenja za uklanjanje građevina. Te su kazne poslane na ovrhu, a jeli što naplaćeno nije mu poznato. Njegovi navodi su potkrijepljeni navedenim rješenjima o kaznama, kao i zapisnikom o kontrolnom nadzoru od 19. siječnja 2024. godine.

7. Odredba članka 71. Zakona o državnom inspektoratu propisuje da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima. Odredba članka 127. stavka 4. u svezi st. 1. postavka 4. istog zakona glasi kako će se novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja pročitanih isprava koji potkrijepljuju svjedočki iskaz SŠ, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.

9. Nakon što je utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, valjalo odlučiti o adekvatnoj prekršajnopravnoj sankciji odnosno mjeri, koju je potrebno primijeniti u konkretnom slučaju.

9.1. U tom pravcu prije svega treba istaknuti kako je okrivljenik naknadno u potpunosti uklonio bespravno izgrađene građevine o svom trošku te da su mu u upravnom postupku već naplaćene kazne u ukupnom iznosu od 23.272,88 eura u korist Državnog proračuna, glede neizvršenja rješenja za uklanjanje građevina; što je i predmet ovog postupka. Neovisno o tome ima li ova mjera penalni karakter, kada se tome pridoda činjenica da je okrivljenik naknadno ispunio svoju zakonsku obvezu uklanjanja bespravno izgrađenih građevina; za zaključiti je kako je okrivljenik u cijelosti otklonio posljedice predmetnog prekršaja.

9.2. Odredbom članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja, odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

9.3. Stoga, kako je okrivljenik nalnadno u potpunosti o svom trošku uklonio bespravno izgrađene građevine i time u potpunosti izvršio rješenje ovlaštenog tužitelja, te mu je k tome još u državni proračun zapljenjen iznos od 23.272,88 koja mjera prema posljedicama za okrivljenika svakako ima penalni karakter; sud je istog na temelju citirane odredbe članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, kako je to odlučeno u izreci presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 26. lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis