REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-761/2022-36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZS i RS zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/22-5/553, Urbroj: 511-12-26-22-1 od 02. siječnja 2022. godine, nakon glavne rasprave zaključene dana 24. lipnja 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika, branitelja prvookrivljenika i drugookrivljene i ovlaštenog tužitelja, dana 26. lipnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
prvookrivljenik:
ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1942. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
drugookrivljena: RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R, rođena **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi dana 01. siječnja 2022. godine oko 13:00 sati u Bogomolju, Račevina br. 5, ispred kuće na tom kućnom broju narušavali javni red i mir na način da je drugookrivljena čistila stepenište ispred svog stana kada je došao prvookrivljeni te nešto dobacio, nakon čega je drugookrivljena vikala i galamila na prvookrivljenog riječima: „Dao V da pao i slomio vrat“, nakon čega je prvookrivljeni vikao i galamio na drugookrivljenu da ponovi to što je rekla, a tada je drugookrivljena ponovila izrečene riječi i krenula prema prvookrivljenom s metlom koju je držala u ruci s namjerom da ga udari, a prvookrivljeni je rukom uhvatio metlu i drugookrivljenu udario metlom u predjelu nadlaktice i čela, zatim je drugookrivljena prvookrivljenika prstom ogrebala u predjelu lica, nakon čega je prvookrivljeni drugookrivljenu uhvatio rukom za kosu i nedugo je zatim pustio, a uslijed fizičkog sukoba drugookrivljena je na prvookrivljenika vikala i galamila riječima: „Jebem ti mater bosansku, nećeš više proći kroz ova vrata lopove jedan“, nakon čega se prvookrivljeni udaljio,
dakle, da bi se na javnom mjestu se svađali, vikali i na drugi način remetili javni red i mir,
pa da bi time počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim poslovnim brojem od 02. siječnja 2022. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i njihovih branitelja, koji su dostavili pisane obrane, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenici mogli eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu u pisanoj obrani, prvookrivljeni ZS je naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo da prostor ispred kuće na kućnom broju Račevina 5, Bogomolje ne predstavlja javno mjesto odnosno javnu površinu, već privatnu površinu vlasnika iste a nikako javnu površinu budući da se radi nesporno o dvorištu koje pripada kući kao stambenom objektu. Ujedno nije ni došlo do povrede normalnog načina života građana, stvaranja nemira i neraspoloženja, tim više što predmetnu svađu nije čuo ni vidio nitko osim samih okrivljenika. Ujedno je naveo da je predmetnu svađu započela drugookrivljena koja je počela vikati na njega i vrijeđati ga. Nakon toga je ista krenula metlom prema njemu kako bi ga udarila, pa je uslijed toga uhvatio metlu postupajući tako u nužnoj obrani. Drugookrivljena je ponovno fizički nasrnula na njega ogrebavši ga po licu, od čega se opet pokušao obraniti. Dakle u predmetnom događaju postupao je u nužnoj obrani jer je pokušao od sebe odbiti istodobni odnosno izravno predstojeći protupravni napad drugookrivljene.
3.1. Očitujući se o optužnom prijedlogu u pisanoj obrani, drugookrivljena RS je izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U bitnome je navela da joj je kritične prigode prvookrivljeni nešto dobacio na što mu je ona odgovorila, nakon čega ju je isti udario u predjelu nadlaktice te vukao za kosu, prethodno istrgnuvši mu metlu iz ruke, a nakon čega je došlo do daljnje verbalne prepirke, koje se ne sjeća zbog stresa uslijed fizičke agresije prvookrivljenika. Nadalje događaj se odvio na privatnom posjedu pa ne podilazi pod prekršaje protiv javnog reda i mira.
4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitana je VS te su pročitani pisana obrana prvookrivljenika od 20. kolovoza 2024. godine, pisana obrana drugookrivljene od 20. kolovoza 2024. godine, službena zabilješka o dojavi PUSD, PP Hvar od 01. siječnja 2022. godine, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD PP Hvar broj: 02077591 i 02077590 od 01. siječnja 2022. godine, naredbe o određivanju mjere opreza PUSD PP Hvar broj 00886865 i 00886864 od 01. siječnja 2022. godine, medicinska dokumentacija za okrivljenike od 01. siječnja 2022. godine, dopuna pisane obrane drugookrivljene od 21. veljače 2025. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, iz koje je vidljivo da iste nisu prekršajno kažnjavane.
4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonito izdvojio izvješće o utvrđenom stanju PUSD, PP Hvar od 02. siječnja 2022. godine, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka jer sadrži obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.
4.2. Svjedokinja VS upozorena po zakonu, koristila je blagodat nesvjedočenja temeljem članka 285. stavak 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku, te nije iskazivala na ročištu pred ovim sudom.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je utvrdio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
7. U konkretnom slučaju okrivljenicima se stavlja na teret da bi narušavali javni red i mir u [adresa], ispred kuće na tom kućnom broju, što je u činjeničnom opisu optužnog akta okarakterizirano kao „javno mjesto“. Stoga je osnovno pitanje u postupku je li navedeni prostor javno mjesto, što predstavlja bitno obilježje citiranog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7.1. Prije svega valja istaknuti kako iz rezultata provedenog dokaznog postupka i sadržaja obrana okrivljenika nesporno proizlazi da se događaj odigrao u dvorištu navedene kuće na koju oba okrivljenika polažu određena imovinska prava. Međutim privatno dvorište nema obilježje „pravog“ javnog mjestu, već bi se jedino radilo o fiktivnom javnom mjestu, što podrazumijeva da se posljedica radnje okrivljenika manifestirala na javnom mjestu, drugim riječima, da bi se ispunilo biće prekršaja, njihovo postupanje je trebalo narušavati javni red i mir prolaznika na cesti ili stanovnika okolnih zgrada. Iz navoda obrane okrivljenica ne proizlazi da bi u tom trenutku bilo prolaznika, odnosno drugih osoba izuzev samih aktera incidenta, a time ni elementa javnosti koji predstavlja bitno obilježje utuženog prekršaja.
7.2. Prema tome, polazeći od naprijed navedenih okolnosti, to jest mjesta gdje se sporni incident odvio, koji predstavlja tzv. „fiktivno“ javno mjesto, te dovodeći ih u vezu s izvedenim dokazima, a iz kojih ne proizlazi, prije svega na to nije ukazao ovlašteni tužitelj, da se posljedica inkriminiranog postupanja okrivljenika manifestirala na javnom mjestu; za zaključiti je kako ova odlučna činjenica nije utvrđena s dostatnom izvjesnošću. Stoga navedeno bitno obilježje utuženog prekršaja ne proizlazi iz rezultata dokaznog postupka.
8. Kako, dakle, nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona trebalo ih je osloboditi od optužbe te odlučiti kao u izreci presude.
9. Budući da je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, sukladno članku 140. točki 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Hvar, 26. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u pisanoj formi u dva istovjetna primjerka; a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljenicima, braniteljima, tužitelju, u spis
