Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-7421/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljenice KE iz [adresa] i 2.okrivljenika CE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, pod klasa: 211-07/25-5/13018 urbroj: 511-12-34-25-1 od 4. lipnja 2025., na temelju članka 161. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona ( “ Narodne
novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), 26. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
1. okrivljenica KE, kći K, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
2. okrivljenik CE, sin C, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađaju se od optužbe
da bi se dana 15. svibnja 2025. u 15,30 sati, u mjestu Vis, ulica Bana Jelačića, kućni broj 43, kod trgovačkog centra "TOMMY", u osobnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka], kao osobe u intimnoj vezi, najprije međusobno verbalno sukobili na način da su jedno na drugo galamili neutvrđenim i pogrdnim riječima, a sve u svezi stvari koje su kupili u trgovačkom centru "Tommy", nakon čega je CE izišao iz vozila te se povišenim tonom obratio prijavljenoj KE govoreći joj: "Dosta", nakon čega je KE stavila osobno vozilo u pogon te krenula prema naprijed, dok se prijavljeni CE u tom trenutku hvata rukama za poluotvoreni vozačev prozor na automobilu reg. oznaka [registarska oznaka], a prijavljena s vozilom staje tek nakon cca 100 m vožnje i nakon što je prijavljeni CE počeo vikati na prijavljenu KE riječima: "Stani, stani", a okrivljena zaustavlja osobno vozilo i sama nastavlja vožnju i odlazi prema Komiži,
čime bi postupili protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3. i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja obitelji (“Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 ).
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem od 4. lipnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu ne proizilaze bitna obilježja inkriminiranog prekršaja.
.
3. Okrivljenicima se optužnim prijedlogom stavlja a teret da su se kao osobe u intimnoj vezi, najprije međusobno verbalno sukobili na način da su jedno na drugo galamili neutvrđenim i pogrdnim riječima, nakon čega je CE izišao iz vozila te se povišenim tonom obratio KE govoreći joj: "Dosta", nakon čega je KE stavila osobno vozilo u pogon te krenula prema naprijed, dok se CE u tom trenutku hvata rukama za poluotvoreni vozačev prozor na automobilu reg. oznaka [registarska oznaka], a prijavljena s vozilom staje tek nakon cca 100 m vožnje i nakon što je CE počeo vikati na KE riječima: "Stani, stani", a okrivljena zaustavlja osobno vozilo i sama nastavlja vožnju i odlazi i da su time počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. , kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja obitelji
4. Odredba članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
5. Slijedom navedenog, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna je od odlučnih činjenica koja čini biće prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Budući da se u optužnom prijedlogu, u činjeničnom opisu ne naznačuje da bi verbalni sukob između 1.okrivljenice i 2.okrivljenika na način da su jedno na drugo galamili neutvrđenim i pogrdnim riječima te ponašanje 1.okrivljenice i 2.okrivljenika kod istih prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, niti je naznačen sadržaj upućenih riječi, proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
6. Obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud na temelju odredbe članka 161. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, 1.okrivljenicu i 2.okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe.
7. Kako je sud donio presudu kojom su 1.okrivljenica i 2.okrivljenik oslobođeni od optužbe to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Visu, 26. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
MNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljenicima
-tužitelju
-spis
