Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 30. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/24-5/4653, urbroj: 511-19-36-24-1 izdan 05.10.2024. na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, dana 26. lipnja 2025.
presudio je
Okrivljenik RF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca I i majke R, SSS, po zanimanju umirovljenik, primanja mjesečna 400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
kriv je :
što je dana 25.10.2023. u 13:50 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa] kućni podbroj A, okrivljeni OF nije držao svoga psa pod nadzorom već je njegov pas se udaljio iz dvorišta te došao do adrese [adresa] koji je napao susjedovog psa a potom ga ozljedio koji je u vlasništvu ŠF iz [adresa]
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 30 st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
- te se primjenom čl. 37.,čl.42 i čl.43 Prekršajnog zakona okrivljeniku
I z r i č e
O P O M E N A
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje:
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod brojem ; klasa; 211-07/24-5/4653, ur.br. 511-19-36-24-1 od 05.10.2024. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, okrivljeni je na ročištu dana 26.06.2025. g. izjavio da je posjedovao psa koji je u međuvremenu i uginuo. Taj pas je znao nekada izaći na ulicu kada su vrata bila otvorena, a s obzirom na protek vremena od 25.10.2023.g. ne može se sjetiti svih detalja ali zna da mu je došla policija i rekla da je njihov crni pas napao susjedovog psa od DF, a da je to vidio susjed UF. Ukoliko je njihov pas bio bez nadzora moli sud da uzme u obzir činjenicu da susjed oštećenog psa nije došao do njih niti su oni to znali dok ih o tome nije obavijestila policija, a ako se to doista dogodilo moli sud da uzme sve navedeno u obzir i ukoliko smatra da postoji dio njegove krivnje da mu se izrekne opomena i oslobodi troška postupka jer ima malu mirovinu i nema od čega platiti kaznu.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka FF koji je na ročištu dana 26.06.2025.g. izjavio kako Dana 25..10.2023.g. iza 13 sati on je bio blizu svoje kuće kada je iz pravca NF protrčao crni pas u dvorište od RF. On nije vidio da bi taj crni pas izgrizao psa od NF ali ga je interesiralo kada je pas potrčao pored njega sjeo je na bicikl i gledao gdje će taj pas otići i on je otišao u Havidićo dvorište. To je sve što je on vidio. ŠF je vjerojatno njega stavio za svjedoka i rekao mu da je pas ozlijeđen i odveo ga je kod veterinara. On nije znao da je taj sporni pas od IF i uginuo.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u obavijest o počinjenom, u optužni prijedlog, u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, u zapisnike o ispitivanju svjedoka DF, FF, u obavijest PP VG, u 4 fotografije, u službenu zabilješku PP VG o dojavi, u izvješće PP VG, u potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.
5. Na temelju uvida u spis predmeta i pisane obrane okrivljenika, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. i čl.43. Prekršajnog zakona, izrekao opomenu umjesto novčane kazne , jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
7. Sukladno čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, s obzirom da ima malu mirovinu.
U Velikoj Gorici, 26. lipnja 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenom,
2. tužitelju,
3. Prekršajnom odjelu radi izvršenja.
4. pismohrana , ovdje.
