Posl. br.: Povrv-512/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica Plemića Borelli 9,

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:83416546499, zastupanog po punomoćnicima – odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Čogurić i Matak, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 12. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Antonia Vedrića, odvjetnika u Zadru i odsutnosti uredno pozvanog tuženog, na ročištu radi objave presude 26. lipnja 2025,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Drage Burazera iz Biograda na Moru, poslovni broj Ovrv – 3435/2022 od 12. rujna 2024., u dijelu kojim je naloženo ovršeniku sada tuženom RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju sada tužitelju Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:83416546499, isplatiti iznos od 71,07 eur zajedno sa zateznim kamatama obračunatim na pojedinačne iznose od dospijeća do 14. veljače 2022. u iznosu od 3,11 eur, te s daljnjim zateznim kamatama tekućima na iznos glavnice od 15. veljače 2022. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

II. Djelomično se stavlja izvan snage platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Drage Burazera iz Biograda na Moru, poslovni broj Ovrv – 3435/2022 od 12. rujna 2024., u dijelu u kojem je naloženo tuženom naknaditi tužitelju iznos od 41,48 EUR-a zajedno sa zakonskom kamatom koja teče od 12. rujna 2024. g. te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženom da naknadi tužitelju na ime troškova parničnog postupka iznos od 138,27 Eura zajedno sa zakonskim kamatama tekućima od 23. svibnja 2025. godine, kao dana presuđenja, pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu za iznos koji predstavlja razliku preko dosuđenog do zatraženog iznosa, zahtjev tužiteljice odbija.

Obrazloženje

1. Javnom bilježniku Dragi Burazeru iz Biograda na Moru, ovrhovoditelj sada tužitelj, podnio je dana 15. veljače 2022. protiv ovršenika sada tuženika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odnosno izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, radi naplate iznosa od 71,07 eura s zateznim kamatama obračunatim na pojedinačne iznose od dospijeća 14. veljače 2022, u iznosu od 3,11 eur te s daljnjim zateznim kamatama tekućim na iznos glavnice od 15. veljače 2022. pa do isplate. Javni bilježnik Drago Burazer iz Biograda na Moru donio je rješenje 12. rujna 2024. g. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv – 3435/22.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, ovršenik sada tuženik, pravodobno je podnio prigovor u kojem navodi da javni bilježnik očito nije provjerio da li dug uopće više postoji jer je prošlo više od dvije godine od ispisa izvatka iz ovjeravanih poslovnih knjiga iz izvatka i da ističe prigovor zastare potraživanja.

3. Sud je rješenjem gornjeg posl. broja 17. listopada 2024. stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odredio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se očitovao na navode iz prigovora tuženika, te istakao da tuženi niti ne osporava utuženo potraživanje, te ne ističe navode kojima bi doveo u pitanje vjerodostojnost izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, kao i da ne spori da na adresi [adresa] koristi tužiteljevu uslugu isporuke vode ili da u utuženom periodu nije potrošio vodu u količini za koju su mu ispostavljani računi. Tužitelj u odnosu na tuženikov istaknut prigovor zastare navodi da je isti neosnovan, jer da je najstarija utužena tražbina za isporučene vodne usluge za razdoblje od 2. prosinca 2020. do 31. prosinca 2020. po računu br. 065083106 dospjela 15. veljače 2021., a prijedlog za ovrhu je javnom bilježniku radi prisilne naplate predmetne tražbine podnesen 15. veljače 2022., što je prekinulo zastaru u konkretnom slučaju, budući je postupak za ostvarenje tražbine pokrenut unutar jednogodišnjeg zastarnog roka.

5. Sud je izveo dokaze uvidom u priložene isprave i to izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (l.s. 8, 20), uplatnice (l.s. 9-10, 21-22), Potvrda MUP-a o prebivalištu tuženog (l.s. 23), račune za razdoblje prosinac 2020., i od siječnja do svibnja 2021. (l.s. 47-69).

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je djelomično osnovan.

7. Među strankama nije sporna osnov i visina potraživanja, već je među strankama sporno da li je potraživanje tužitelja u zastari.

8. Tužitelj traži da mu tuženik isplati iznos koji se odnosi na 6 mjesečnih računa za isporučene vodne usluge i naknade u razdoblju od 2. prosinca 2020. do 28. svibnja 2021. uvećane za zakonske zatezne kamate i to za prostor na adresi [adresa], sistematski broj obveznika: 9034012831166, sistemski broj objekta: 05635985, šifra kupca: 0405719 na imenu tuženog.

9. Osiguranje dovoljnih količina kvalitetne pitke vode za vodoopskrbu stanovništva obavlja se kroz djelatnost javne vodoopskrbe (članak 3. st. 1. t. 5. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine broj 66/2019; dalje u tekstu: ZOVU), te sredstva za obavljanje djelatnosti javne vodoopskrbe i javne odvodnje osiguravaju se iz cijene vodnih usluga. Cijena vodnih usluga prihod je isporučitelja vodne usluge, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga (članak 42. st. 1. ZOVU), tj. vlasnik ili drugi posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (članak 3. st. 1. t. 6. ZOVU). Odredbom članka 3. t. 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 17/13; dalje u tekstu: Opći uvjeti) propisano je da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine i koja je s isporučiteljem sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je temeljem Uvjeta izjednačena s tim osobama. Plaćanje troška pruženih vodnih usluga zakonska je obveza vlasnika odnosno zakonitog posjednika nekretnine, te je tuženi u evidencijama tužitelja evidentiran kao vlasnik i potrošač na utuženoj adresi te ga tužitelj vodi kao obveznika plaćanja sukladno gore navedenom internom aktu tužitelja, slijedom čega i proizlazi da je plaćanje troška pruženih vodnih usluga zakonska obveza vlasnika odnosno zakonitog posjednika nekretnine, a ovdje tuženog što tuženi tijekom postupka ni ne spori.

10. Nadalje, uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (l.s. 8) od 11. veljače 2022. godine proizlazi da tuženi tužitelju duguje ukupan iznos od 535,50 kuna odnosno sada 71,05 EUR-a (1 EUR = 7,53450 HRK) koji se odnose na neplaćene a dospjele račune za razdoblje od prosinca 2020. do svibnja 2021.

9. Nadalje, iz preslika računa za isporučene vodne usluge i naknade u razdoblju od 2. prosinca 2020. do 28. svibnja 2021. za prostor na adresi [adresa], proizlazi da se istom naplaćivala vodna usluga i naknada i to za svaki mjesec u različitom iznosu (za ukupnu naknadu za kućanstvo i to iznos za varijabilni dio, iznos za fiksni dio, oporezive naknade, PDV i neoporezive naknade), a koji računi su tuženom dostavljani na adresi prostora [adresa].

11. Odredbom čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje u tekstu: ZOO) propisano je da tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, zastarijeva za jednu godinu.

11.1. Zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze (čl. 215. st. 1. ZOO-a), a prekida se podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine (čl. 241. ZOO-a).

12. Iz preslika utuženog računa (l.s. 57) za potrošnju vode od 02. prosinca 2020. do 31. prosinca 2020 i izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (l.s.8) razvidno je da je najstarija utužena tražbina za isporučene vodne usluge po računu br. 065083106 dospjela 15. veljače 2021., a prijedlog za ovrhu je javnom bilježniku radi prisilne naplate predmetne tražbine podnesen 15. veljače 2022. (l.s. 1), što je prekinulo zastaru u konkretnom slučaju budući da je postupak za ostvarenje tražbine pokrenut unutar jednogodišnjeg zastarnog roka, slijedom čega je neosnovan tuženikov prigovor zastare.

13. Prema odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), stranke su dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, dok je odredbom članka 219. stavkom 1. ZPP određeno da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

14. Slijedom iznesenog, a sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog pojedinačnog dokaza i svih dokaza zajedno, kao i rezultata cjelokupnog provedenog postupka, te navedenih zakonskih odredbi, u skladu odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Nar. Nov. broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje ZOO) kojom je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, ovaj sud drži nedvojbeno utvrđenim da su stranke u utuženom razdoblju bile u obvezno-pravnom odnosu, da je tužitelj dokazao osnov i visinu za utuženo razdoblje budući za isto potraživanje tužitelja nije nastupila zastara, slijedom čega je ovaj sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan, te su mu uz glavno potraživanje dosuđene i zakonske zatezne kamate na temelju odredbe članka 29. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18), sve na način da je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi je djelomično održan na snazi.

15. Obzirom da se ovaj postupak nakon uloženog prigovora tuženika i stavljanjem izvan snage predmetnog rješenja o ovrsi smatra postupkom za izdavanje platnog naloga, to se o troškovima cjelokupnog postupka odlučuje sukladno odredbi čl. 164. st. 4. ZPP-a tek u presudi kojom se završava postupak pred sudom.

16. Platni nalog je djelomično ukinut u točki II. izreke u odnosu na trošak ovršnog postupka kako ga tužitelj potražuje u iznosu od 41,48 eura -a uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 12. rujna 2024. godine, budući da je kao neopravdan ovaj sud ocijenio sastav prijedloga za ovrhu (koji je priznat u jednokratnoj nagradi za cijeli prvostupanjski postupak) u iznosu od 150,00 kuna, predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 kuna, ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 kuna, trošak daljnjih dostava u iznosu od 25,00 kuna, obzirom isti nisu dokumentirani po osnovi niti visini odnosno tužitelj nije dostavio dokaz i da su zaista i plaćeni, te je zahtjev tužitelja u tom dijelu odbijen kao neosnovan.

17.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st.1 i čl. 155 ZPP-a, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23). Naime, kako je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi postupak prenesen u parnicu, a da je Odvjetničkom tarifom prema Tbr. 7. st.9. propisano da odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, to je u navedeni iznos uključen i trošak sastava ovršnog prijedloga, što prema Tbr. 50. i uz dodatak PDV-a od 25 % iznosi 125,00 EUR-a, čemu valja pribrojiti i trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 EUR-a na presudu, što sveukupno iznosi 138,27 eura, uvećano za zatezne kamate koje počinju teći od dana donošenja presude pa do isplate sukladno čl. 29. st. 2 ZOO-a, slijedom čega je odlučeno kao u toč. III. izreke presude.

Zadar, 26. lipnja 2025.

S u t k i nj a

Maja Nevešćanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženom