Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-722/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŽ kojeg brani Krešimir Kmet, odvjetnik u Slavonskom Brodu, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. i čl.70. stavak 3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ) po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/14149 i ur. broj: 511-11-09-25- 3 od dana 21. veljače 2025. temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1970. u [adresa], C, državljanin RH, s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 09. srpnja 2024. u 06, 30 sati na cesti A-3 Bregana č.Zagreb Zapad-č.Lučko-Zagreb-č.Jakuševec-č.Zagreb Istok-Slavonski Brod- Sredanci-Lipovac dionica općine Staro Petrovo Selo, Stacionaža 177. km upravljajući osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se kretao desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake autoceste A-3 od smjera istoka u smjeru zapada, a ispred njega se kretao nepoznati tegljač sa priključenom poluprikolicom nepoznate marke i reg.oznake, te kako je započeo radnju pretjecanja nepoznatog skupa vozila, iako je vozač osobnog automobila [registarska oznaka] koji se kretao iza njega, već počeo pretjecati njegovo vozilo i nepoznati skup vozila, došlo je do udara stražnjeg lijevog bočnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka]. II Čime je počinio prekršaj iz čl. 70.st.1.t.2. kažnjivo po čl.70.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio niti potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.

IV Čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.2. kažnjiv po čl.176.st.5. uz primjenu st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V Pa mu se temeljem istog propisa,

Izriče

VI Za prekršaj pod t. I novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura.

VII Za prekršaj pod t. III novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

VIII Što primjenom odredbe čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona ukupno iznosi 910,00 (devetsto deset) eura.

IX Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u u roku od 90 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik na taj način uplati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

X Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 45,54 (četrdeset pet eura i pedeset četiri centa) eura, a koji se sastoje od paušalnog troška 19,00 eura i troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 26,54 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.

Postaja prometne policije Slavonski Brod, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljenik oglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Slavonski Brod protiv kojega je pravovremeno izjavio prigovor i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3.

Okrivljenik u pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja i moli da mu se izrekne što blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je vozilo i vozačka dozvola neophodna za obiteljsko funkcioniranje. Okrivljenik ističe da često ide na pecanje, gdje kao umirovljenik i U traži mir, a gdje ide automobilom. Živi u kućanstvu sa suprugom koja nije vozač i ima dvoje malodobne djece koji su školarci i koji imaju izvannastavne aktivnosti. Plaćanjem predložene novčane kazne bi se doveo u nepovoljan položaj jer je umirovljenik (HRVI) i nitko u obitelji nije zaposlen, a ima i kredit koji uredno plaća. Do sada nije prekršajno kažnjavan, a ukazuje i na izostanak štetnih posljedica u smislu što je drugo vozilo u postupku naplate štetu od osiguranja okrivljenika, a i sam je oštetio svoje vozilo što također smatra kaznom zbog svog postupka.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 6.ožujka 2025 . iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan za prekršaje za koje se tereti u optužnom prijedlogu.

5. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranog Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.

6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i određeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret

– sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, te je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, obiteljske prilike i imovno stanje okrivljenika zbog čega mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude. Nije prihvaćen prijedlog okrivljenika da mu se za počinjena djela izreknu ublažene novčane kazne jer je sud ocijenio da su izrečene novčane kazne kao u izreci ove presude, primjerene težini počinjenih dijela.

8. Temeljem naprijed navedenog a imajući posebno u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci ocjenjujući da, obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti istovrsna djela.

9. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Novoj Gradiški, 26. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne

5. Spis

U Novoj Gradiški, 26.06.2025.

Sudac Ivan Bodrožić