REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj P-594/2021-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola po sucu Tamari Došen, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasni Mofardin, odvjetnici iz Rovinja, protiv tuženika OTP BANKE d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 52508873833, zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Gorana Veljovića, Merime Ibrahimović, Ivane Bilić Komparić, Vladimira Veljovića i Alana Alagića, odvjetnika iz Pule, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon zaključene glavne rasprave 19. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, objavljene 26. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su ništetne ugovorne odredbe te dijelovi odredbi Ugovora o kreditu sklopljenog u Rovinju između tužitelja HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pravnog prednika tužene OTP banka d.d., [adresa], OIB: 52508873833 (u ugovoru SOCIETE GENERALE – SPLITSKA BANKA d.d.), broj: 51461/06 te dodatka tom ugovoru od 11. lipnja 2010., a kojima je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak te kojima je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po tom ugovoru o kreditu promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom Banke i drugim internim aktima banke.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju s osnove preplaćenih iznosa zbog ništetnih ugovornih odredbi kojima je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak u roku 15 dana plati iznos 7.790,70 € te zatezne kamate na svaki pojedini iznos preplate, a koja kamata teče do isplate na pojedine iznose od slijedećih datuma:
- na iznos od 4,11 € od 26.10.2006 do isplate,
- na iznos od 2,65 € od 11.11.2006 do isplate,
- na iznos od 2,16 € od 27.1.2007 do isplate,
- na iznos od 0,10 € od 12.3.2008 do isplate,
- na iznos od 4,82 € od 11.4.2008 do isplate,
- na iznos od 0,69 € od 14.5.2008 do isplate,
- na iznos od 2,86 € od 11.10.2008 do isplate,
- na iznos od 5,10 € od 11.11.2008 do isplate,
- na iznos od 9,10 € od 10.1.2009 do isplate,
- na iznos od 7,32 € od 31.1.2009 do isplate,
- na iznos od 19,59 € od 11.2.2009 do isplate,
- na iznos od 24,25 € od 11.3.2009 do isplate,
- na iznos od 29,77 € od 18.6.2009 do isplate,
- na iznos od 19,18 € od 18.6.2009 do isplate,
- na iznos od 17,97 € od 14.7.2009 do isplate,
- na iznos od 15,88 € od 13.8.2009 do isplate,
- na iznos od 17,92 € od 12.1.2010 do isplate,
- na iznos od 24,34 € od 11.3.2010 do isplate,
- na iznos od 28,86 € od 11.5.2010 do isplate,
- na iznos od 35,02 € od 11.6.2010 do isplate,
- na iznos od 41,67 € od 13.7.2010 do isplate,
- na iznos od 49,58 € od 11.9.2010 do isplate,
- na iznos od 48,99 € od 12.10.2010 do isplate,
- na iznos od 48,86 € od 12.10.2010 do isplate,
- na iznos od 49,40 € od 12.10.2010 do isplate,
- na iznos od 49,02 € od 12.10.2010 do isplate,
- na iznos od 49,27 € od 12.10.2010 do isplate,
- na iznos od 49,19 € od 12.10.2010 do isplate,
- na iznos od 20,23 € od 12.10.2010 do isplate,
- na iznos od 19,55 € od 12.10.2010 do isplate,
- na iznos od 19,73 € od 13.10.2010 do isplate,
- na iznos od 20,68 € od 30.11.2010 do isplate,
- na iznos od 24,27 € od 14.12.2010 do isplate,
- na iznos od 30,92 € od 11.1.2011 do isplate,
- na iznos od 27,46 € od 12.2.2011 do isplate,
- na iznos od 30,12 € od 11.5.2011 do isplate,
- na iznos od 36,80 € od 11.6.2011 do isplate,
- na iznos od 39,31 € od 12.7.2011 do isplate,
- na iznos od 62,03 € od 10.9.2011 do isplate,
- na iznos od 40,05 € od 11.10.2011 do isplate,
- na iznos od 37,98 € od 11.11.2011 do isplate,
- na iznos od 39,26 € od 11.2.2012 do isplate,
- na iznos od 41,94 € od 11.4.2012 do isplate,
- na iznos od 43,46 € od 11.4.2012 do isplate,
- na iznos od 43,49 € od 11.5.2012 do isplate,
- na iznos od 44,15 € od 11.5.2012 do isplate,
- na iznos od 44,39 € od 13.6.2012 do isplate,
- na iznos od 44,19 € od 11.7.2012 do isplate,
- na iznos od 44,12 € od 11.7.2012 do isplate,
- na iznos od 43,46 € od 11.8.2012 do isplate,
- na iznos od 43,58 € od 11.9.2012 do isplate,
- na iznos od 40,86 € od 11.9.2012 do isplate,
- na iznos od 41,59 € od 11.10.2012 do isplate,
- na iznos od 41,85 € od 11.10.2012 do isplate,
- na iznos od 43,51 € od 10.11.2012 do isplate,
- na iznos od 44,22 € od 14.11.2012 do isplate,
- na iznos od 43,34 € od 11.12.2012 do isplate,
- na iznos od 44,13 € od 11.1.2013 do isplate,
- na iznos od 44,36 € od 11.1.2013 do isplate,
- na iznos od 41,81 € od 12.2.2013 do isplate,
- na iznos od 41,68 € od 12.3.2013 do isplate,
- na iznos od 43,68 € od 11.5.2013 do isplate,
- na iznos od 41,25 € od 12.6.2013 do isplate,
- na iznos od 39,59 € od 12.6.2013 do isplate,
- na iznos od 38,22 € od 11.7.2013 do isplate,
- na iznos od 40,08 € od 13.8.2013 do isplate,
- na iznos od 41,26 € od 11.9.2013 do isplate,
- na iznos od 42,65 € od 11.10.2013 do isplate,
- na iznos od 42,68 € od 12.11.2013 do isplate,
- na iznos od 44,43 € od 11.12.2013 do isplate,
- na iznos od 42,33 € od 11.1.2014 do isplate,
- na iznos od 43,89 € od 11.6.2014 do isplate,
- na iznos od 44,64 € od 11.7.2014 do isplate,
- na iznos od 44,95 € od 15.7.2014 do isplate,
- na iznos od 46,26 € od 12.8.2014 do isplate,
- na iznos od 46,78 € od 11.9.2014 do isplate,
- na iznos od 47,36 € od 11.10.2014 do isplate,
- na iznos od 47,98 € od 11.11.2014 do isplate,
- na iznos od 48,63 € od 11.12.2014 do isplate,
- na iznos od 56,70 € od 11.2.2015 do isplate,
- na iznos od 69,92 € od 12.5.2015 do isplate,
- na iznos od 76,03 € od 11.6.2015 do isplate,
- na iznos od 71,23 € od 11.9.2015 do isplate,
- na iznos od 69,61 € od 11.11.2015 do isplate,
- na iznos od 70,64 € od 11.2.2016 do isplate,
- na iznos od 69,02 € od 12.3.2016 do isplate,
- na iznos od 66,38 € od 11.5.2016 do isplate,
- na iznos od 68,01 € od 11.8.2016 do isplate,
- na iznos od 67,86 € od 11.10.2016 do isplate,
- na iznos od 68,85 € od 11.1.2017 do isplate,
- na iznos od 72,17 € od 11.4.2017 do isplate,
- na iznos od 71,31 € od 10.6.2017 do isplate,
- na iznos od 65,22 € od 11.8.2017 do isplate,
- na iznos od 60,22 € od 11.11.2017 do isplate,
- na iznos od 57,26 € od 12.12.2017 do isplate,
- na iznos od 53,73 € od 11.1.2018 do isplate,
- na iznos od 54,82 € od 10.2.2018 do isplate,
- na iznos od 52,08 € od 12.4.2018 do isplate,
- na iznos od 51,36 € od 12.5.2018 do isplate,
- na iznos od 48,18 € od 12.6.2018 do isplate,
- na iznos od 53,16 € od 11.7.2018 do isplate,
- na iznos od 54,54 € od 11.8.2018 do isplate,
- na iznos od 59,57 € od 11.9.2018 do isplate,
- na iznos od 59,82 € od 11.10.2018 do isplate,
- na iznos od 58,65 € od 12.2.2019 do isplate,
- na iznos od 59,13 € od 12.3.2019 do isplate,
- na iznos od 59,30 € od 11.4.2019 do isplate,
- na iznos od 60,79 € od 11.5.2019 do isplate,
- na iznos od 59,69 € od 11.6.2019 do isplate,
- na iznos od 62,75 € od 11.7.2019 do isplate,
- na iznos od 64,14 € od 10.8.2019 do isplate,
- na iznos od 67,14 € od 11.10.2019 do isplate,
- na iznos od 67,84 € od 12.11.2019 do isplate,
- na iznos od 68,19 € od 11.1.2020 do isplate,
- na iznos od 70,32 € od 11.2.2020 do isplate,
- na iznos od 75,11 € od 11.3.2020 do isplate,
- na iznos od 78,07 € od 11.4.2020 do isplate,
- na iznos od 79,62 € od 11.11.2020 do isplate,
- na iznos od 76,18 € od 11.12.2020 do isplate,
- na iznos od 75,73 € od 12.1.2021 do isplate,
- na iznos od 74,43 € od 11.3.2021 do isplate,
- na iznos od 73,74 € od 10.4.2021 do isplate,
- na iznos od 72,55 € od 11.5.2021 do isplate,
- na iznos od 72,32 € od 11.6.2021 do isplate,
- na iznos od 72,91 € od 10.7.2021 do isplate,
- na iznos od 74,28 € od 11.8.2021 do isplate,
- na iznos od 74,43 € od 11.9.2021 do isplate,
- na iznos od 77,61 € od 12.10.2021 do isplate,
- na iznos od 81,34 € od 11.11.2021 do isplate,
- na iznos od 85,24 € od 11.1.2022 do isplate,
- na iznos od 86,20 € od 11.2.2022 do isplate,
- na iznos od 84,58 € od 11.3.2022 do isplate,
- na iznos od 92,58 € od 12.4.2022 do isplate,
- na iznos od 90,61 € od 11.5.2022 do isplate,
- na iznos od 85,31 € od 11.6.2022 do isplate,
- na iznos od 93,42 € od 12.7.2022 do isplate,
- na iznos od 102,26 € od 11.8.2022 do isplate,
- na iznos od 104,61 € od 11.10.2022 do isplate,
- na iznos od 103,61 € od 11.11.2022 do isplate,
- na iznos od 100,95 € od 10.12.2022 do isplate,
- na iznos od 101,56 € od 11.1.2023 do isplate,
- na iznos od 101,05 € od 11.2.2023 do isplate,
- na iznos od 101,76 € od 12.4.2023 do isplate,
- na iznos od 102,32 € od 11.5.2023 do isplate,
- na iznos od 104,78 € od 10.6.2023 do isplate,
- na iznos od 106,42 € od 11.8.2023 do isplate,
- na iznos od 106,64 € od 12.9.2023 do isplate, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa po stopi koja se do 31.12.2007. određuje temeljem čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (''Narodne novine'' broj 153/2004), u razdoblju od 01.01.2008. do 31.07.2015. određuje se za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 01.08.2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
III. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
„Nalaže se tuženiku da tužitelju s osnove preplaćenih iznosa zbog ništetnih ugovornih odredbi kojima je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po tom ugovoru o kreditu promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom Banke i drugim internim aktima banke u roku 15 dana plati iznos 764,10 € te zatezne kamate na svaki pojedini iznos preplate, a koja kamata teče do isplate na pojedine iznose od slijedećih datuma:
- na iznos od 33,00 € od 11.8.2016 do isplate,
- na iznos od 31,49 € od 11.10.2016 do isplate,
- na iznos od 30,43 € od 11.1.2017 do isplate,
- na iznos od 25,44 € od 11.4.2017 do isplate,
- na iznos od 24,20 € od 10.6.2017 do isplate,
- na iznos od 24,02 € od 11.8.2017 do isplate,
- na iznos od 22,37 € od 11.11.2017 do isplate,
- na iznos od 22,50 € od 12.12.2017 do isplate,
- na iznos od 21,91 € od 11.1.2018 do isplate,
- na iznos od 20,50 € od 10.2.2018 do isplate,
- na iznos od 21,33 € od 12.4.2018 do isplate,
- na iznos od 20,25 € od 12.5.2018 do isplate,
- na iznos od 20,29 € od 12.6.2018 do isplate,
- na iznos od 19,79 € od 11.7.2018 do isplate,
- na iznos od 20,25 € od 11.8.2018 do isplate,
- na iznos od 20,33 € od 11.9.2018 do isplate,
- na iznos od 19,35 € od 11.10.2018 do isplate,
- na iznos od 19,54 € od 12.2.2019 do isplate,
- na iznos od 18,59 € od 12.3.2019 do isplate,
- na iznos od 18,87 € od 11.4.2019 do isplate,
- na iznos od 18,71 € od 11.5.2019 do isplate,
- na iznos od 16,62 € od 11.6.2019 do isplate,
- na iznos od 18,29 € od 11.7.2019 do isplate,
- na iznos od 17,43 € od 10.8.2019 do isplate,
- na iznos od 17,86 € od 11.10.2019 do isplate,
- na iznos od 16,93 € od 12.11.2019 do isplate,
- na iznos od 17,11 € od 11.1.2020 do isplate,
- na iznos od 16,85 € od 11.2.2020 do isplate,
- na iznos od 16,22 € od 11.3.2020 do isplate,
- na iznos od 16,54 € od 11.4.2020 do isplate,
- na iznos od 15,66 € od 11.11.2020 do isplate,
- na iznos od 15,50 € od 11.12.2020 do isplate,
- na iznos od 15,02 € od 12.1.2021 do isplate,
- na iznos od 13,08 € od 11.3.2021 do isplate,
- na iznos od 13,98 € od 10.4.2021 do isplate,
- na iznos od 13,00 € od 11.5.2021 do isplate,
- na iznos od 12,96 € od 11.6.2021 do isplate,
- na iznos od 12,11 € od 10.7.2021 do isplate,
- na iznos od 12,10 € od 11.8.2021 do isplate,
- na iznos od 11,62 € od 11.9.2021 do isplate,
- na iznos od 0,39 € od 12.10.2021 do isplate,
- na iznos od 0,39 € od 11.11.2021 do isplate,
- na iznos od 0,35 € od 11.1.2022 do isplate,
- na iznos od 0,93 € od 12.4.2022 do isplate, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa po stopi koja se do 31.12.2007. određuje temeljem čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (''Narodne novine'' broj 153/2004), u razdoblju od 01.01.2008. do 31.07.2015. određuje se za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 01.08.2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“
IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.676,60 eura uvećan za zakonsku zateznu kamatu po stopi nastaloj uvećanjem referentne stope, kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu, za iznos od 800,00 njegov zahtjev odbija kao neosnovan.
V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška1.875,00 eura kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužbom od 27. srpnja 2021. tužitelj navodi da je s prednikom tuženika 18. rujna 2006. zaključio potrošački, nenamjenski ugovor o kreditu broj 51461/06 u iznosu kunske protuvrijednosti 27.080,00 švicarskih franaka (CHF) prema kupovnom tečaju kreditora na dan korištenja kredita, s otplatom tijekom 84 mjeseca, u mjesečnim anuitetima od 407,61 CHF u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju kreditora za CHF na dan dospijeća, desetog dana u mjesecu, da ugovor sadrži odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj, godišnjoj, redovnoj kamatnoj stopi koja je u trenutku sklapanja ugovora iznosila 6,88 %, a utvrđuje se tuženikovom odlukom o kamatama i naknadama, da je 11. lipnja 2010. zaključio dodatak ugovoru o kreditu kojim mu je odobren dodatni iznos kredita u visini od 5.650,00 CHF uz produljenje roka otplate kredita na 88 mjeseci.
Smatra da je odluka donijeta u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača tzv. predmetu „Franak“ obvezujuća u pojedinačnim postupcima pokrenutim protiv banaka na koje se presuda odnosi, jer je njome utvrđeno da je tuženik povrijedio kolektivne interese potrošača zaključujući ugovore o kreditima s nepoštenim i ništetnim odredbama te zahtijeva utvrđenje ništavima odredbi ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi, valutnoj klauzuli i isplatu razlike preplaćene kamate i tečaja, a podneskom od 5. ožujka 2025. precizira tužbeni zahtjev u skladu s nalazom vještaka umanjujući iznos razlike preplaćene kamate za iznose dospjele pet godina prije podnošenja tužbe.
2. Odgovorom tuženik osporava navode tužbe i postavljeni zahtjev te ističe prigovor zastare. Smatra da se utvrđenja iz odluka donesenih u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača mogu primijeniti samo u postupcima za naknadu štete, ne i u postupcima radi isplate stečenog bez osnove te se u svakom postupku mora utvrditi povreda individualnog interesa konkretnog potrošača jer su svakom korisniku bili predočeni Opći uvjeti banke, načini i rizik promjene kamatne stope, a stranke su dobrovoljno i svjesno ugovorile kredit s promjenjivom kamatnom stopom i valutnom klauzulom u švicarskim francima čiji tečaj tuženik nije mogao predvidjeti s obzirom na povijest kretanja tečaja CHF.
3. U dokaznom postupku je pročitan ugovor o kreditu, provedeno financijsko vještačenje i saslušan tužitelj.
3.1. Člankom 1. i 10. ugovora o kreditu broj 51461/06 tužitelju je odobren kredit u protuvrijednosti 27.080,00 CHF prema kupovnom tečaju kreditora na dan korištenja, te otplate kredita prema prodajnom tečaju kreditora za CHF na dan dospijeća. Člankom 4. i 9. ugovora određena je redovna kamata od 6,88% godišnje koja se mijenja Odlukama Banke.
3.1.1. Dodatkom ugovoru o kreditu od 11. lipnja 2020. utvrđeno je da je tužitelju odobren kredit u kunskoj protuvrijednosti od 27.080,00 CHF s rokom otplate od 84 mjeseci i promjenjivom kamatnom stopom koja na dan zaključenja dodatka iznosi 9,70%, da na dan 27. svibnja 2010. postoji dug od 14.816,46 CHF, te je tužitelju odobren dodatni iznos kredita u kunskoj protuvrijednosti 5.650,00 CHF i produljenje roka otplate na 88 mjeseci.
3.2. Financijskim vještačenjem provedenim po stalnom sudskom vještaku Tomislavu Prpiću 23. siječnja 2025. utvrđeno je da je tužitelj na ime kamata više uplatio iznos od 3.463,06 €, a na ime tečajnih razlika 7.790,70 € pod uvjetom da se kamatna stopa i tečaj nisu mijenjali tijekom razdoblja otplate, odnosno u odnosu na početni otplatni plan.
3.3. HS iskazuje da je kreditom u Splitskoj banci gdje je imao otvoren tekući račun kupio motor, da je od banke tražio kredit u visini cijene motora od 14-15 tisuća eura, da mu je osobni bankar ponudio kredit i u eurima i kunama, ali se po bankaru i njegovom shvaćanju najpovoljnijim po visini anuiteta pokazao kredit u CHF-u zbog niske kamatne stope, da mu nikada nisu bili jasni kriteriji koji utječu na promjenu kamatne stope, niti mu je rečeno da bi tečaj CHF-a bio rizičniji u odnosu na druge valute, štoviše rečeno je da je CHF stabilna valuta jer je Švicarska stabilna država, da je na ugovor koji je sastavila banka mogao utjecati samo u roku otplate, da promjenjivost podrazumijeva da nešto može biti niže i više od osnovnog koji se spominje u ugovoru, da je dodatak ugovoru zaključen jer je ostao bez posla, a naknada sa zavoda uplaćivana na tekući račun je bila premala za podmirenje anuiteta koji su plaćani trajnim nalogom, te se stvorio minus na tekućem računu pa mu je banka ponudila reprogramiranje kredita, zaključenjem dodatka pod istim okolnostima.
4. Provedenim dokazima je utvrđeno:
- da su stranke 11. lipnja 2010. sklopile ugovor o kreditu kojim je tuženik kao davatelj kredita odobrio tužitelju kao korisniku kredita iznos od 27.080,00 CHF u protuvrijednosti u kunama po kupovnom tečaju kreditora za CHF na dan korištenja, s rokom otplate u 84 mjesečna anuiteta prema tuženikovom planu otplate,
- da je čl. 4. ugovorena redovna kamata od 6,88 % godišnje, promjenjiva odlukom banke,
- da se kamata mijenjala 01.veljače 2007.na 7,40%, 1. rujna 2008. na 8,20%, 9. prosinca 2009. na 9,70%, 01. veljače 2015. na 9,60%, 1. kolovoza 2015. na 8,90%, 01.veljače 2016. na 8,94%, 1. kolovoza 2016. na 8,93%, 01.veljače 2017. na 8,97%, 1. veljače 2018. na 8,98%, 19. listopada 2018. na 6,23%., 26. siječnja 2019. na 6,03% 01.veljače 2020. na 5,43%;
- da ugovor o kreditu ne sadrži definirane parametre za promjenu kamatne stope i tečaja,
- da je ugovor o kreditu sastavio tuženik na svome standardnom obrascu,
- da je financijskim vještačenjem utvrđena mjesečna razlika između zaduženja utvrđenog prema početnoj kamatnoj stopi i početnom tečaju te plaćenih anuiteta.
5. Prema čl. 29. st. 1. Zakona o potrošačkom kreditiranju koji je stupio na snagu 1. siječnja 2010. godine isti se ne primjenjuje na kredite sklopljene do tada osim u slučajevima iz čl. 2. kojim se između ostalih definiraju pojmovi:
„potrošač je fizička osoba koja u transakcijama obuhvaćenima ovim Zakonom djeluje izvan poslovne djelatnosti ili slobodnog zanimanja“,
„ugovor o kreditu, u smislu ovoga Zakona, je ugovor u kojem vjerovnik odobrava ili obećava odobriti potrošaču kredit u obliku odgode plaćanja, zajma ili slične financijske nagodbe, osim ugovora o trajnom pružanju usluge ili isporuke proizvoda iste vrste kada potrošač plaća za takve usluge ili proizvode tijekom cjelokupne njihove isporuke u obliku obroka“ i
„potrošačko kreditiranje je pravni posao kojim se jedna ugovorna strana obvezuje drugoj staviti na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava, na određeno ili neodređeno vrijeme, za neku namjenu ili bez utvrđene namjene, a druga se ugovorna strana obvezuje plaćati ugovorene kamate, odnosno ugovorene naknade, te iskorišteni iznos novca vratiti u vrijeme i na način kako je ugovoreno, kao i svaki drugi pravni posao, koji je po svojoj gospodarskoj biti jednak ovome pravnome poslu“.
6. Prema odredbi čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 41/14., 110/15., 14/19.) odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz članka 106. stavka 1. istoga zakona u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača iz istoga članka obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika. Sud u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika ne bi trebao prosuđivati i obrazlagati ništetnost navedenih ugovornih odredbi.
7. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 7129/13 od 13. lipnja 2014. o kojoj je Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučio presudom Revt-249/14 od 9. travnja 2015. utvrđeno je da je OTP banka Hrvatska d.d. u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju- ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze u ugovorima o kreditima promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora tuženik kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku tuženika o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača, pa je time tuženik postupio suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 96/03) u razdoblju od 10.09.2003.godine do 06.08.2007.godine i to člancima 81., 82. i 90., a od 07.08.2007.godine pa nadalje , protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09) i to člancima 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
8. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 6632/17 od 14. lipnja 2018. o kojoj je Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučio odlukom Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019. utvrđeno je da je OTP banka Hrvatska d.d. u razdoblju od 01. rujna 2004. do 31.prosinca 2008. povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju- ugovorima o kreditima na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora nije kao trgovac potrošača u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa je time tuženik postupao suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/13) i to člancima 81., 82. i 90., a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09 i 133/09) i to člancima 96. i 97. te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
9. Zakon o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03.) bio je na snazi do 6. kolovoza 2007. od kada je na snazi Zakon o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07.) koji je izmijenjen i dopunjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/2009, 89/2009, 75/2009, 133/2009, 78/2012, 56/2013.) vrijedio do 8. travnja 2014. stupanja na snagu Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" 41/2014., 110/2015. i 14/2019.).
Članak 3. st.1 Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" 96/2003,79/2007) definira potrošača kao svaku fizičku osobu koja sklapa pravni posao na tržištu, u svrhe koje nisu namijenjene njegovom zanimanju niti njegovoj poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti.
Prema čl. 81. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03.) važećem u vrijeme zaključenja ugovora, ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranoga standardnog ugovora trgovca. Prema čl. 87 Zakona o zaštiti potrošača nepoštena ugovorna odredba je ništava.
Postupanje u skladu s čl. 62. st. 2. Zakona o zaštiti potrošača obavještavanjem potrošača nakon sklapanja ugovora o zajmu o svakoj promjeni godišnje kamatne stope ili bilo kojeg drugog troška, u razumnom roku nakon izvršene promjene nema utjecaj na ništavost ugovorne odredbe.
10. Sustav zaštite potrošača uspostavljen Direktivom 93/13 temelji se na ideji da se potrošač, zbog činjenice da nije utjecao na sadržaj budućeg ugovora, nalazi u slabijem položaju u odnosu na trgovca u pogledu pregovaračke snage i razine obaviještenosti, u položaju koji vodi do pristanka na uvjete koje je prethodno sastavio trgovac kao poslovni subjekt bez mogućnosti utjecaja potrošača na njihov sadržaj (osobito u Presudi Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid, C-484/08, EU:C:2010:309, t. 27).
Članak 6. stavak 1. i članak 7. stavak 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima treba tumačiti na način da im se protivi to da, u slučaju ništavosti nepoštene ugovorne odredbe kojom se potrošaču nalaže plaćanje svih troškova zasnivanja i brisanja hipoteke, nacionalni sud odbije potrošaču povrat iznosa plaćenih na temelju navedene ugovorne odredbe, osim ako odredbe nacionalnog prava koje bi se primjenjivale da nema te ugovorne odredbe nalažu potrošaču snošenje svih ili dijela tih troškova.
Članak 3., članak 4. stavak 2. i članak 5. Direktive 93/13 treba tumačiti na način da se ugovorne odredbe koje su obuhvaćene pojmom „glavni predmet ugovora” trebaju shvatiti kao one koje utvrđuju bitne činidbe tog ugovora i koje ga kao takve određuju. Činjenica da je naknada za otvaranje uključena u ukupan trošak hipotekarnog zajma ne može je učiniti bitnom činidbom. Sud države članice dužan je provjeriti jasnoću i razumljivost ugovorne odredbe koja se odnosi na glavni predmet ugovora, i to neovisno o prenošenju članka 4. stavka 2. te direktive u pravni poredak te države članice.
Članak 3. stavak 1. Direktive 93/13 treba tumačiti na način da ugovorna odredba ugovora o zajmu sklopljenog između potrošača i financijske institucije kojom se potrošaču nalaže plaćanje naknade za otvaranje može stvoriti na štetu potrošača znatniju neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka u suprotnosti sa zahtjevom dobre vjere, kad financijska institucija ne dokaže da ta naknada odgovara stvarno pruženim uslugama i nastalim troškovima.
Članak 6. stavak 1. i članak 7. stavak 1. Direktive 93/13 treba tumačiti na način da im se ne protivi to da podnošenje tužbe radi ostvarivanja restitucijskih učinaka utvrđenja ništavosti nepoštene ugovorne odredbe podliježe roku zastare, pod uvjetom da početak tog roka i njegovo trajanje ne čine praktički nemogućim ili pretjerano teškim ostvarivanje potrošačeva prava na zahtijevanje takvog povrata.
11. Člancima 1021-1025 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.) uređen je ugovor o kreditu kojim se banka obvezuje korisniku kredita staviti na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava, na određeno ili neodređeno vrijeme, za neku namjenu ili bez utvrđene namjene, a korisnik se obvezuje banci plaćati ugovorene kamate i iskorišteni iznos novca vratiti u vrijeme i na način kako je ugovoreno. Članak 1022. st.2. Zakona o obveznim odnosima određuje da se ugovorom o kreditu utvrđuju iznos te uvjeti davanja, korištenja i vraćanja kredita. Ugovor o kreditu banka može otkazati prije isteka ugovorenog roka i u slučaju insolventnosti korisnika čak i kad nije utvrđena sudskom odlukom, u slučaju prestanka pravne osobe ili smrti korisnika, ako bi u tim slučajevima davatelj kredita došao u bitno nepovoljniji položaj. Korisnik kredita može raskinuti ugovor prije nego što je počeo koristiti kredit.
Ugovor o kreditu je dvostrani pravni posao na kojeg se primjenjuju temeljna načela obveznog prava načelo ravnopravnosti, dužnosti suradnje sudionika, načelo savjesnosti i poštenja.
Zakon o obveznim odnosima određuje sadržaj ugovora o kreditu na način da ugovor sadrži uvjete davanja, korištenja i vraćanja kredita. Ugovor bi trebao sadržavati kamatu, cijenu bančinih novčanih sredstava.
12. Nije sporno da je ugovorena zaštitna valutna klauzula odobrenjem kredita u kunskoj protuvrijednosti švicarskog franka prema kupovnom tečaju banke na dan isplate kredita i njegovom otplatom u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti iznosa u švicarskim francima po prodajnom tečaju banke na dan dospijeća. Nije sporno da ugovor ne sadrži kriterije na temelju kojih bi korisnik mogao predvidjeti ekonomske posljedice valutne klauzule. Tuženik je znao za rizik koji nosi švicarski franak kao valuta utočišta, a nije obavijestio korisnika da je rizik intervalutarnih promjena u valutnoj klauzuli vezanoj za švicarski franak neusporedivo veći u odnosu na rizik u valutnoj klauzuli vezanoj uz euro.
Tuženik je postupio suprotno načelu savjesnosti i poštenja stvorivši neravnotežu u pravima i obvezama na štetu tužitelja ugovaranjem ništetne odredbe o vezivanju otplate kredita uz švicarski franak jer se o njoj nije pojedinačno pregovaralo i jer o parametrima bitnim za donošenje odluke nije obavijestio tužitelja.
13. Odredba ugovora da se kamatna stopa mijenja tuženikovom odlukom o kamatama ne ukazuje da su ugovorne strane pregovarale o okolnostima buduće promjene kamatne stope. Nesporno je ugovornim stranama bila poznata visina kamatne stope na dan sklapanja ugovora određena po banci, ali nisu bili poznati kriteriji za kasniju izmjenu kamatne stope, zbog čega buduća promjenjiva kamatna stopa nije bila određena niti odrediva u vrijeme zaključenja ugovora, a pristanak korisnika na promjene potpisom unaprijed formuliranog standardnog ugovora o kreditu ne može se smatrati valjanim.
Odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi, kao sastavni dio standardnog ugovora o kreditu sastavljenog od banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, koja promjenu ugovorne kamate čini ovisnom isključivo o odluci jednog ugovaratelja, banke, bez da istovremeno precizno odredi kriterije promjenjivosti unijeta je u ugovor bez utjecaja korisnika kredita na njegov sadržaj. Davatelj kredita je korisnika doveo u situaciju prihvaćanja ili ne prihvaćanja postavljenih uvjeta. Nametnuta obveza uzrokovala je neravnotežu u pravima i obvezama korisnika kredita jer vjerovnik jednostrano određuje obvezu dužnika, koji promjenu ne može predvidjeti, a pravilnost promjene ne može provjeriti jer mu nisu poznati kriteriji što je suprotno načelu ravnopravnosti sudionika u obveznim odnosima, načelu dužnosti njihove suradnje te načelu zabrane zlouporabe prava, stoga ništetna u skladu s člankom 324. Zakona o obveznim odnosima.
14. Prema zapisniku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog u Zagrebu, Posl. br. Su IV – 162/2021 26. studenoga 2021. dopuštena je preinaka tužbenog zahtjeva u predmetima po tužbama korisnika kredita u CHF nakon provedenog dokaza financijskim vještačenjem.
Sud smatra da je u odnosu na zahtjev postavljen podneskom od 5.ožukjka 2025. kojim je zahtjev usklađen s izračunom financijskog vještaka riječ o preinaci koju tužitelj nije mogao izvršiti do zaključenja prethodnog postupka za što nije on kriv te je u skladu s člankom 190. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014.) izmijenjenim člankom 39. u vezi s člankom 117. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 70/19) te se odnosi na sve postupke u tijeku, raspravljanje dovršeno po preinačenom zahtjevu.
15. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. izraženo je pravno shvaćanje da je 4. travnja 2012. podnošenjem tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj P- 1401/12 došlo do prekida zastare na temelju čl. 241. Zakona o obveznim odnosima te da zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka od trenutka pravomoćnosti odluke donesene u tom postupku, presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. za preplaćenu kamatu i presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/17 od dana 14. lipnja 2018. za preplaćeni tečaj.
Prema točkama 4. i 5. zapisnika sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske Broj: Su-IV-33/2022-2 održane 31. siječnja 2022. pravna posljedica tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (krediti u CHF odnosno krediti u kunama s valutnom klauzulom u CHF) i stranke (tuženike) iz tog postupka jeste da rok zastare počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od utvrđenja ništetnosti istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite.
Ova tužba je podnesena 27. srpnja 2021. za potraživanja dospjela od 10. listopada 2006. Podnošenjem tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava 4. travnja 2012. prekinut je tijek zastare. Okončanjem spora pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske, donošenjem presude Pž-6632/17 dana 14. lipnja 2018. zastara je počela teći ispočetka za preplaćeni tečaj, a presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. za preplaćenu kamatu. Budući da tužitelj zahtjeva iznos razlike zbog promjene tečaja i kamate utvrđene vještačenjem sud je utvrdio da do podnošenja tužbe nije protekao rok od pet godina računajući 14. lipnja 2018. kao datum početka tijeka zastare za preplaćenu valute, ali je nastupila zastara za preplaćenu kamatu računajući 13. lipnja 2014.
16. Sporedno potraživanje, zakonska zatezna kamata određena je do 31. prosinca 2007. sukladno čl. 277. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 53/91.,73/91.,111/93.,3/94., 7/96.,91/96.,112/99. i 88/01.) u visini utvrđenoj Uredbom o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine" 72/02., 153/04.), počevši s 1. siječnjem 2008. u skladu s čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.) u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke ("Narodne novine" 1/08., 75/08., 1/09., 76/09., 1/10., 82/10.,1/11.,74/11.,1/12.,73/12.,1/13., 83/13.,1/14.,80/14. i 1/15.) koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, počevši od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počevši s 1. siječnjem 2023. po stopi nastaloj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a počevši s 30. prosincem 2023. uvećanjem referentne stope, kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a dosuđena je od dana dospijeća utvrđenog vještačenjem.
17. Tužitelju je priznat trošak vještačenja od 400,00 eura, pristojbe od 76,60 eura (jer je plaćena) te nagrade punomoćniku prema konačnoj visini tužbenog zahtjeva za sastav tužbe, podneska od 26. prosinca 2021., 5. ožujka 2025., 11. svibnja 2025., zastupanja na ročištu 17. veljače 2022. i 19. svibnja 2025. po 100 bodova, zastupanje na ročištu 11. siječnja 2022. prema Tbr. 9.2. OT 50 bodova, ukupno 650 bodova, što primjenom Tbr. 52. t.3. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023.) iznosi 1.200,00 eura.
Tužitelju nije priznata nagrada punomoćniku za sastav podneska od 7. veljače 2022. kojim se ponavljaju navodi o zastari, podneska od 18. veljače 2022. koji se dostavlja dokaz o uplati predujma i nalog vještaku, podneska od 28. veljače 2022. (žalbe) i 18. siječnja 2023.( odustanka od žalbe), podneska od 29. kolovoza 2024. smatrajući ih nepotrebnima za postupanje.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br.. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/11, 25/2013, 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022, 155/2023).
Sud je na zahtjev tužitelja u skladu s čl. 151. st.3. Zakona o parničnom postupku odredio plaćanje zatezne kamate na troškove postupka po stopi utvrđenoj čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.
18. Prema članku 11. stavak 1. točka 20. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23.) oslobođeni su plaćanja pristojbe potrošači kao tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa, dok prema čl. 4 Zakona o sudskim pristojbama obveza plaćanja pristojbe za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.
Prema čl. 13. Zakona o sudskim pristojbama pristojbu koju bi trebala platiti stranka oslobođena plaćanja pristojbe, platiti će stranka koja nije oslobođena plaćanja u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku.
U Puli 26. lipnja 2025.
S u d a c
Tamara Došen
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana objave odluke. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. punomoćniku tužitelja Jasni Mofardin, odvjetnici iz Rovinja
2. punomoćniku tuženika Alanu Alagiću, odvjetniku iz Pule
