Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-2565/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠŠ, zastupane po braniteljici Maji Boško, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. točke 35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 78/2015., 134/2015., 120/2016, 116/2018, 42/2020, 47/2020, 114/2022, dalje: ZR/15), u vezi članka 42. st. 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice na Prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Split, klasa: 120-02/22- 04/1857, urbroj: 07-03-22-1 od 26. siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 26. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenica

ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u Zadru, kćer pok. Š i P, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba poslovnog subjekta Kukljica park j.d.o.o. nije dostavila do 30. lipnja 2021., radi javne objave dostavila FINI u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2020. godinu,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 42., stavka 1., točke 333. i stavka 2. istog članka Zakona o računovodstvu.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Split, pod brojem Klasa: 120-02/22- 04/1857, urbroj: 07-03-22-1 od 26. siječnja 2022.izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage i proveo postupak.

2. Okrivljenica ispitana iskazala je da se ne smatra krivom. To se sve dogodilo 2020. kada joj je muž nastradao. Ona je naslijedila firmu koja je poslovala samo 2 mjeseca godišnje u sezoni i ona tada nije točno ni znala što mora raditi i koju dokumentaciju mora godišnje predati. Ona je u više navrata pokušavala zatvoriti tu firmu ali uz dvoje male djece to se odužilo. Firma je sada zatvorena. Ona je za tu firmu platila nekih 10.000,00 kuna kako bih podmirila sve obaveze, a taj novac tada nije imala, jer je nakon smrti supruga naslijedila veliki kredit. Ta firma nije radila od 2019., ali je i dalje morala podmirivati obveze prema FINI.

Na poseban upit braniteljice, okrivljenica navodi kako ona nikad nije sa suprugom radila u firmi i da je on sve vodio, kako joj je prioritet bio da se firma zatvori i da se plate sva potraživanja, bila svjesna da čini prekršaj niti da treba bilo što predati, te da je imala zaostatke kredita i obaveza te da je podigla pozajmicu za zatvaranje obaveza. Živi sa 700,00 eura mjesečnim prihodima i sa tim novcima uzdržava dvoje mlt. Djece, te da dok poplaća njihove treninge i kredit ne ostaje joj puno za život.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao vjenčani list ls. 9, smrtni list ls. 10, rodne listove ls. 11-12, rješenje o nasljeđivanju iza PŠ ls. 13-15, iznos anuiteta kredita na ime PŠ ls. 16, nalog za izravno terećenje ls. 17- 18, nalaz hitnog prijema ls. 43-44, presude naslovnog suda ls. 45-54, izvadak iz sudskog registra ls. 55-60. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg proizlazi kako ista nije bila osuđivana.

4. Materijalnom odredbom članka 32. stavka 1., ZR/15 propisano je kako poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona dužni su za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu. 5. Kaznenom odredbom čl. 42. st. 1. točka 35. citiranog članka ZR/15 propisano je da će se za navedeni prekršaj kazniti poduzetnik, odnosno fizička i pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 eura

5. Kaznenom odredbom čl. 42. st. 2. citiranog članka ZR/15 propisano je da će se za navedeni prekršaj iz stavka 1. istog članka istog zakona novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura kazniti i odgovorna osoba poduzetnika.

6. Uvidom u smrtni list utvrđeno je da je suprug okrivljenice FŠ preminuo **.**.2020.

7. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: 0-1060/20 od 14. prosinca 2020. utvrđeno je da je okrivljenica naslijedila poslovne udjele u društvu Kukljica park j.d.o.o.

8. Odredbom članka 25. stavka Prekršajnog zakona propisano je da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

9. Ocjenom obrane okrivljenice, kao i svih dokaza u spisu, sud ne nalazi utvrđenim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nije sporno da je okrivljenica naslijedila poslovni subjekt Kukljicu park j.d.o.o. rješenjem o nasljeđivanju 14. prosinca 2020., te je očito da ista nikad prije toga nije niti radila za navedenu pravnu osobu, niti je na bilo koji način poslovala s istom. Sud prihvaća obranu okrivljenice da nije znala da nešto treba dostaviti FINI, obzirom da je ista pravni laik, a obzirom da je navedena pravna osoba izbrisana iz sudskog registra 14. rujna 2022., jasno je da okrivljenica nije imala namjeru počiniti prekršaj za koji se tereti, kao i da nije postupala s nehajem, te je stoga sud na temelju članka 182. stavka 1. točke

3. okrivljenicu oslobodio od optužbe.

10. Okrivljenica je oslobođena od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Pagu, 26. lipnja 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici

2. Braniteljici

3. Tužitelju

4. pismohrana – ovdje.